Заметка «Выборы в редколлегию сайта»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 4.7
Баллы: 65
Читатели: 3989 +1
Дата:

Выборы в редколлегию сайта

По просьбам авторов хочу попробовать внести изменения в выборы редколлегии сайта. Для начала поясню как проходит выбор членов редколлегии на данный момент. В редколлегию сайта выбирается 15 авторов с наибольшим количеством рекомендаций. Полная автоматика, полное отсутствие моего вмешательства.
Появилось предложение как то повлиять на редколлегию, добавить туда авторов иным путем. Я предлагаю устроить голосование и выбрать 7 авторов путем общего голосования голосования. Т.е 8 авторов будет выбираться как сейчас а 7 будет выбираться через общее голосование (если будут желающие).
Реклама
Обсуждение
     21:00 29.08.2017 (6)
Ребята, давайте определимся с правилами своего выдвижения.
1. ЧС должен быть чистый. Или с народом или нет!
2. Если есть клоны. то голосовать за себя нельзя. Да и при прямом голосовании только за другие кандидатуры.
3. Конечно же ...ваш опыт в творчестве. Ваша помощь может понадобится.

     01:54 07.09.2017 (1)
1
При начавшемся  голосовании всякое добавление  в список должно быть прекращено. Это  основа  всех выборов,  не успел, значит  опоздал. Готовься  к следующему  сроку. И  какие добавления. когда лидеров  видно  по количеству голосов.
Гость      12:51 09.09.2017 (1)
Комментарий удален
     13:01 09.09.2017 (1)
Я думаю, что она  их прочтет и  Вам  ответит.  Мона,  ответь Алексею!
Гость      13:07 09.09.2017 (1)
Комментарий удален
     13:56 10.09.2017
2
Она отвечает только на похвалу!!!

ЧЁ?!)) редкое явление таки))
Кучкуемся. Деревня каннибалов.
Друг друга жрем за рейтинги и баллы.
Поэзия? Когда-то ночевала.

 ( Ирина Малёваная)

кста..пишет поэзию. но закрыла страницу и понятно по каким причинам.
И таких поэтов много...
Гость      02:25 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     21:50 11.10.2017
есть
     10:28 31.08.2017 (1)
4
Прошу прощения. А зачем тогда он вообще здесь, этот ЧС, если им нельзя пользоваться?  Может на этом сайте троллинга нет?
     15:00 31.08.2017 (2)
Петрович, если вам нужно ЧС, то имейте его, кто мешает) У меня его никогда не было.
Сам тролль себя троллит, зачем ему мешать?)) Раньше ЧС спасало от снятия фабулонов от отрицательной оценки. И в этом случае я его не применяла)))
Это творческий мир, он живой ,  импульсивный..шизоидный
..только у мертвого ничего не происходит)
     22:57 08.09.2017 (2)
2
Лиза.  я Вас  сейчас  правильно  понял: Вы посоветовали Петровичу иметь  всех,  кто  у него  в ЧС?
Гость      12:45 10.09.2017 (1)
Комментарий удален
     14:40 10.09.2017
2
маматарахая етож агромадная  каличества
     22:59 08.09.2017 (1)
нет...просто пользоваться ЧС)
Как он будет их иметь, если ловушка закрыта?)))
     23:04 08.09.2017
И  я  вот тоже засомневался,  что  он их  иметь не сможет...
     16:07 31.08.2017
2
Да ради бога.
     16:31 30.08.2017 (1)
6
...4 Не привлекался
5 член партии Единая Россия...))
     02:11 01.10.2017 (1)
1
6. Крым наш (для Джека Воробья более чем актуально, опосля Тортуги).
     02:13 01.10.2017
1
Вы нарошно это сделали, да???
Опять вернули эту бесконечную колбасу в ленту обсуждения!?
     14:17 30.08.2017 (7)
-1
Уважаемая Мона Лиза,  да,  думаю,  что  ЧС у члена редколлегии  должен быть "очищен...   Никакой недоступности быть  не  должно,  впрочем,  как и у  официальных  редакторов и рецензентов...
И  голосовать  за себя клонами нельзя...
И   "качество" собственного  творчества соискателя места в  редколлегии  надо тоже оценивать...

Но  только так и  не  пойму:  ЧТО будут делать члены редколлегии  конкретно?...
     02:12 01.10.2017 (1)
1
У ЧР должна быть очищена чёрная совесть (ЧС)
     05:19 01.10.2017
-2
Это правильно, уважаемый  Владимир!
     22:40 10.09.2017
1
Стаси. Вы жестокий человек. Как они смогут справиться с грудой нежных слов от товарищей по сайту.
     01:58 07.09.2017 (2)
3
Как это, что? они будут  выполнять работу членов, т.е. вникать, редактировать и  предлагать  прои на недельную доску  почета,  как пример для  подражания в учебном процессе полуграмотных афтарав.
     22:21 07.09.2017 (1)
1
а что будут делать редакторы?) пусть пашут! А с ошибками просто минусовать.
     22:32 07.09.2017
1
Это  точно, нужно  минусовать. Но  несильно, патамушта тута фабула дебют, сайт  для  всех  начинающих  неумех. А  когда  вырастешь,  обретешь  опыт, вот  тогда пожалте  туда,  где за  победу  в конкурсах денежку платят. Но  там члены  строгие  и безжалостные. И  унизят  и  опплюют. Патамушта маматарахая,тама зрелые литераторы, опытные,  а тут  только два опытных. И то  они  прячутся.
     06:00 07.09.2017
1
Да...  уж! Это точно  работа  членов -  вникать  и проникать...(двусмысленно скажу я!)
А если  серьёзно:   так ли  уж нужна  эта недельная доска почёта,   если  на ней зачастую оказываются корявые стихи?  
     00:27 02.09.2017 (1)
8

ЧТО будут делать члены редколлегии  конкретно?

Как это что. Они будут  пребывать в членах редколлегии.
     12:15 02.09.2017 (1)
О  да! ПРЕБЫВАТЬ, это  серьёзная работа!
     17:19 02.09.2017 (2)
4
Естественно.
Это какая-то навязчивая идея - создать на сайте коллектив.
Гость      01:53 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     05:53 04.09.2017
2
Клубов полно. Но туда никто не ходит.
Клубы хорошо  работают на огромных порталах.  
     18:42 02.09.2017 (4)
-1
Возможно, какой-то  коллектив тут  и нужен... "Клуб поэтов", "Альянс  прозаиков", "Террариум  сатириков и пародистов", или та  же       Редколлегия...
 Звучит  вполне  литературно... 
Но неясно  основное: каковы права и обязанности членов редколлегии?
Никто не говорит, ЧТО  именно они должны конкретно делать... Неужели только ставить"расширенные" оценки?  А чего  стоят   такие   оценки?
Мне, например,   некий редчлен за романс "Признание" поставил единицу,  будто в  моём тексте и слов не было или все слова были написаны с грубыми  ошибками!  Это  было  смешно...
Стоит ли выбирать редколлегию, чтоб её члены с помощью необъективных оценок исподтишка гадили неугодным?  
     03:30 08.09.2017 (1)
2
Честно  говоря, у меня нет чётких мыслей о предназначении редколлегии. Посему к процессу её создания я отношусь без трепета. Мне бы крайне не понравилось, если б кто-то начал учить меня жизни, представляясь членом этого органа. Членство не прибавляет ума. Поскольку я не поэт, то обидеть меня сложно.  Но, возможно, некий координационный общественный центр и нужен. С правом совещательного голоса. В  профессиональных изданиях редколлегия, как правило, служит для поддержания авторитета Шефа. Но, порой, и наоборот.  Я  как-то, придя на редколлегию, потребовал, чтобы первый замглавного  катился ко всем чертям по собственному желанию. И он укатился. Шеф сообщил  мне об этом с чувством глубокого удовлетворения. А мы с ним и не сговаривались.
Назначать каких-то "штатных" оценщиков вряд ли продуктивно. Есть же кнопки для всех.
     05:01 08.09.2017 (1)
-1
Александр,  но  "кнопки для всех"  срабатывают только в одну сторону,  ибо убрана кнопка "Не понравилось"
То есть, отрицательную  оценку поставить  нельзя...
В  результате мы поставлены вот в  такое странное положение:  можно  только хвалить и ОЧЕНЬ хвалить,  а об  остальном молчать!
А  правильно ли  это? 
Вот,   например,   есть такой мрачнопишущий  автор:http://fabulae.ru/autors_b.php?id=7587 , произведений которого написанные  на  военную тему с неким садизмом,( хотя  он нигде и не воевал,а высасывает инфу из  пальца!) вряд  ли могут безоговорочно  понравиться...  Да он ещё и "базу" подводит под  свою  чернуху, вещая,   что  надо писать только о мрачном и грязном,  поскольку мир омерзителен и надо  всё  взорвать! А ему не поставишь отрицательной  оценки. 

В  принципе эти  оценки не так уж и  нужны. А  если  их  сохранять,  то надо вернуть  оценку "Не  понравилось",   но обязать читателей кратко обосновывать свои оценки. Например,   стихотворение "Очень понравилось за мудрость  и  красоту строк". "За искренность и правдивость"и т.д.  
 И "Не  понравилось из-за безграмотности и плохих  рифм"  или  "Не понравилось из-за скабрезности" 


А то,  начинаешь плохописцу замечания  писать  в комменте, а он   тебе хамит, удаляет  замечание  и срочно заносит в ЧС...
И  думается, что у редколлегии должны быть более  важные задачи, чем просто  ставить  оценки?  Например, хотя бы,   ещё судить  поэтические дуэли?  Или разрешать  споры об удалённом модератором произведении? 
     09:59 08.09.2017
2
Ну, и надо оставить его в покое. Этого садиста. Все садисты ещё и мазохисты.
     02:01 07.09.2017 (2)
1
Хорошо сказано: редчлен!
     02:13 01.10.2017
2
Это член редькой вверх, или редькой вниз?
     04:22 08.09.2017 (1)
Спасибо, уважаемый Валентин Иванович! 
Так подумалось...
     15:42 08.09.2017
1
правильно  подумалось!
     09:42 05.09.2017
Думаю, что надо применить оценки, как в спорте -- удалять одну самую высокую и самую низкую, а из остальных составлять общее мнение. Действительно, пересмотрев множество оценок, понял, что есть такие, которые ставят оценку не произведению, а личности. Их мало, но даже один может испортить общее мнение о произведении своей единицей! Тогда расширенная оценка будет точнее и меньше вызовет нареканий в сторону редколлегии.
     19:10 02.09.2017 (1)
6
Есть три более или менее объективные оценки произведения.
1. Число читателей.
2. Оценки авторов, которые приходят самотёком.
3. Характер и число комментариев.
     19:29 02.09.2017 (5)
-1
Не  могу полностью  согласиться...
А как при  таких критериях,  оценивать произведения новичков?  
Число читателей и комментариев  у  них  может  быть невелико, а произведение  отличное..

Для  стихотворных  произведений есть три основных "кита": рифма,  ритм, смысл,  и дополнительно: "китиха" -  грамотность...
А эмоции,  образы, богатство  лексикона, красота и разумность  строк, искусство и  стиль  стихосложения, раскрытие заявленной темы,  незатянутость  и законченность произведения,   и  более  тонкие нюансы, прчувствованные редакторами,  это прилагается...

А  число  читателей  может  быть  обманчиво, как и самохарактеристики автора...
Вот,  например,  есть  здесь  такой автор Алексей Буряк... 
Он сильно  гневается,  если ему сделают конкретное замечание о грубых  ошибках,   и  кричит, что он весь такой заслуженный,  и что читателей у  него  много,  и что он -  известный поэт и в Литгазете  его публикуют, а  с 1989 года  он изредка в журналах стихи публиковал,  и  на  конкурсах  побеждал, а начнёшь  его  читать, и  нет  желания ставить хорошую оценку!   

Второй пример обманчивости числа читателей,  это творчество нашей дорогой Письмоносицы... 
Тут я вообще умолкаю...  или  она  опять на меня жалобу напишет,  а и так  "срок мотаю"
     03:46 08.09.2017 (1)
2
А как при  таких критериях,  оценивать произведения новичков?



А чем новички лучше или хуже. У новичка, может быть, десять романов в компьютере. Это он на сайте новичком,  а в реале уже двух издателей до психушки довёл. 
Буряк в своём амплуа не без искры божьей. А в "Литературке" последняя полоса - это всегда проблема. Я в молодые годы с ними якшался.
     13:08 08.09.2017 (1)
-1
Помилуйте, Александр... какая  же искра Божья у человека, который пишет муть и постоянно гадит  в  том гнезде,  в  котором  он сидит,  обзывая сайт "лицемерным",   а всех авторов "графоманами"?  
 А про то,  что он нагло бомбардировал  письмами Литературку, здесь уже писали...
 Там редактор ему так  смешно  отвечал...
     16:22 08.09.2017 (1)
2
Я, конечно, не  помню, что видел его на страницах
"Литературки".
Но и о местной "сигуранце" я невысокого мнения.
Кто-то из совсем-совсем маститых-размаститых заявил, что все великие  писатели были графоманами. Они не могли не  писать. Доля истины в этом есть. Не помню, кто, но тоже из мирового ряда, признался, что испытывает ненависть к чистому листу бумаги. Любой мощный писатель - это набор комплексов.
     18:58 08.09.2017
-1
Не  берусь размышлять  на тему графомании.
 Знаю, что  здесь некоторые хвастливые члены и  Стокгольмские перебежчики не  понимают значения этого слова...
Маститых писателей я  о комплексах  не спрашивала. 
Но, поскольку я сама могу и  писать,   и  не писать,  то,   значит я  - не  писатель и,   увы,  не  стать мне маститой!
     02:45 04.09.2017 (2)
1
Письмоносица умеет себя продвигать. Это вполне нормально.
     02:02 07.09.2017 (2)
Не скатывайтесь на личности.
     06:35 07.09.2017
Дорогой    Валентин Иванович,  а отчего же   нельзя вести  речи о  личностях  авторов? Мы же здесь не  безликие  тени,   а как авторы - личности.

А упомянутая Парамонова не  стеснялась,  например,   обсуждать и  осуждать мою  личность,  писать  лживые домыслы о  личностях членов  моей семьи и грязно  клеветать  на  мою  личность, муссируя мой возраст, (её злило, что  мне пока ещё 25 лет!) мою  профессию  (я  юрист а  не  продавец в лавке!)  и предполагая, что моя внешность   уродлива,    если  не  ставлю галерею  фото, как она и не откровенничаю и не публикую копии  паспорта, дипломов и  свидетельства о браке!

 Вот она-то и совершала "переходы на  личности" 

А Александр ничего  обидного  ей не сказал...

И   я думаю,  что  фраза:  "переход на  личности"  настолько невнятна и  непонятна,  что её лучше не применять?
Я этот " переход  на  личности"  понимаю так:  если  некто  начинает порочить  другого, оскорбляя лично   того грубыми,  лживыми  словами,   фамильярностью,  ложью и  клеветой с влезанием в личную   жизнь...
Но невозможно здесь говорить, не  упоминая имён   авторов и не  высказывать  мнений о  людях,  как об  авторах...
Мы здесь  все  авторы- личности...

И  ещё:   здесь нужен   чат для литературных  и  прочих разумных споров...
     02:09 07.09.2017 (1)
2
Я отпустил даме комплимент.
Она, действительно, умеет за  себя постоять.
     01:59 11.09.2017
И не только постоять! Полежать  у нее тоже  не хило получалось. Судя  по  количеству детей  в ее семье. Дай Бог им счастья и здоровья.
     13:06 05.09.2017 (1)
-1
Простите, Александр... Было бы ЧТО продвигать.
И  КУДА она  себя продвигает?
 Чего  добилась?  Книг у неё нет...  хороших стихов и прозы нет...
 В  активе автора,  который  безграмотен в корне и  применяет плагиат в  своём творчестве,   есть только подлость и  ложь! 
И  за это  таких,  заполонивших  Инет "продвигальщиков" гонят  с  сайтов напрямую,   мотивируя изгнание:" За  плагиат"!  

Пример:


http://fabulae.ru/prose_b.php?id=64373 Такая вот игра


А вот по ссылке указано,  чьё произведение «расчленено» плагиаторшей, и откуда взяты строки:


http://www.newauthor.ru/poetry/vot-zhizni-istechenie
И заметьте: хотя эта «плагиатушка» прочитана 144 читателями, но балл только ОДИН! Так какое же это  продвижение?
И таких писулек, созданных с помощью расчленения и использования чужих произведений, у этой дамы много...
Разве такие «расчленёнки» достойны продвижения с помощью безудержного хвастовства, троллинга и клеветы на тех, кто не хвалит её?


     14:32 05.09.2017 (1)
1
Но её все знают. И она бывает темой. Её это вполне устраивает.
Впрочем, я не слежу за её творчеством.
     06:13 07.09.2017 (1)
-1
Дорогой Александр,   вот  на стендах  "Их  разыскивает полиция" висят фото преступников:   убийц, насильников и  педофилов... И   их  невольно  знают жители города. 
Но такой "пиар" славы уголовникам  не  даёт,  или,  скорее, это - порочная. грязная антислава. Вот и  Парамонова добилась  антиславы,  поскольку пишет безграмотно и скверно, неоправданно хвастает  собой - своей" молодостью и красотой",  часто лжёт и пишет  мерзкие  домыслы о других авторах.
Если  её   устраивает:  сидеть  в выгребной яме,  то это - одно,   а если  она,  как  автор сайта,  вылезает  оттуда во  всём"великолепии   помойки" и   лезет к авторам,  чтоб  поучать  их,  или копаться в их  личной жизни,   применяя клевету, то  это  уже скверно!
     10:20 07.09.2017 (1)
1
Другой Парамоновой у нас нет.
Будем работать с имеющейся.
Самое простое и эффективное средство в борьбы с назойливыми -  это не реагировать на них.
Мы суверенны в интернете. Никто не обязан отвечать  на наскоки.
     05:09 08.09.2017
-2
Ой! Не  надо ещё одной Парамоновой!   Ужас-с-с
И  одна-то мадам П.  уже ухитрилась расчленить много  чужих произведений и вписать их строки к себе в опусы!  
А  две  дамы  вдвое больше стихов расчленят!
     02:41 04.09.2017
1
А как при  таких критериях,  оценивать произведения новичков?

Так же. Новички, как правило, привлекают внимание. Здесь есть несколько добросовестных трудяг, которые постоянно заходят к новичкам. Сайт-то маленький.  Три зарегистрированных посетителя сразу - это нормально. 
     23:55 02.09.2017 (1)
1

стихотворных  произведений есть три основных "кита": рифма,  ритм, смысл,  и дополнительно: "китиха" -  грамотность

Согласен,  но грамотность - это не китиха, а атрибут. Нет грамотности, нет произведения.
     04:29 03.09.2017 (3)
Да как ни назвать,  а грамотность очень важна, и  я согласна с Вами!
А то,  есть  некоторые авторы и авторессы,  которые всерьёз утверждают,  что правила правописания,  знаки  препинания - любое проявление грамотности -  значения не имеют,   а главное -смысл,  и то, что они  пишут "душой"...
     02:27 04.09.2017 (3)
2
Утверждать можно, что угодно. Но я безграмотные тексты  просто  не читаю.
Правда, я всю жизнь работал с текстами, которые через несколько минут становились доступны миллионам людей. И была постоянная борьба качества текста и лимита времени.
     06:39 07.09.2017
-1
Александр, Вы правы,  что  безграмотные тексты не  заслуживают  внимания уже по  факту безграмотности!
     18:49 04.09.2017 (4)
Саша...но ведь есть программа Ворда, где сразу идут исправления. Не в этом смысл, а в словарном запасе автора. Тот кто много читает более образней выражается. И ещё очень на мой взгляд важный пункт- стиль!
Вот его нельзя поправить....)))
     02:14 12.09.2017 (1)
1
Словарный запас создаётся с первого писка.
И над ним надо работать. Не гнушаться читать словари.
Для начала хотя б Ожегова осилить и "Словарь иностранных слов".
Очень желателен Даль.
Регулярно выходит "Словарь новых слов и значений".
Я там с долей гордости обнаружил словечко, во внедрении которого в русский язык принял активное участие. Автор неизвестен, но наш факультет им пользовался вовсю. И победили.
     02:54 12.09.2017
и мне такое?))) Конечно же..особенно когда Сунь Хо начала читать- из словарей не вылазела)) Мне кажется он сам словарь)
     04:18 07.09.2017
1
Вордик и синонимы подбрасывает.

     18:56 05.09.2017 (1)
-1
более образней

так грамотно?
     18:58 05.09.2017 (1)
более образней-----талантливей.
     19:02 05.09.2017 (1)
более образно, а то более краснее
     02:26 07.09.2017 (1)
1
Даже в допустимом с натяжкой "более образно" есть корявость.
Вариант почти нормальный "ещё более образно". Но и он коряв.
Возвращаемся к истоку:  "ещё образней".  Но и это не блеск.
А ларчик открывается просто.
Есть слов "образно".  "Образней" - это производное от него.
     06:20 07.09.2017 (1)
-1
Я спрошу спеца в рус.язе.
     06:44 07.09.2017 (1)
2
Это не правило. Это поиски стиля.
     06:59 07.09.2017 (2)
Пусть так, на стиль можно многое списать.
     11:50 08.09.2017 (1)
Да..на стиль можно и кое что и списать) в творчестве важен именно стиль- подача материала читателю. А редакторов уйма, если что подправят.
Нет хуже грамотного и пустого словоблудия. Чем и занимается основная
часть грамотеев на таких порталах. Красиво, грамотно, но не съедобно...)
     12:23 08.09.2017
 Согласна, что грамотеи пытаются рулить...)
     08:56 07.09.2017 (2)
2
Сравнительная степень, конечно, "образней".
В русском языке есть такие диковатые поля. Всё по  правилам, но что-то смущает.
Красилова, конечно, шпыняют здесь, но к нему стоит прислушиваться.



     15:02 07.09.2017 (1)
Я спросила про ваше образней у спеца. Ответ:


Если он так печется о литературной форме, тогда следовало бы сказать "образнее".
Хотя не допустимо, а именно норма - "более образно". (с)
     16:17 07.09.2017 (1)
2
Вот именно.
Одним словом здесь не отделаешься.
Филологические споры на сайте полезны. 
     17:37 07.09.2017
Да, только, если они не в духе, " я один (одна) знаю, как правильно, и только так, остальные дураки", даже если ты прав (а), донеси это в адекватной форме, а не катай истерики и не оскорбляй других. А такое встречается нередко.
     14:08 07.09.2017 (1)
Я Александра уважаю и иногда защищаю, бо шпынять умных - много ума не надо.
     14:12 07.09.2017 (1)
2
Он стойко всё  переносит.
И вообще... полезный для сайта человек.
     14:17 07.09.2017 (1)
Да, но даже стоикам иногда нужна поддержка.
     16:26 07.09.2017 (1)
1
Раз он влез в спор с толпой. Я стал его защищать. Кончилось тем, что толпа нас заминусовала. И так, что мы потеряли на день право комментировать.
     17:39 07.09.2017 (1)
Ничего себе, -10 что ли набрали? Я не видала тут еще такого. А коммы заминусованные  стерлись?
А толпа-это поди клоны беснуются...))
     18:21 07.09.2017 (1)
1
Там за 20 минусов было. Толпа была организованная.
Кто это был я не знаю.
     18:32 07.09.2017 (1)
Раз толпа организованная, значит тролли с планеты "Олли" или что-то в этом духе...
     20:10 07.09.2017 (2)
2
Возможно.
По моим всем до единого комментариям трижды проходились разные активисты-неадекваты. И ставили  минусы. Труд был серьёзным. 
У меня такое ощущенье, что шпаны на  сайте поубавилось.

Гость      20:59 07.09.2017 (1)
Комментарий удален
     22:18 07.09.2017 (1)
2
Интернет, вернее, что-то предшествующее, у меня на работе появился в 80-ых.
Ещё и компьютеров не было. Были дисплеи. Но уже можно было  копировать, сохранять на  мягкую  дискету. Редактировать текст.
Эта техника фантастически быстро развивалась.
Гость      22:51 07.09.2017 (1)
Комментарий удален
     00:04 08.09.2017 (1)
2
Для появления настоящего интернета пришлось свергать советскую власть. Она информационное пространство держала цепко.
Правда первый домен был ещё su.
Гость      08:12 08.09.2017 (1)
Комментарий удален
     09:49 08.09.2017 (1)
2
Возможно, с поправками на российский бардак, и вполне настоящий.
Я лично из Америки залезал в Россию. Отсюда-то туда не есть чистота эксперимента.
Тут собрались в Штаты, дочь посидела часа два за компьютером. Забронировала отели в двух городах, взяла автомобиль напрокат. Прилетели в Нью-Йорк.  Машина есть. Сели. Поехали и приехали. В отеле под Вашингтоном нас ждут. 
Высокие технологии мир как-то гармонируют.
Конечно, начальнички сейчас усердно и методично загоняют нас вновь в стойло.
Но мир-то реален и сопротивляется. Обидно,  что наше пребывание в нём слишком  уж краткосрочно.
Конечно, мы стали свидетелями совершенно неожидаемых событий. Я мальчишкой много фантастики читал. А помню, раз прогуляли пару уроков. И идём в школу с надеждой на переменке смешаться со всеми. Вдруг радио заговорило на улицах. Гагарин полетел. Мы, всё забыв, ворвались в школу во время урока и давай орать, что человека запустили. Нас выскочившие из классов учителя заловили. Но тут врубили школьное радио. Всем стало не до нас.  
Гость      09:57 08.09.2017 (2)
Комментарий удален
     18:48 11.09.2017 (1)
2
Если про интернет, то "Фабула" та же самая.
В Америке другая система интернета. Хоть и наши "Окна" - это ихнее.
Но я ж стопроцентный чайник.
Гость      00:25 12.09.2017 (1)
Комментарий удален
     02:12 12.09.2017
2
Так-то я ползаю по интернету свободно и быстро. Размещаю достаточно грамотно.
Но поставить программку прошу дочь.
Хотя я несколько месяцев проработал на профессиональном сайте новостей. Проблема возникла сразу. В новостях я понимал больше, чем все остальные вместе взятые. Но в интернете разбирался хуже всех..
     04:09 10.09.2017 (1)
2
Я ж тогда был совсем мальчишкой.
Но помню, что этот полёт внедрил в мою головёнку первую почти взрослую "философскую" мысль, что начинает сбываться научная фантастика. Я её глотал томами. Сейчас те книги и в руки брать стыдно. Но уже был доступен Лем, были Стругацкие.
А потом уж и Оруэлл в самиздате.
Гость      09:19 10.09.2017 (1)
Комментарий удален
     09:59 10.09.2017 (1)
2
Да. Фантастика и детективы "текут сквозь пальчики" из домашних библиотек.  

Гость      10:06 10.09.2017 (1)
Комментарий удален
     11:11 10.09.2017 (1)
2
И два переезда равны одному пожару.
Но, когда дочь училась в университете, у неё не было проблем с художественной литературой по программе. Факультетская библиотека к  тому времени впала в упадок.
Гость      11:42 10.09.2017 (1)
Комментарий удален
     11:59 10.09.2017 (1)
2
И зятю.
У  нас четверо закончили один и тот же факультет МГУ.
Зять учился лет десять. Это, пожалуй, уникальнейших вуз по сохранению контингента.
Местный  анекдот.
Студент протягивает преподавателю зачётку. То удивлённо её рассматривает: "Боже, так вы поступили на факультет, когда я ещё в школе учился".
Даже за серьёзнейшие выходки не отчисляли, а переводили на заочное.
Гость      12:10 10.09.2017 (1)
Комментарий удален
     12:35 10.09.2017 (1)
2
Я давно закончил. Тогда не было бизнеса с подготовительными курсами. Я как-то сразу после школы проскочил. Мне повезло. Это был первый год, когда документы принимали и у тех, у кого не было двух лет стажа. Нам отдали 20% мест. И второй раз повезло. Балла не добрал, предложили без новых экзаменов, участвовать в конкурсе на заочное. Сдал первую сессию и вновь повезло. Военная кафедра возмутилась, что набрали девок.
И многим парням предложили перейти на дневное.
Гость      12:38 10.09.2017 (1)
Комментарий удален
     13:25 10.09.2017 (1)
2
Подготовительные курсы, конечно, хорошо. Но это и рассадник коррупции.
Я-то был парнем из провинции. Никаких зацепок в столице не было.
Дочь поступала, так жена издавала журнал по тематике журфака. И в круг авторов входили преподаватели. Дочь, как минимум, специально валить никто б не стал. А это практиковалось. Я-то учился в вегетарианское в этом отношении время. Коррупции ещё не было. Блат был. Но не столь уж наглый. Словом, ты сам решал свою судьбу.
Гость      15:32 10.09.2017 (1)
Комментарий удален
     19:15 10.09.2017 (1)
2
Мне вспомнилось только одно похожее имя. Это "Митяй". От фамилии Митяев. Очень приличный парень. Спортсмен мирового уровня. Член сборной СССР. Естественно, он учился не торопясь. Курс проходил за три года. Мы закончили, а он стал аспирантом.
И продолжал вступать за сборную.  Но почему-то в спортивной прессе не  мелькнул ни раза в качестве автора. А один из спортсменов-сокурскников создал газету, пытался конкурировать с "Советским спортом"
Гость      19:30 10.09.2017 (1)
Комментарий удален
     20:23 10.09.2017 (1)
2
Да. И университет их основательно подкармливал.
Порой, когда  народ студенческий беднел, то  спортсмены собирали компании и водили их в так называемые "профессорские" столовые в высотке на Воробьёвых. Они были для всех, но с официантками, почти ресторанным меню и "нормальными" ценами. Это сохранилось со "сталинских" времён. В них можно было расплатиться и талонами на питание, которые выдавали спортсменам. Их выдавали с лихвой. И почти всегда было чешское пиво. В Высотке пивом вином и коньяком торговали даже по ночам. Водка была лишь в дневных магазинах. Но исключительно импортная. Время было забавное.
Трудно было  учиться в таких условиях. Но рассказывали легенды про фанатичных студентов, которые вошли в здание в первый день учёбы и вышли из него, лишь получив диплом. 

Гость      20:31 10.09.2017 (2)
Комментарий удален
     07:27 11.09.2017 (1)
2
Ну, университат-то, конечно, выполнял и социальне функции для самых бедных. Насколько они были бедны реально, судить не берусь. На степендию прожить, конечно было в те  годы невозможно. Даже на университетскую. Были дешёвые залы в столовых.
Но и ассортимент соответствующий. Давали путёвки в профилакторий. Он был в ссоседнем корпусе. Кормили и подлечивали. Но требовалось там ночевать.
Гость      07:36 11.09.2017 (1)
Комментарий удален
     17:22 11.09.2017
2
Конечно, Москва. Это магнит огромной силы.
Я, правда, смог до того пожить и за кордоном. В подсоветской Европе. Там нам, русским было тогда вполне комфортабельно. Но временами не очень. про
     21:23 10.09.2017 (1)
2
А хлеб - это некий бзик начальства. В магазине при советчине могли убрать всё мясо и колбасу под прилавок. Сбыть налево не всегда удавалось и выкидывали. Но за порчу хлеба могли взгреть директора. В  советское время хлеб, в сущности, был почти бесплатным. В некоторых городах просто великолепным. В некоторых малосъедобным.
Меня удивили хлебные прилавки в Новосибирске. Хлеб был очень  хороший и разнообразный. Столица в советское время не баловала народ.  
Гость      21:33 10.09.2017 (2)
Комментарий удален
     21:45 10.09.2017 (1)
1
Я помню последние дни "Берёзок". Что там творилось. Хлебный бунт в голодный год.
Гость      21:47 10.09.2017 (1)
Комментарий удален
     22:18 10.09.2017 (1)
1
Я тоже не был клиентом. Но девственность в этом вопросе сохранить было сложно.
Если учесть, что "Берёзка" была в ста шагах от моего дома, то на асфальте валялись разорванные и сброшенные в панике при облавах чеки.
Гость      22:41 10.09.2017 (1)
Комментарий удален
     23:52 10.09.2017 (1)
2
А случилось, что раз я шёл на работу сквозь кольцо автоматчиков. И не знал... войду ли я в здание. Если охрану на входе сменили, то вряд ли. Не сменили. Подошёл к лифту, нажал кнопку и подумал: "А как теперь отсюда выйти". Дальше пуще. Мы работали в блокированном здании, которое горело,  а из него снайперы стреляли по толпе. Правда, ещё днём пообещали тех, кто не сбежит сам, снять с крыши вертолётами.  Но толпа не знала, что из всего  комплекса, а он был связан  внутренними подземными переходами, есть выход на совершенно другую улицу, которая была абсолютно пуста. Народ смог удрать.
А на следующий день я с набережной смотрел на  обратную октябрьскую буржуазную контрреволюцию, штурмующую  Белый дворец. Историю словно переиграли назад. Но место действия перенесли.
По всей остальной стране, включая Питер, не происходило вообще ничего
     00:20 11.09.2017
1
Но разгул криминала пришёлся на 90-е. На улице валялось столько бесхозной, в сущности, или спорной собственности, что...
Дураки крепили  новую власть, а умные, вопя о социальной справедливости, прибирали её к рукам. 
Любое поле битвы достаётся мародёрам. Они и есть реальные победители.
     21:38 10.09.2017
2
Речь-то идёт о массовой выпечке. Новосибирск тогда уж давно был за миллион
     20:33 07.09.2017
-1
ну дак, столько "переодеваться", замучишься...
     21:09 04.09.2017
2
Считается, что над своим литературным стилем все классики работали от первой до последней в жизни буквы.
Я Вордом не брезгую.
Но, судя по всему, часть безграмотных авторов настолько не уважают своих читателей, что и не дают себе труда простенько проверить орфографию.
Гость      08:28 04.09.2017 (2)
Комментарий удален
     20:46 07.09.2017 (1)
2
Да. Интернет выводит без проблем в "писатели".
Гость      20:57 07.09.2017 (1)
Комментарий удален
     22:27 07.09.2017 (1)
1
Не есть хорошо, что скукожились ряды читателей. 
Гость      22:53 07.09.2017 (1)
Комментарий удален
     23:41 07.09.2017
2
Про читателей я пошутил. Дескать, читатели стали писателями.
Просто интернет - это так доступно.
Я свой первый опус напечатал ещё школьником в "Литературке", кажись.  У них была дискуссия о книжной торговле. Я им письмишко написал. А они, негодяи, сделали из него заметку, напечатали и, чего вовсе не ожидал, даже гонорар прислали. Мне это очень понравилось.
Я всю жизнь собирал энциклопедии и словари. БСЭ, Историческую, Литературную... и так далее. А сейчас к тем  полками и не подхожу. Проще набрать на ноутбуке.

     19:19 04.09.2017
3
Русский язык -  это наш рабочий инструмент. И этим всё сказано.
     01:58 04.09.2017 (1)
1
Я тоже с этим в корне не согласна. писать без знаков препинания, начинать строку с маленькой буквы, где не надо, писать с грамматическими ошибками - это не уважать читателя.
     06:23 05.09.2017
2
Одобряю.
     06:54 03.09.2017
2
Пущай считают.  Пущай пишут как хотят. Я, кстати, не читаю безграмотные тексты.
     19:32 02.09.2017 (1)
3

... сильно  гневается,  если ему сделают конкретное замечание о грубых  ошибках,   и  кричит, что он весь такой

А к Вам-то, к Вам-то колико сие приложимо!
Просто прям не в бровь, а в око!
     19:46 02.09.2017 (1)
2
Ах,  Красилов... Вы  опять тут суетитесь? 
Странный Вы  мущщинка..
Вам  бы  только затеять склоку с женщиной, да  ещё и  наврать  ей?
Или Вы не  дядя,  а всё-таки -  тётя? Поведение у Вас  бабское...

Ну что  Вы снова  врёте,  бедолага?  
Вы у меня хоть  одну безграмотную  строку  видели? 
Или Вы окосели уже? 

И ГДЕ это  я кричала, будто  я всемирно  известная и ГДЕ  я хвасталась публикациями в журналах  в  прошлом веке?  
Вам  захотелось  погадить,  и  Вы  поспешно ляпнули  бездумную  ложь...

Вы  уж не  будьте таким нелепым треплом,  Красилов...

Вы лучше вопросы про Баха-Бетховена- Шнитке  пишите,  а с разумом  и правдой у Вас - нелады... 
Вы  слишком много  врёте,  болезный, и  много суетитесь под  ногами  авторов.
     19:59 02.09.2017 (1)
3
А Вас уже выпустили из бани?
С тазиком и веником, да?

     20:02 02.09.2017 (1)
-1
А Вы, сударь  Красилов, всё-таки,  решили пожаловаться и написать,  чтоб  меня не   выпускали? Валяйте...

Так зачем Вы соврали-то?
     20:04 02.09.2017 (1)
3
Неа, не жаловался.
Зачем бы это мне?
     20:06 02.09.2017
-1
Ну так тогда не  пишите  врак...
Уже скучно слушать такие нелепые враки...
     15:52 30.08.2017
Голосовать за себя клонами и не получится) Админ видит всё!))))
     15:11 30.08.2017 (1)
Редколлегия, это не редакторская группа. В моём понимании, это продвижение и пиар произведений достойных авторов.
Вот почему опыт в творчестве необходим, чтоб не пиарить плохие произведения.
 Конечно в команде будут разные мнения, но суть  именно в том. чтоб
некоторых авторов услышало большинство. Лично моя страничка давно уже стала редколекторной.
Там много поэтов, с которыми знакомятся порой впервые. Вот почему я выдвинула себя)
Если я попаду в список, мне всё равно предъявят определённые правила. На главной я их не нашла таки. Тот кто в редколлегии
уже состоит должен таки поделиться)
Далее...если у члена редколлегии пол сайта в ЧС, то он сугубо субъективен, а значит...он будет несправедливо выборочен, что
очень плохо! Клоны члена не могут являться все- таки препятствием, ибо голосовать  не потребуется. Нужно просто выбрать и
хватит одного мнения) Лично я не предвзята и часто люблю особо эмоциональных, но талантливых. которые в больше случаев меня
не любят в связи с перенасыщенностью подколов и сарказма) Ну я такая...и чё могу сделать?)))

Зайдите на мою страницу и познакомьтесь с теми, кого я пиарила. Вы поймёте мои предпочтения)
Я пиарю только тех, кто лучше меня в разы. Это очевидный факт на моей странице)
     02:38 07.09.2017
1
Редколлегия должна быть авторитетным совещательным органом при администрации. И помогать ей в решении проблем сайта. А не продвигать каких-либо авторов. Авторы могут продвигать себя лишь своим творчеством и активным участием в жизни сайта. Конкурсы и прочее.
Сайт декларирует, что все авторы равны. Но тот, кого начнёт продвигать редколлегия, станет  равнее других.
     14:24 30.08.2017 (3)
1
Надо выслушать мнение начальника транспортного цеха.
     10:41 31.08.2017
4
Водители Степанов и Гусько, приняв обязательства на грудь, оставили машину на складе готовой продукции и ушли широким шагом на Фабулу. Думаю, мы их увидим в редколлегии.
     20:19 30.08.2017
2
У него есть право вето и право визы.
     14:33 30.08.2017
-2
     21:04 29.08.2017 (4)
1
И, желательно, наличие таланта:)))
     14:18 30.08.2017
-2
     09:27 30.08.2017 (2)
5
И отсутствие  судимостей.
     10:43 31.08.2017 (1)
2
Избранным дать депутатскую неприкосновенность и зарплату.
     11:01 31.08.2017 (2)
4
Тогда они с нас никогда не слезут.
     12:49 31.08.2017
2
И наступит  эра стабильности.
     11:12 31.08.2017 (1)
2
А мы им помнём неприкосновенность
Гость      12:30 31.08.2017 (1)
Комментарий удален
     12:51 31.08.2017
1
Гдеж его найти в эпоху асфальта?
     14:18 30.08.2017
-2
     21:20 29.08.2017 (3)
3
И харизма обязательна! И чем внушительнее, тем лучше...
     10:44 31.08.2017 (1)
2
Чтоб не промахнуться.
Гость      12:31 31.08.2017 (2)
Комментарий удален
     10:34 07.09.2017
2
Беспощадный огонь по  харизмам.
     12:39 31.08.2017
1
Ну вот. Уже конкретика пошла.
     22:19 29.08.2017
1
 Скоко сантиметров?
     21:23 29.08.2017 (1)
И мерить ее с обратной стороны стола:)))))))))))
     21:30 29.08.2017 (2)
1
Главное мерку подходящую выбрать, да и весы тоже...
     12:40 31.08.2017
1
Главное крышку не заузить.
     21:39 29.08.2017
А на глаза -повязку, а на ноги - железные башмаки.
     21:06 29.08.2017 (4)
3
Каждый, предлагая свою кандидатуру, должен подтвердить наличие у него таланта?
Гость      12:32 31.08.2017 (1)
Комментарий удален
     12:35 31.08.2017
3
Не берите в голову, Полина. Это был "тролль обыкновенный". Его все знают, но почему-то опасаются. И в самом деле: почему?
     22:20 29.08.2017 (2)
1
 Именно. Пока не согласован критерий: в чем измерять: в граммах, миллилитрах или миллиметрах?
 Ваши предложения?
Гость      12:33 31.08.2017 (1)
Комментарий удален
     12:53 31.08.2017 (1)
1
 Бабло - самый объективный измеритель таланта. Хотя бы  и  криминального, если смог украсть и не попался! )
Гость      13:28 31.08.2017 (2)
Комментарий удален
     07:39 04.09.2017
2
Да. Господь создал людей разными. А Кольт уравнял их  в правах.
     13:30 31.08.2017
 О!  Стрельба  вообще самый бесспорный аргумент в любом конфликте! )))
     22:30 29.08.2017 (1)
No offers.
     22:39 29.08.2017 (1)
 Ну,  и как теперь жить?
     22:41 29.08.2017 (1)
2
Давайте жить дружно...
     22:46 29.08.2017 (3)
 Не интересно.  Героем  произведения становится не правильная мама хороших деток и примерная жена, а шлюха, бросающая сына,  и удирающая от мужа к хахалю! ( Это ежель что - фабула "Анны Карениной"!)
     16:43 04.09.2017
1
Одиссей, Ахилл и прочие из античности... отнюдь не образцы добродетели.
А уж литературные героини...
Вся мировая литература - это хроника всемирного блуда.
     13:42 30.08.2017 (1)
Какие у Вас однако строгие представления о морали. А лябоффф?
     14:02 30.08.2017 (3)
 Лябоффь  должна быть. НО!! В моем понимании первичен долг.  Сначала благополучие тех, кого ты родила, иначе на хрена рожала, ежели тебе вульва дороже?
   Короче реши для себя, что тебе надо: семья,т.е. рождение детей и муж, или хочешь потешить свою физиологию без всяких обязательств?
 Ответственность - это  качество свободного человека. А выйти замуж за одного, родить дитя, потому вдруг начать шалаться на потеху всем и на позор твоей семье с чужим кобелем, для меня это  - признак глупости и несвободы от собственных хотелок.
 При этом признаю сохранение семьи и адюльтер на стороне, но так, чтобы даже мухи в твоем доме не догадывались, что ты добираешь что-то, что тебе не хватает дома. Жена (муж) должны жить в полной уверенности, что ты верный муж (жена)! Крутись как хочешь, но сохрани  покой и благополучие семьи.
 Или развод, если сохранять нечего. Но не шалаться так, чтобы все знали.
     21:24 04.09.2017
2
Жена с мужем за утренним кофе.
Она: Дорогой, сегодня наш младшенький закончил университет.
Он: Да, дорогая. Теперь ты можешь мне изменять с чистой совестью.  
     19:34 04.09.2017
1
Ваше личное и даже интимное дело до какого вакуума доводить свои супружеские отношения.
Но читающая публика жаждет клубнички.
 
     15:23 30.08.2017 (2)
2
Ну это Вы с современных позиций. А времена другие были, условия не те. Замуж тоже по другому выходили, не всегда за того кого хотелось. Развод тогда для женщины был не так прост. Муж мог его попросту не дать. Детей мужья только так забирали. Скрыть адюльтер в том обществе сложновато было, и сейчас узнают, а тогда все на виду.  И не стоит сводить все к нижнепоясным хотелкам. И как там говорится — не судите и не судимы будете. Подобные суждения, это грех гордыни. Сперва надо оказаться в чужой шкуре, чтоб говорить хорошо оно или плохо.
Если Вы не испытывали достаточно сильных чувств, таких, чтоб в омут с головой, это значит, что и судить о подобном Вы не вправе. По мне так уйти открыто намного честнее, чем тайком рога наставлять. Вот это как раз подленькая позиция.
А у неё по вашему был выбор рожать или нет? Вышла замуж, родить обязана.
Ханжество общества, вот что явилось причиной трагедии. Исподтишка можно, а открыто ни-ни. Мужчине дозволено иметь содержанок, бывать с ними на людях, а женщина должна соблюдать приличия.
     12:42 07.09.2017
1
Я-то рос среди поколений, где мужской контингент с определённого возраста был серьёзно повыбит.
Это не могло не сказаться и на прочности браков. И на внебрачных связях. И на ценности мужика как такового. И работника, и супруга, и любовника.
     15:58 30.08.2017 (2)
 Давайте не обсуждать мою гениальную личность! ))
Мы обсуждаем предложенную мной ситуацию, а не то, что испытывала или не испытывала я.  Если я сейчас по вашему комментарию построю ту личность, что я увидела в вас - мало вам не покажется! )))
 Вернемся на исходные позиции.
 Я нигде не написала, что моя точка зрения истинна и все обязаны ее придерживаться.
 Я написала о том, как я вижу сюжет А. Карениной и это - МОЕ ПРАВО!
 Не вам пытаться мне возражать. Вы можете изложить свою позицию - ВСЁ! Я не оцениваю вашу позицию, вы - мою.
 Это основы дискуссии воспитанных людей.
 Жаль, что мне приходится напоминать вам о них.
     20:37 30.08.2017 (1)
2
Как это не обсуждать.
Дама (по нику дама) выложила про себя такую клубничку, что... обзавидуешься.
     12:20 01.09.2017 (1)
Вы не могли бы уточнить на что намекаете? А то слово "ник" заставляет меня думать, что данный сомнительный намёк относиться ко мне. В таком случае не желаете ли уточнить какую это я "клубничку" про себя выложила?
Если Вы повторяете крайне недалёкое суждение моего оппонента о моём нике, то позвольте узнать, что Вы имеете против богини любви и власти, богини воительницы Астарты(Иштар)? Верховной богини с которой был списан образ девы Марии.
     12:36 01.09.2017 (1)
1
Не волнуйтесь. У меня была конкретная собеседница.
Но, право, я не вижу ничего  сомнительного  или обидного в самом факте интерпретации какого-либо ника как женского.
Тем более, что на это указывают и формы глаголов,  которые использует данный ник, говоря о себе.
И "ваще", это, грубо говоря, интернет-трепотня. Самый нормальный жанр, на  наш взгляд.
     13:09 01.09.2017 (1)
1
Александр, так как тут открытое обсуждение, то я вправе уточнить не относится ли фраза про клубничку ко мне, если нет желания объясняться, то нужно писать в личку своему собеседнику.
Вопрос не в интерпретации половой принадлежности обладателя ника, а в том, что из нас с Галиной слово "ник" применимо лишь ко мне, хотя не факт, что и она тут под своим настоящим именем(в интернете подобное практически невозможно проверить). К тому же комментарий идёт как ответ на комментарий из моего с Галиной спора. Следовательно, я вполне обоснованно предположила, что сомнительный намёк на якобы выложенную тут "клубничку" относиться ко мне и потребовала объяснений. Которых, кстати, пока не получила.
     13:35 01.09.2017 (1)
1
Ник - это никнейм. Это имя под которым субъект выступает в интернете. Оно может совпадать с подлинным, может быть псевдонимом. 
Поскольку право на псевдонимы не оспаривается и в реальном мире, то  не вижу зла и в никах-псевдонимах.
В конце концов, в историю  вошли Ленин, Сталин, а не Ульянов и Джугашвили.
Однако обращении к нику известных публицистов (авторов) всегда говорит о некой сверхзадаче в тот момент.  
Но я всё же на первое  место всегда ставлю именно текст.
Что же  до конкретного случая, то я ж объяснил, что иронизировал по поводу слов другого автора. Меня всегда веселит излишняя горячность в интернете.
Но подчёркиваю, что я не более, чем иронизировал.
     14:41 01.09.2017 (1)
Александр, не соглашусь с определением слова "ник" Всё таки никнейм, по определению является синонимом слов псевдоним, прозвище, кличка. Именно из-за этого расхождения в определении данного слова, я приняла Ваш комментарий на свой счёт.
Извините.
     23:23 01.09.2017
1
Почему. Мой ник совпадает с моим именем в реале. Под ним на бумаге  напечатана вся здешняя проза. Мне глупо прятаться.
     17:25 30.08.2017 (4)
1
А Вы попробуйте.) Я ведь тоже ещё и не начинала, да и не собиралась.
 Но свою точку зрения вы высказали грубо и безапелляционно. А я ответила Вам в шутливом тоне, на что получила лекцию о морали, причем смесь ханженства с домостроем, хотя всё можно было свести к той же шутке.
И это Вы перешли к личному, когда высказали свою точку зрения на возможность адюльтера. А я вот считаю неприемлемым наставлять рога мужу(жене). Тем более, что тайное всё равно может выплыть, как ни крутись. Да и партнёр по браку зачастую чувствует, что что-то происходит, счастливее это никого не делает.
 В наше время уже нет таких условностей, чтоб нельзя было поговорить о том, что тебе не хватает и не попытаться получить это в браке. Если же не хватает так много и так сильно, что жить без этого не можешь и дома получить никак(страшно подумать, что бы это могло быть), то лучше разойтись миром. Жить с человеком только ради детей, это делать несчастными всех в семье. Не все обладают таким талантом лжеца, чтоб никак не выдавать свои чувства.

Анна глубоко несчастная женщина, которую убедили, юной девушкой, выйти за человека которого она не любила и не смогла полюбить, хотя пыталась, как там она о нём, не человек, а министерская машина. Они были настолько разными, что шансов просто не было. Она и ради сына терпела. Не забыли, что муж оскорблял её на каждом шагу и "оставался доволен собой". " Он 8 лет душил мою жизнь, душил всё, что было во мне живого." - вот с таким человеком надо было жить? Развод для неё означал потерю сына. Любовь означала потерю сына. Такие были порядки. Её эгоизм видится мне скорее результатом несчастных 8 лет брака, а не свойством характера. Когда она встречает любовь, то уже не может жить по прежнему. Но в те времена очень немногие могли пойти против общества и не быть этим обществом уничтожены.
Ни один человек не может принадлежать другому и не обязан делать себя несчастным, жертвовать собой, ради соблюдения приличий. Мы живем один раз, здесь и сейчас, и тратить эту жизнь на соблюдение надуманных правил приличия глупо. Есть возможность решить проблему, сохранить отношения — старайтесь. Стали чужими друг другу, не осталось ничего — расходитесь, пока не стали врагами.
     19:55 04.09.2017
1
Вы не совсем поняли меня. Я сперва напечатал прозу на бумаге и с копирайтами.
     19:43 04.09.2017
1
Сколько людей, столько и приличий.
     16:55 04.09.2017
1
А я вот считаю неприемлемым наставлять рога мужу(жене).


Это ваше право. Но я сказал про мировую литературу.
     18:07 30.08.2017 (2)
-8
 Не нарывайтесь.  ))
И расскажите мне,  психологу, специалисту по семейным вопросам с огромным стажем,  как правильно строить семейные отношения! ))
 Ваша трактовка сюжета А.Карениной тошнотворно напоминает примитив школьной программы.
 Умоляю, закройте эту тему! ))) Я из последних сил стараюсь не рассказать вам о вашем интеллектуальном уровне.
 До свидания, мадам, любительница красивых ников. И поймите, что ваш ник уже говорит о вас очень не комплиментарно.
  Ни одна умная женщина  так себя не обзовёт.
     19:56 04.09.2017
1
психологу, специалисту по семейным вопросам с огромным стажем,  как правильно строить семейные отношения


Ежели б у меня возникли проблемы с семейными отношениями, то к психологу, специалисту по семейным вопросам с огромным стажем я бы обратился в последнюю очередь.
     23:20 30.08.2017 (3)
2
А говорите, что не переходите на личности. О психологах у меня не слишком хорошее мнение.
И если Ваша терапия включает в себя совет ходить на сторону, то таких психологов на каждом углу полно.
Судя по тому, что Вы намекаете про мой ник, Вы просто не знаете его происхождение. Надеюсь, хоть не в энцеклопедии мифов ерунду почитали. Астарта, это греческое произношение. Верховная богиня. Богиня-мать, жена Ваала. Была распространена у семитский народов и в Финикии. Тоже самое, что Иштар в Вавилоне. Считается, что христианскую Деву Марию списали именно с Астарты.
Кроме того мой ник имеет определённую историю, которую я не собираюсь рассказывать на каждом углу.)

Если Вас интересует уровень моего интеллекта, то я Вам могу раскрыть сию тайну - 140. И тестировали меня не в интернете. Тесты я проходила весьма серьёзные, даже температуру повышали для одного из тестов. Где, как и для чего — не Ваше дело. Так что Вам, как психологу, стоит быть внимательней, когда пытаетесь кого-то на понт взять.
Не буду писать, что мне напоминает Ваша трактовка. Всё уже есть в предыдущих комментариях. Вы, как психолог, должны догадаться. А раздражение, что я улавливаю с Вашей стороны, говорит мне о том, что я, если и не попала в точку, то весьма близка к истине.)

Сейчас вспоминаю, что мне рассказывали психологи по результатам моих тестов, какие дифирамбы пели, сравниваю с Вашей попыткой меня принизить и так смешно. Вы действительно сделали мой день, за что я Вам очень благодарна.
Надеюсь, что у Вас хватит характера не затаить обиду и не зацикливаться на данной стычке. У меня зачастую складываются прекрасные отношения с теми, с кем я сперва поспорила. Вы показались мне вполне адекватным человеком, когда писали у меня в комментариях.
В любом случае всех благ и творческих успехов.
     12:52 07.09.2017
1
Я ничего не советую. Я просто констатирую реальность. Любой брак неизбежно предполагает и возможность адюльтера. Это не агитация за распущенность. Это именно констатация  реальности.
Человек не моногамен.
     18:52 02.09.2017
-1
Уважаемая Астарта!
  Вы  отлично ответили "оппонентке"!
Не  принимайте  всерьёз  ужимки, прыжки и  выёживания госпожи Галины Русиной... 
Сия дама любит поспешно высказывать нелепые суждения о людях, и, вследствие этого , не раз уже садилась здесь "в  калошу"...
     14:49 31.08.2017 (2)
 Ой кажется я и вправду не на того направила свои стрелы!
 Откуда же я могла знать, что ваш интеллект аж 140?
А сколько тайн окружает вас, куда там  шпиёнам Зимбабве! И имя ваше - тайна и причина измерения ай кью - жуткая тайна!
 Да еще и и психологи вам не по душе! Хотя их дифирамбами вы хвастаетесь! 
Это  же какой афронт я получила?
 Рыдаю, рву на себе волосы и раскаиваюсь!
 Даже не думайте: я не смею обижаться на вас, куда мне дергаться против стосорока измерянной  айкьюшницы?
 Лежу в прахе у ваших ног в надежде  великодушного прощения и моей идиотской специальности, и дерзкого наезда на этакую законспирированную великую даму!


     00:21 02.09.2017
1
Рыдаю, рву на себе волосы и раскаиваюсь.

А пепел? Где пепел на голову, спрашиваю?
     11:39 01.09.2017
1
Видимо, я сильно преувеличила Вашу адекватность.)
Вы же так рвались дать оценку моему интеллекту, так зачем теперь столь явно демонстрировать свою зависть, неудачно маскируя её под сарказм.
Учитывая сколько раз Вы упомянули мой IQ Вас сильно задела эта цифра.) Заметьте, не я первая начала разговор на эту тему.
Вам не нравится моя трактовка. Вы думаете, что покажетесь умней, извратив смысл произведения и выдав это за за оригинальность восприятия? Ну если Вам по другому никак, то хоть как-то. Хотя, как по мне, это суждение выжившей из ума бабки на скамейке, которая кричит каждой девушке в юбке выше колена, что та шлюха.)

Не стоит пытаться брать меня на понт. Я не намерена в интернете, незнакомым людям рассказывать больше, чем мне хочется. И Ваши подколки этого не изменят.

А чего же не похвастаться тем, что есть, если даже психологи это замечают?)

По моему мнению, психология сродни шарлатанству. Большинство советов, которые можно получить у психолога, можно получить и на кухне за бутылкой пива от друга/подруги.
Есть стандартные ситуации, когда срабатывают стандартные приёмы. Как только ситуация выходит за стандартные рамки, приёмы перестают срабатывать, но психологи продолжают пытаться действовать теми же методами.
В случае удачи, психолог приписывает лавры себе, хотя успех возможен только в том случае, если человек хочет и способен сам решить свою проблему. В случае же краха, психолог заявляет, что пациент не захотел принять помощь — не достаточно верил(молился), как говорят шарлатаны другой специализации.
Психологи зачастую не имеют даже полноценного специального образования, заканчивая какие-нибудь курсы удалённо. Не могут распознать признаки психических заболеваний, когда необходимо отправить человека к специалисту другого уровня.
Такой специалист нужен разве что тем, у кого много времени, денег и кому надо чтоб его обязательно долго и благожелательно выслушивали, а потом давали советы, которые он хочет услышать.
Нет, есть и психологи получившие серьёзное образование, понимающие, что не все ситуации возможно разрешить изменением отношения к ним. Что не всегда проблема в отношении к ситуации, а, порой в отношении, но не того, кто обратился. Правда, чаще всего, данные специалисты называются психотерапевтами и имеют соответствующее образование. Некоторые психологи тоже себя для рекламы психотерапевтами называют, не имея нужного образования. К сожалению, у нас за это не наказывают, а надо бы.
На этом закрою тему психологии, так как в данном формате просто нет ни места, ни желания развивать эту тему. А писать кратко, это давать лазейки для очередных придирок.)

Вы, когда высказываетесь по поводу моего псевдонима, не забывайте, что я тут далеко не единственная, кто использует ники. К тому же наличие имени и фамилии не означает, что они так же не являются псевдонимом. Или психология не даёт подобных знаний?

По поводу законспирированности — на себя посмотрите. Ваша страница не блещет обилием информации. И прежде чем давать советы ханжам, как там: "Врачу, исцелися сам".)
     22:49 29.08.2017 (1)
4
Ну, тогда давайте жить в постоянных драках и скандалах.
(Это ежели что - "Воронья слободка")
     23:02 29.08.2017 (2)
1
 Нет, уважаемый! Это - ЖИЗНЬ!! В тишине и покое она чахнет, подёргивается ряской и загнивает.....
 Жизнь должна бурлить! А вот умение драться и даже скандалить зависят от уровня интеллекта. Вспомните скандалы   Маргариты Павловны   с Хоботовым? ("Покровские ворота")
Это же блеск!
     20:48 30.08.2017
2
Пожалуйста, не переносите опыт, почерпнутый в театральном зале, я видел спектакли,   кажись, во МХАТе и "Современнике" на "Фабулу".
Гость      08:52 30.08.2017 (1)
Комментарий удален
     09:12 30.08.2017 (1)
Деспотизм возможен только при взаимном согласии сторон на него. Хоботов был согласен. все остальное неважно. Но интеллектуально красиво и создало ту самую интригу, на которой держится весь фильм.
 По сути о чем он? О жизни группы людей. И кому они интересны без фейерверка Маргариты Палны? ))
Гость      09:20 30.08.2017 (1)
Комментарий удален
     09:53 30.08.2017 (1)
 Без согласия? Тогда это мазохизм! ))) Девиация! )))
Гость      10:43 30.08.2017 (1)
Комментарий удален
     10:51 30.08.2017
 Не пугай меня! И про Энгельса знаешь? Повышаю тебя на три ступени сразу!
     21:10 29.08.2017 (1)
1
Ты себя предложил? Пора уже!
     21:13 29.08.2017 (1)
3
Я себя никогда и никуда не предлагаю, поскольку считаю, что людям свойственна завышенная самооценка.
     14:16 30.08.2017
-1
Предложите, предложите, предложите...
И со всеми вы на сайте подружитесь.
Лет десяток с плеч - долой,
И в роботу с головой,
Дорогой Лимпапо, было б весело с тобой!..
     21:10 29.08.2017 (1)
-1
Юра, а вы то чем недовольны? Вы и так в редколлегии. Вам справок собирать уже не требуется.
     21:14 29.08.2017 (2)
Как я понял, будет набираться новый состав. Но заботиться о справке о наличии у меня таланта я не собираюсь.)))
     09:28 30.08.2017
1
А судимости?
     21:18 29.08.2017 (2)
-1
Как вам подфартило:))))))))) По "рекомендациям" вы при любом раскладе в редколлегию попадаете.
     21:24 29.08.2017 (2)
Я понятия не имею, кто меня "рекомендовал". Попадание в состав РК было для меня сюрпризом. Хочу пояснить, что я никуда и никогда сам не напрашиваюсь и могу спокойно уйти в отставку.
     14:28 10.09.2017 (1)
1
И сломать такую блестящую карьеру.
Нет! Не позволим.
     14:30 10.09.2017 (1)
1
Но я же не карьерист!? Тем более не блестящий...
     14:57 10.09.2017
1
Думается, что творческий вклад в сайт перевешивает административный.
     21:28 29.08.2017 (2)
Не говорите глупости. Там есть кому бы подать в отставку. Но их оттуда и палкой не выгонишь.
     15:04 10.09.2017
1
Такое тёплое местечко.
Пригласят в правительство России, можно в анкете указать, что есть опыт руководящей работы.
     13:50 30.08.2017
-1
А выгонять надо. Особо зарвавшихся, с кучей клонов, голосующих за себя.
     21:20 29.08.2017 (1)
2
Подфартило!
     21:22 29.08.2017 (1)
Пасиб:)))))
А вы почему свою кандидатуру до сих пор не выдвинули?
     22:22 29.08.2017 (2)
 Та его сырым съедят! Вместе с ошейником на аватарке! )))
     22:38 29.08.2017 (3)
1
Неправда.
Доберманы несъедобны.
     10:49 31.08.2017
2
Корейцы идут. Прячтесь.
     09:36 30.08.2017
Это факт. Даже ухи за моё пребывание на сайте не отгрызли.
     22:40 29.08.2017 (1)
1
 Ага. Корейцев спросите. Северных.
     22:49 29.08.2017 (2)
4
Доберманы не живут в Корее. Там климат неудачный.
     23:34 01.09.2017
1
А  жаль. Расселились бы и загрызли всех Кимов. Когда  на ядерной кнопке лежит лапа добермана, миру спокойнее, нежели при пальце Кима.
     23:02 29.08.2017
 Потому  и сохранилась порода! )))
     22:31 29.08.2017 (2)
-1
Хотелось бы понаблюдать за этим действом.
Ух, какая я кровожадная:)))
     22:42 29.08.2017
Не верю!
     22:41 29.08.2017 (2)
1
Не, не удастся. Я буду защищать. Одна против всех и непременно побеДЮ!
     13:52 30.08.2017 (1)
ПобеЖДУ!
     14:05 30.08.2017 (1)
3
  А не будет правильней: побеЗДЮ?
     14:08 30.08.2017 (1)
-1
     11:22 31.08.2017
1
Умнички!Все три варианта правильны
     23:06 29.08.2017 (1)
-1
А я буду наблюдать:)))
     23:10 29.08.2017
1
 Обещаю вам удовольствие от картины боя.
 Умею и люблю драться. ))
     12:06 21.09.2017 (1)
1
Извините, господин Мел. Кор., что не по теме.

 Сайт литературный и обращаюсь как к последней инстанции истины и справедливости. 

 Как все же правильно писать:

 "...модератор в праве удалить заметку без объяснения причин."

 или же "модератор вправе удалить заметку без объяснения причин"?

 Или же возможны в этой конкретной ситуации оба варианта?
     02:08 01.10.2017 (1)
1
В полном праве. В наиполнейшем. И потому - раздельно, и только так!
     02:09 01.10.2017
Зачем путаете гражданина?
     17:00 04.09.2017 (7)
Люблю математику. При написании произведений в ней толку нет. Но вот при выборе редколлегии сайта – сам Бог велел к этой науке обратиться.
Сайт у нас литературный – вот и решил посмотреть, какие заслуги перед сайтом у кандидатов в члены редколлегии. А если по-простому – умеют ли они писать прозу, стихи. Тем более, и ссылки на страницы кандидатов рядом.
И вот что я увидел (ПН – произведение недели и места в конкурсах).
 
Виталий Мишанов             0
Сэр Френсис Дрейк            7 ПН
Любовь Снежная                0
Денис                                  10 ПН
Маргарита Винтер              0
Сергей Елецкий                  1 ПН
Emmi Zvezdina                    39 ПН
Jinna Blak                             3-место, 3-е место
Дмитрий Выркин                 1 ПН    2-е место, 3-е место
Алла Петровна Ажанова     0
Абсолют Мысли                  2 ПН    2-е место, 3-место, 3-е место
Василий                                0
Мария                                   1-е место, 2-е место
Павел Голушко                     0
Мона Лиза                             0
Игорь Саенко                         1 ПН
Пенки                                      2
Владимир Яремчук                55 ПН    1-е место, 2-е место
 
Выходит:
Хорошо умеют писать – Владимир Яремчук, Emmi Zvezdina.
 
Вроде умеют писать – Сэр Френсис Дрейк, Денис, Сергей Елецкий, Jinna Blak, Дмитрий Выркин, Абсолют Мысли, Мария, Игорь Саенко, Пенки.
 
Не умеют писать – Виталий Мишанов, Любовь Снежная, Маргарита Винтер, Алла Петровна Ажанова, Василий, Павел Голушко, Мона Лиза.
 
Нет, как к людям у меня ко всем отношение одинаково. Просто у меня вопрос: Что на литературном сайте Фабула хорошие писатели уже не в моде? Или в редколлегию сайта фамилии авторов взяты с потолка? Или сайт уже не литературный?
 
Похоже, я опять что-то не понимаю. Объясните кто-нибудь!
 
     02:03 01.10.2017 (1)
1
Это Ажанова-то у вас полный ноль?
Она хорошо умеет писать, только не там, где официально оценивают!

А того лучше - объединить в редколлегии Ажанову и безвременно выбывшего Русанова. То-то получится гремучая смесь! Текила и чилийский перец.
     02:05 01.10.2017
1
Русанов выбыл не безвременно.
Он своевременно выбыл.
Своевременно.
     12:05 22.09.2017 (1)
1
А у меня, например, никогда не будет первых мест, так как мне даром конкурсы не нужны. Но писать я всё-же, надеюсь, немного умею.
Хотя, до редколлегии мне тоже, если честно, дела нет.
:)
     11:25 23.09.2017 (1)
А кто вам тогда сказал, что вы умеете писать.
     10:05 25.09.2017 (1)
Уж не думаете ли Вы, что я тут буду перечислять тех, кто мне это сказал!?
:)
     12:41 26.09.2017 (2)
Вот и я об этом.
Победа в конкурсе – это факт. А факт может служить объективной характеристикой писательского уровня автора.
Что-либо мнение, не важно, положительное или отрицательное, так и останется мнением. И не может служить объективной характеристикой писательского уровня автора.
 
     02:05 01.10.2017
"Это есть факт, месье Дюк!"

Сдаётся, Александр делает здесь маленькую саморекламу, как победитель многих конкурсов, К УЧАСТИЮ В КОТОРЫХ НЕ БЫЛА ДОПУЩЕНА Ажанова!
     13:00 26.09.2017 (1)
1
В лотереях тоже фактически выигрывают. Но выигрыш в лотерее - не абсолютный критерий крутизны. Кроме того конкурсы конкурсам - рознь. И в такой области как литература не может быть объективных конкурсов в принципе. Это не бег на стометровку и не прыжки в высоту. И победы как раз складываются из субъективных мнений и оценок.
Если же всё открыто и неанонимно, то большим преимуществом обладают активные группировки.
Есть даже определённые технологии. Например, можно пробежаться по всем авторам поставить им всем "очень понравилось", и в ответ половина поставит Вам то же самое. Вот и попадёт ваше произведение в топ. Можете попробовать. Это работает.
Но творчество отдельно, а околотворческая суета отдельно - я так думаю.
     15:09 27.09.2017 (2)
-1
Я говорю про литературные конкурсы, а не лотерею и не про «произведение недели». Если в конкурсе участвуют 10-20 авторов, а ты среди них лучший – это о чём-то говорит. Это факт, что ты среди них лучший. 
     02:06 01.10.2017
Ничего не говорит, Александр. Междусобойчик остаётся междусобойчиком.
     15:24 27.09.2017
Хм! Масло масляное - если ты лучший, то факт, что ты лучший!
Лтитературные конкурсы и есть в какой-то мере лотерея. Выиграть в конкурсах могут и не лучшие. Много разных конкурсов с разными условиями, которые приводят к самым разным результатам. А если конкурс ещё и не анонимный, и желающий выиграть приглашает проголосовать за себя разными способами своих близких и дальних знакомых, то результат очевиден.
Но даже анонимные и с определённым составом жюри могут приводить к субъективным результатам, так как вкусы у членов жюри разные. Лучшим может быть бегун, пловец, прыгун, но литературные произведения не могут быть лучшими в принципе. Я ещё удивляюсь тому, что есть люди, которые так абсолютизируют конкурсы.
     18:57 10.09.2017
2
Есть организованная и достоверная цифирь на эту тему. Она размещена под кнопкой "Рейтинги авторов". Ваша цифирь - это плод случайного наскока.
     17:48 10.09.2017 (1)
3
Александр
у меня, специально посчитал, не 10 ПН а 41

но это мало что значит
.
     16:05 11.09.2017 (2)
Денис, ради Бога извини!
Это многое значит. Это значит, что вы хорошо умеете писать. Всегда считал это главным критерием автора на литературном сайте.
     18:36 16.09.2017
1
Денис, ради Бога, извини!
Так будет лучше.
     21:07 11.09.2017 (1)
2
Александр
не извиняйся, друже

эти звёзды и в самом деле мало что значат
.
     15:47 12.09.2017
Значат, Денис, значат!
Кто ты по жизни на литературном сайте значения не имеет. Но ты умеешь писать - и этим всё сказано.
     04:04 07.09.2017 (1)
1
Я тоже считаю, что самым объективным показателем является попадание  в Прозу и Стихи недели.
Свободное  голосование авторов.
     12:07 22.09.2017 (2)
1
Да бросьте. Это довольно субъективный показатель. Он больше связан с общей активностью авторов, чем с качеством их произведений.
     16:49 22.09.2017
1
У вас есть, что предложить взамен? Надо исходить из реальности сайта.
Я тут потешался на "теоретической" статьей о поэзии. 13 строк и 16 орфографических ошибок.
Но сам текст ещё хуже.
     13:15 22.09.2017
1
Раз авторы активно читают произведения коллеги по сайту, то... То, наверное, они чем-то их привлекают. Не так ли? Если им не лень и щёлкнуть по кнопке "Понравилось", то они определились с оценкой. Что ещё? Каждый в отдельности, возможно,  субъективен. Но в целом создаётся реноме.
     19:07 04.09.2017
1
Админ дал ссылки на страницы выдвиженцев. где можно делать свои выводы.
Непонятного тут ничего нет) Выбор каждого субъективен. Я не о тех. кто по дружбе и службе)))

я тоже от цыферек офигела)
     19:05 04.09.2017
1
Поскольку и стихи недели, и проза недели - это результат вольного и безагитационного оценивания, то это более менее свободный выбор авторов. Наставили много "очень понравилось" и лады. Многие и не подозревают, что ставя "очень понравилось", они выбирают произведения недели. Сюда может попасть  опус, опубликованный в первый день работы сайта, и набиравший  постепенно очки. 
Словом, это не обязательно яркое произведение. Но явно добротное и читаемое.
Была попытка формировать  эти разделы волюнтаристки - волей неких экспертов. Я открыл один из опусов первого  блина. На первой странице насколько грубейших орфографических ошибок. Стопроцентная пара в школьном диктанте. Возможно, написано занимательно. Но не образчик русской прозы.
     02:01 01.10.2017
Я так понял, что Пенки прошёл в худсовет?

Я Пастернака не читал, но осуждаю,
за Пенки не голосовал, но поздравляю!
     18:09 03.09.2017 (1)
Это весь список кандидатов в редакторы для голосования?
Или он будет расширен? Ведь авторы в предыдущей вашей заметке
предлагали больше кандидатур.
     20:55 03.09.2017 (1)
Разве я могу кого то насильно включить в этот список? Все кто подали заявки, все там.
     21:01 03.09.2017 (3)
А предложить вы можете выдвинуть свою кандидатуру тем,
чьи фамилии озвучивали авторы в вашей первой заметке
по этому вопросу?
 
Многие авторы стесняются сами себя выдвигать.
Будет больше кандидатур - будет и выбор точнее.
Гость      08:20 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     09:32 04.09.2017 (1)
Никто никого ни на что не толкает.
Гость      10:04 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     10:07 04.09.2017 (1)
Оно два дня как идёт. Толкай кого хочешь.
Гость      10:15 04.09.2017 (2)
Комментарий удален
     15:08 10.09.2017 (1)
2
Вот и возникла оппозиция с идеологией.
Гость      15:48 10.09.2017 (1)
Комментарий удален
     19:00 10.09.2017
2
Да... шучу я.
     10:17 04.09.2017 (1)
-1
Всё тебе позубоскалить бы. Несерьёзная ты женщина.
Гость      10:21 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     10:28 04.09.2017 (1)
Одним списком, конечно, было бы лучше, проще.
Но дело в том, что не все кандидаты в члены компартии
редколлегии согласятся. Из-за этого нюанса приходится
агитировать персонально каждого.
А их ещё выловить надо. Где-то бегают.

Если парочка патологических скандалистов из нынешнего
 списка попадёт в редколлегию,
я закрою от неё страничку.
Гость      10:48 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     10:51 04.09.2017 (1)
А эти двое у меня и в ЧС. Я б их выпустила, но есть большие 
сомнения в их непредвзятости, да и творческий их уровень
не айс, извини за откровенность.
А мне интересны и полезны комментарии и оценки сильных поэтов.
Гость      10:55 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     11:01 04.09.2017 (1)
У меня Авгиева конюшня побольше - трое там.
Все из одной "фракции", болотной.
Гость      11:02 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     11:04 04.09.2017
Ну их, Поля! Лучше о любви говорить.
     21:44 03.09.2017 (1)
Наталья. вы что в самом деле считаете, что Мелкор тут всех читает, чтоб рекомендовать?
Ведь рекомендации и карма весьма виртуальна)))
     21:59 03.09.2017 (1)
Вы просто не дочитали коменты под этой же статьёй.
Несколько авторов назвали (как-то и предлагалось Мелькором)
пофамильно тех, кого хотели бы видеть в редколлегии.
Почитайте и  узнаете, о ком идёт речь.
Например, на страницах 4-6 ленты комментариев, чтоб долго
не искать.
     22:16 03.09.2017 (1)
Наташ...ну может просто приятелей  ...Они же сами должны предложить себя)
Админ прав- насильно не затащишь)
     22:23 03.09.2017 (2)
Какие приятели?! Навскидку: Ефим Хазанов, Тю, Алиса Сан, Светлана Платицина, Галина Дадукина,
Иосиф Латман, Роман Смирнов, Ацтек - это серьёзные поэты. Да вот же и Виктор Ка здесь. Тоже серьёзный
товарищ. 
Лексикон, слог, смысл - всё у них на должном уровне. И я ж не предлагаю тащить, а - смотрите выше 
мой диалог с Мелькором.
     22:35 03.09.2017
и ещё важный фактор. Кто пишет ещё- лучше пусть пишет, а у кого Муза спряталсь и он читает) Знчт есть время уделить чтению
     22:27 03.09.2017 (1)
ага  Ацтек великолепен...но они должны себя выдвинуть сами.
Это и время и силы и прочее
     22:34 03.09.2017 (1)
1
Сначала нужно им предложить, чтобы потом их не называли карьеристами, выскочками
и т.д. Это уже и сейчас наблюдается.  
     22:37 03.09.2017 (1)
Они думают) Пойми..это не только затраты времени на порой чтения пустословие. а и понижения кармы и прочей фигни. Или они и будут карьеристами)
Тут нужно быть смелым..ага и не тщеславным
     22:43 03.09.2017 (2)
Мона, мы топчемся на одном месте, фантазируя на тему, каким нужно быть или нет.
Я уж всё сказала. И коль колеблется Виктор Ка, давайте дружно (если вы не против)
 выдвинем его кандидатуру. Уже хоть какой толк будет по данному вопросу.
Гость      08:22 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     09:04 04.09.2017 (1)
Привет, Поля! Что не так-то? Мы всего лишь просим двух авторов выдвинуть свою кандидатуры -
 это наше право. Руки им не скручиваем. Решение всё равно за ними. А голосовать за них 
или нет - дело каждого, в том числе и твоё.
Или лучше топтаться на месте? 
Гость      09:55 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     10:03 04.09.2017 (1)
1
Мы хоть что-то пытаемся предпринять, чтоб привлечь больше достойных авторов
в отборочный тур по выборам в редколлегию. Больше кандидатур - выбор точней.
И нет, чтоб поддержать...

 
Гость      10:13 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     14:30 08.09.2017
1
Сильно хочишь?
     22:50 03.09.2017 (1)
Да..ладный стиль, гармонично всё)) Намного лучше, чем иные. Я например не понимаю по какому критерию будет голосовать наш милый Абсолют Мысли. Он просто хороший парень в своей сублимации. а перегнал всех)))
Он точно всем вышку поставит))
     23:02 03.09.2017 (4)
Ну так что? Пишем: мы, нижеподписавшиеся, Мона Лиза и Наталья Семёнова, просим...уф, слеза
невольная прошибла...Всё, поехали дальше: итак, нижайше просим Вас,  многоуважаемый Виктор Ка,
выдвинуть свою кандидатуру на пост редактора сайта. Правда, Вас ещё ждёт кастинг, голосование...Опять рыдаю, как тот Коровьев
Туман в глазах, всё плывет и уплывает. Мона, держите меня...Спасибо...

Виктор, мы немного прикалываемся, но серьёзно за вас в качестве члена редколлегии. Соглашайтесь.
     16:31 04.09.2017
благодарю, конечно, за доверие, но именно потому что серьезный товрисч, я не могу на данный момент, по причине указанной выше, принять ваше предложение...-)
но через три месяца будут следующие выборы, а зимой со временем у меня по-свободнее...
и еще...я тоже попробую попросить авторов, которых хотел бы видеть в редколлегии, выдвинуть свои кандидатуры...например, Сергей  Берсенев, Валерий Цыбуленко  и др...
     23:14 03.09.2017 (1)
Может не редактора, а члена редколлегии?
     23:18 03.09.2017
Простите, это мы от волнения. Сейчас исправим.
     23:05 03.09.2017 (1)
1
Присоединяюсь к прошению!
     23:13 03.09.2017 (1)
Нас уже трое! Прекрасно. 
Гость      09:57 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     10:06 04.09.2017
-1
Ну вот, хоть что-то конкретное. 
Учли.
     23:04 03.09.2017 (1)
Согласна конечно...Тю шку нужно впихнуть- завсегдай сайта)
     23:14 03.09.2017 (1)
-1
Таню Тю?
     23:15 03.09.2017 (1)
да)
     23:25 03.09.2017 (1)
Без вопросов: Татьяна Тю, выдвигайте свою кандидатуру на голосование по вопросу
выбора в редколлегию.
 За вас уже двое: я и Мона Лиза.
     15:34 10.09.2017 (1)
Буряка в редколлегию надо. Он бы всех графоманов и лицемеров раздраконил и вычистил.
     17:47 10.09.2017 (1)
-1
Состав редколлегии почти устаканился. Поздновато вы с новой
кандидатурой
     18:16 10.09.2017 (1)
Для АФБ ввиду его исключительности можно было бы сделать исключение, имхо.
     18:20 10.09.2017 (1)
-1
Обратитесь с просьбой к нему.
     18:59 10.09.2017 (1)
Боюсь, что я у него в ЧС...
     19:03 10.09.2017 (1)
-1
А проверить? Кстати, загляните в личку.
     19:14 10.09.2017
Заглянул.
     21:03 03.09.2017 (2)
1
А я стесняюсь им предложить...
     21:39 03.09.2017 (1)
1
а чего Вам стесняться, если это будут кандидаты предложенные не Вами, а авторами сайта?
     21:46 03.09.2017 (2)
ничего всё равно адекватного в этом не вижу)
по текущему голосованию там лидируют в большинстве просто хорошие челы)
Если Админ хочет превратить этот ресурс  просто в соц. портал, то да,
а если в поэтический сайт, то критерии должны быть по творчеству, а не по понятиям)
     21:55 03.09.2017 (1)
Честно говоря это совсем не удивительно... Хорошие критики в жизни не попадут туда где нужно их выбирать. Редкий автор скажет спасибо за разбор своего произведения «по косточкам».
     21:59 03.09.2017 (2)
Вы мне это говорите?!))) В любом случае выдвиженец должен больше быть читателем, чем
писателем. иначе он не сможет выдвинуть творчество, если пиарит только себя)
И притом...как то нужно отличать хорошее от посредственного!
Гость      09:59 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     15:14 04.09.2017
в чем не согласны?)
     23:08 03.09.2017 (1)
Сколько людей столько и мнений.
     23:14 03.09.2017 (1)
1
самое печальное что мнений почти не вижу по голосованию
сравниваю творчество и понимаю, что если критику совсем убрать, как оценки
- не понравилось, то и коню понятно что последние мэтры уйдут
и останутся соц. стихоплёты. и такие как я ....пародисты)))
     23:20 03.09.2017 (1)
Вот чудеса, когда оценки были они никому не нужны были, а как я их убрал так оказалось они такие полезные были.
     23:22 03.09.2017 (1)
Мне нужны!)) Меня вы знаете)
     23:24 03.09.2017 (1)
-1
Если пройдете в редколлегию то сможете ставить единички.
     23:31 03.09.2017 (1)
А обоснование? Саенко предлагал позиции))
Тыкать любой дурак может)


     23:33 03.09.2017 (1)
Обоснование можно дать в комментарии к самому произведению, это можно сделать и сейчас.
     23:38 03.09.2017 (2)
Ага))) мы это уже проходили/
А может открытое голосование, автор если что обратится .


Гость      10:00 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     15:12 04.09.2017 (1)
Полина. я имела ввиду голосование за расширенную оценку по определенной схеме)
А выдвигаются в основном те. кого ещё и править нужно. даже я это понимаю
хотя я не считаю себя признанной)
увы
Гость      16:13 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     16:32 04.09.2017
2
Полина... по моему авторы хотят знать по каким критериям им ставят оценку.
Не говорю, что это будет публично , можно и на почту прислать итог расширенной
оценки- список проголосовавших)
Тогда он может задать вопрос тому. кто поставил 1. А то обидки в Заметки летят
и очень становится конфузно за такую компашку под тайной завесой)
     23:47 03.09.2017 (1)
-1
Открытые голосования мы то же уже проходили, это все выученные уроки.
     23:59 03.09.2017
А почему на голосование поставленны уже действуещие ....? Посмотрите))
     21:54 03.09.2017 (1)
Вы не могли бы яснее выразить свою мысль?..-)
     21:55 03.09.2017 (1)
зайдите на страницы выдвиженцев и почитайте их. Всё просто)
     22:00 03.09.2017 (1)
почитайте мой комментарий Красилову ниже...
     22:09 03.09.2017 (1)
А что вы за Красилова прячетесь?)) Я выдвинула себя, но понимаю. что
большинство меня не любят за субъективный взгляд...Но не испугалась же))
     22:19 03.09.2017 (1)
1
я не прячусь...я хочу, чтобы в редколлегии был компетентный человек...сам же не выдвигаюсь потому, что не уверен - хватит ли времени... там же есть требование - частый онлайн...и это не отговорки...
но обещаю подумать...-)
     22:25 03.09.2017
Подумайте...а то тут хорошисты- активисты не в теме. Не пионерский лагерь чай)
Компетентность тоже понятие субъективное. Главное. чтоб он  имел представления
хотя бы о направлениях в творчестве. и хорошо бы, как написано в бюллетене - понимал поэтическую прозу)
     21:16 03.09.2017 (1)
1
Виктор!
Так тогда Ни.Че.Го. не получится.
Все понимаем, что Вы программист, что Вам нужно работать, а не только заниматься сайтом, что Вы и в психологи тоже не записывались, но... ну, не будет иначе никакого эффекта. Уговаривать людей - это долго, муторно. Тем более, творческие люди, как правило, кокетничают, уломать их непросто. А в случае неудачи они на Вас же всё потом и свалят: "А меня пригласили!" - скажут. Но другого пути нет.
     21:18 03.09.2017 (2)
1
Но у меня действительно нет времени на ведение переговоров, да и сил душевных на это у меня нет.
     21:46 03.09.2017 (1)
Почему же? Штамп- смс - приглашение - разослать авторам. Уговаривать не надо.
Уверена, не все откажутся. Откликнутся человек 5-6 - и то хорошо.
     21:49 03.09.2017 (1)
-1
Можно конечно, но снова все упирается в списки) Вы сами хотите в редколлегию?
     22:17 03.09.2017
Списки здесь же, в коментах.
Меня предлагала в числе других автор Тю, что дорогого стоит.
Все знают её уровень. Но тут же - вы сами видели 
 - бурно, с оскорблениями, против меня восстала известная вам особа
(вы сами убрали её комментарий).
Весело с самого начала! Пока воздержусь.
Там и без меня есть поэты, причём высокого уровня.

     21:28 03.09.2017 (2)
1
Тогда я не знаю, как помочь.
У меня ещё до сих пор рана после той заметки Артёма Квакушкина о награждении победителей конкурса к юбилею Победы, помните? Когда Вы хотели авторам сделать праздник, а... никто не пришёл. Так меня это расстроило. Это было ужасно больно.
     21:35 03.09.2017 (2)
а Вы подайте пример и выдвиньте свою кандидатуру в редколлегию...смотришь и другие подтянутся...и заметку напишите с призывом к сильным авторам - не бросать сайт на произвол васей, марий и прочих...-)
я серьезно, если что...
     21:44 03.09.2017 (2)
-2
А Василий и Мария набирают голоса.
     23:42 03.09.2017
-1
Если верить статистике заходов то у Вас есть клон который оценивает ваши работы. Ровно те же подозрения что и о многих других авторах. Я хочу верить что статистика врет и Вы честная женщина.
     21:50 03.09.2017 (1)
-1
Ведь, если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?
     22:05 03.09.2017 (2)
Ну, если кто-то из них пройдёт... это будет несправедливо. Все знают, что это клоны Вани Грозного.
     23:13 03.09.2017 (1)
-1
Слово «Все» тут явно лишнее. Большинство людей вообще не в курсе про сайт Фабула. А большинству фабулян наплевать на выборы. Сообщение получили почти десять тысяч человек, прочитали сообщение уже около 400, при этом максимум голосов подано за 40. Где они эти «все»?
     10:12 04.09.2017
1
Некоторые кандидаты у меня в чёрном списке. Я обожаю им пользоваться. Голосовать не могу, потому как почти никого не читаю. Только по приглашениям, одноразовым конечно. Второй раз не приглашают. Ггг.
Вряд ли вообще нужна редколлегия. Если мне нужна оценка моего стишка и разбор по косточкам, то я обращусь к автору, которого считаю сильнее меня. Всё просто, как бутерброд с колбасой. Сегодняшняя ситуация напоминает "Квартет" Крылова, хотя конечно  интересно посмотреть на самопродвиженцев. Надеюсь штурвал не сломают в споре, кому рулить.

Вообще ситуация забавная. Мы должны голосовать за членов редколлегии. Для этого нам надо их знать как авторов в первую очередь. То есть оценивать их творчество. А это и есть работа члена редколлегии.
     22:06 03.09.2017
1
Это нужно доказывать.
     21:43 03.09.2017 (1)
-1
Ну кто то ведь должен у них спросить о желании? 
     21:50 03.09.2017 (2)
направить им системное или личное сообщение, что авторы сайта хотят вас видеть в составе редколлегии, если вы согласны, подайте заявку.
Гость      01:38 04.09.2017 (1)
Комментарий удален
     16:51 04.09.2017
1
повесить всех действительно проще...-))
на счет двух кнопок - согласен...
     21:52 03.09.2017 (1)
-1
Так система работает с 7 другими членами редколлегии. Тут вопрос не с технической составляющей а в этих самых «их». Вы согласны принять участие в редколлегии сайта?
     21:56 03.09.2017 (1)
я жду решения Александра Красилова по поводу такого же предложения, но он пока молчит...-)
     22:02 03.09.2017 (1)
1
Нет, Виктор.
(и тот, и другой)
Я скажу "нет".
У меня уже почти исчерпался ресурс.
Мне просто не справиться.
     22:10 03.09.2017
но заметку-то хоть Вы осилите?.. -)
     21:33 03.09.2017 (1)
Уж мне то тогда было совсем не весело. К сожалению языком молоть не зерно толочь.
     21:39 03.09.2017 (1)
1
Но, Виктор, посмотрите, видимо что-то не то... я не знаю, с чем, но - не то.
Ведь Вы же очно познакомились на встрече и с Артёмом Квакушкиным, и с Мартой Матвеевой, и с Владимиром Яремчуком, и с другими... Артём Квакушкин, автор редкой, на мой взгляд, одарённости, с горечью уже покинул сайт (не знаю, кто прав, кто виноват в конфликте). Владимир Яремчук почти совсем незаметен на сайте. Новичкам это имя вообще ни о чём не говорит. Уже который день не видно Марты Матвеевой. Видимо причина... может, в невостребованности?
     21:46 03.09.2017 (1)
-1
Боюсь что проблемы везде разные и везде одни и те же) На сайте нет хозяина. Проблемы решать некому.
     23:40 03.09.2017 (1)
2
Виктор, передайте Ване, что он глуп.
     14:35 04.09.2017
-2
Не ВАНЕ, а АЛЬБЕРТУ ХАЙРУЛЛИНУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
     17:54 09.09.2017
СУММИРУЮ КОММЕНТАРИИ К ОБСУЖДЕНИЮ -

ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ А ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА
     20:57 07.09.2017 (1)
-1
А почему Письмоносицы нет среди кандидатов? Человек известный на сотне сайтов,
вполне заслуженный! Пусть пишет неважно, но не её же труды будут разбирать!
Напротив, она будет оценивать! С её слов, она понимает в литературе не хуже многих!
     05:30 08.09.2017 (1)
-1
Вот-вот!  Несправедливо это! 
Дама успевает работать  на100  сайтах и писать  произведения!
Уж она-то сможет оценить все стихи и всю  прозу!
В стихах  она, точно,   разбирается ...  и даже "разбирает" их  на  строки,  чтоб  внести в  свои опусы!
     07:09 08.09.2017 (1)
-1
Да, я вполне серьёзно спросил! Эта "автор", читая других, научится и сама писать!
Она дежурит круглосуточно, всегда на стрёме! Оперативность коллегии будет обеспечена!
     07:25 08.09.2017
-1
ОЙ!    "Бойтесь высказанных  желаний..."
     19:19 07.09.2017 (1)
Есть  вопросы:

Если  статус кандидата  в члены редколлегии должен быть не ниже "автора,  то  почему,    например,  баллотируется начинающий  автор Ольга Заря?  
И почему добавляются новые кандидаты?
И  почему те,   кто уже работал в  редколлегии  и   минусовал хорошие, стихи снова баллотируется?
И почему у некоторых кандидатов работает Чёрный список, и нельзя посмотреть их  творчество  перед  голосованием?
У  той же Ольги Зари,  я,  непонятно  почему, в ЧС! 
Можно  ли  доверять  ЧС-никам?

  
     05:30 08.09.2017 (1)
Стаси, если авторы загоняют других в ЧС, то это говорит о многом: автор не умеет вести диалоги, автор некомпетентен
в том, куда избирается. И такому будущему члену нельзя будет сделать замечания.
Хотел заглянуть к Ольге Заря, но она для меня "погасла".
     05:35 08.09.2017 (1)
Вот-вот!   И для  меня  страница Ольги  Зари  почему-то    оказалась закрыта!
И  повторю:  она же - "Начинающий автор",  а выбирать  должны тех,  кто  по  статусу уже "Автор"...
 Не рановато  ли  поспешила в редколлегию такая любительница ЧС?
     07:05 08.09.2017 (1)
Надо разрешить баллотироваться и читателям - они не обременены творчеством и приходят на Фабулу
для чтения. Вот пусть читают и оценивают!
     07:24 08.09.2017
Только это и  осталось разрешить!
А  то,  явно  проявившие предвзятость  к другим  авторам   господа,  собирают голоса... Ведь  ЧС, это уже  знак предвзятости!
     01:49 07.09.2017 (1)
Хочется  предложить, чтобы  прекратились  игры  с  анонимностью. Нет,  авторы пусть  подают на  оценку  свои  прои анонимно. Но  оценивающий должен  отвечать  за  выставленную оценку. Это  позор  всему коллективу,  когда какой-то злобныйц  идиот,  не постесняюсь этого  определения, за  нормальные  стихи ставит единицу. Что это за  игра  в прятки. Поставил  единицу обоснуй,  не  смог обосновать, ответь  по  строгости закона.

 И  с дуэлями.  мне кажется  надо  прекратить анонимное  голосование. Хотелось бы  видеть, кто  и за что проголосовал. Я   тут  глянул  на  днях, и удивился, выигрывает заведомая  глупость. Типа:  ну все нафиг все равно  проиграю! и это  текст побеждает. И  обратите  внимание, дуэлянты  одни  и теже, зарабатывают  так сказать  украшение на личную  страничку. Есть ли  смысл в таких дуэлях?
Гость      10:16 07.09.2017 (1)
Комментарий удален
     14:16 07.09.2017 (1)
1
Кичерасыз, Ханум! За   такие описки, даже  при  Сталине  не расстреливали. Вы  в  чем-то несогласны с  моим  комментом? Или  Вам  наплевать  на  смысл написаного,  Вам  просто  доставило  удовольствие ущучить  писавшего. Мы не на  сдаче экзамена  на грамотность,  а это  скоростной  комментарий,  в котором допускаются опечатки и  прочие описки. Вот  я могу  уверенно  сказать,  что  у Вас сейчас проблемы с тактом и  исходя  из этого  можно сделать  вывод, что  в детстве у Вас были проблемы  с воспитанием. Я воспитанный, меня  улица  воспитывала, а Вас Ирина, кто?
Гость      14:40 07.09.2017 (1)
Комментарий удален
     14:59 07.09.2017
Ну,  вот!  Языка  не знаете, Русским  пользуетесь  со  словарем. Нет  Мадам,  у  меня  нет  проблем. Вы  оглянитесь  вокруг, о  какой литературе Вы тут говорите. Я  задал  конкретный вопрос  и не только  Вам и  вопрос серьезный. Нужна  ли  анонимность оценщикам. Или  каждый будет  ставить от  фонаря,  не отвечая за  оценку. Вас, что,  моя  ошибка за  причинное место  укусила,  что  Вы начали  разборки увидев  ничего  не значащую  ошибку. Тут уже  есть  такая гениальная и нецеремонная бабушка.  Но  она бывший житель  Киргизии и  ответила бы  не акцентируясь на  уважительном обращении. Я  пришел  к  выводу,  что  Вы  Ирина, не ее клон, хотя  по звучанию  очень похоже. Буду думать, кто Вы. Грамотейка Вы наша! Чесс слово буду  равняться  на Вашу  грамотность. Вы  для меня  теперь  свет  в окошке, хотя  и на  аватарке  очень хитрый  взгляд, думаю, что Вы  возможно хороший человек.
Гость      17:06 06.09.2017 (1)
Комментарий удален
     01:51 07.09.2017
А  ребенок  ли это?
Реклама