Пусть есть новый проект, результирующий эффект которого может изменить условия жизни некоторой обособленной популяции. Разумеется, к любому осмысленному проекту прилагают не оценку физической реализуемости, а экономическое обоснование и соответствующие бизнес-планы.
Однако имеющийся скорбный опыт заставляет предполагать, что экономическая оценка является последующим этапом относительно всех иных аналитических действий. Понятно, что если предусмотренная проектом деятельность запрещена законодательно, разработка бизнес-плана будет пустой тратой времени и сил. Но, кроме законов декларированных, существуют (особенно в малоцивилизованных странах) и законы неписаные, которые имеют не меньшую значимость при очень малой возможности их обойти. Поэтому необходимо произвести вероятностную оценку не только гипотез развития проекта, но и (в первую очередь) среды, внутри которой вся деятельность и планируется. Определим проект как действие, повлекшее за собой любое изменение в способе функционирования любого элемента общественной системы. Средой будем называть то состояние системы, в котором реализуются проекты. Позволим себе рассмотреть множество всех реализованных проектов с точки зрения теории информации и безотносительно к содержанию каждого.
Договоримся называть конструктивным тот проект, который повлек за собой любое (даже сколь угодно малое) развитие экономики данной страны или повышение продолжительности жизни населения или иные положительные гуманитарные последствия.
Типичным примером может быть разработка микропроцессоров на едином кристалле, что повлекло за собой удешевление, повышение надежности и массовое распространение персональных компьютеров. Это принесло, в первую очередь, Соединенным Штатам немыслимые ранее экономические, политические и военные дивиденды. …Можно упомянуть также множество полезных изобретений, новых технологий и т.п.
Нейтральным проектом будем считать деятельность, которая привела к несущественному перераспределению сил и средств из одной области в другую или выигрыш рынка какой-либо фирмой, а также все виды стереотипной экономической деятельности в рамках устоявшейся экономики.
Значительно больший интерес представляют существенно деструктивные проекты, т.к. есть подозрение, что именно они и определяют образ жизни в значительной степени. Действительно, если считать начало войны типично деструктивным проектом, то приходится признать, что ему была подчинена гигантская по объему деятельность по производству вооружения, обучению армии, подготовке общественного мнения и т.д. …
Разумеется, следует учитывать, что любой деструктивный проект не может существовать в неприкрытом виде, т.к. распространение информации о нем по открытым каналам связи приводит к противодействию вследствие расхождения с существующими этическими нормами. Поэтому он должен быть либо ЗАМАСКИРОВАН, либо смещен в область, где этических норм нет, т.е. в криминальную (торговля наркотиками, например).
Наибольший интерес вследствие своих тяжелых последствий представляют именно замаскированные проекты. Причем иногда МАСКА в виде идеологии заслуживает отдельного изучения…
Разумеется, подобные ситуации относятся к области компетенции теории катастроф и требуют серьезного анализа с применением нешуточной математики. Тем не менее, есть возможность сформулировать достаточно простые следствия из вышеизложенного.
1. Среда не может быть деструктивной неограниченное время, т.к. суммарное действие реализованных проектов приведет к полному развалу экономики и последующие проекты лишатся базы паразитирования (если вирус уничтожает хозяина, он погибает и сам).
2. Среда не может быть абсолютно конструктивной вследствие стохастического процесса появления глубоко замаскированных деструктивных проектов (социалистические идеи развивались на благоприятной экономической почве).
3. Переходы от одного типа среды к другому должны происходить через катастрофу с полной сменой элиты общества (разгром Германии и смена правительства).
4. Реализация массы незамаскированных деструктивных проектов приводит к формированию преступного государства, которое рано или поздно придет в противоречие с этическими принципами остального мира (примеров много)….
Попробуем рассмотреть среду постсоветского государства в пределах вышеизложенных соображений. При этом будем учитывать, что мгновенный временной срез практически бесполезен и оценку можно получить только в виде интегрального показателя от предыдущих успешно реализованных проектов.
Приходится признать, что проект ликвидации СССР с разрушением существовавших худо-бедно экономических связей, изменением уклада жизни, лишением идеологии вместо ее смены (поправка – в 2000-ом идеология мракобесия уже обрясилась), был существенно деструктивным и повлек за собой образование группы сатрапий с более или менее слабоумными (в стратегическом плане) режимами.
К сожалению, к одной из таких сатрапий и относится этот текст. И в ней с момента объявления независимости реализованы следующие проекты:
1. Блокировка свободного товарообмена с соседними государствами путем введения коррумпированных государственных таможенных структур (под МАСКОЙ независимости и территориальной целостности).
2. Создание избыточных вооруженных сил и полицейских подразделений, которые ведут борьбу только с некоторыми преступными элементами в интересах других, но не населения (без МАСКИ, при дезинформации о численности, целях и задачах).
3. Разворовывание и уничтожение оставшейся производственной базы (под МАСКОЙ приватизации).
4. Разрушение системы образования и здравоохранения (под МАСКОЙ реформирования)
5. Разрушение собственного производства методом налогового прессинга: проводится без маскировки и не вызывает нарекания только ленивых.
6. Государственное участие в прямом воровстве транзитных энергоносителей и образование откровенно преступных кланов на высоком государственном уровне (на поздних стадиях, после невозможности дальнейшего разграбления оставшегося наследства). Эта операция была бездарно выполнена без маскировки и вскрылась через короткое время.
Вышеуказанные действия повлекли следующие последствия:
1. Практически полное разрушение экономики, особенно в области производства (имеющиеся государственные заявления о промышленном росте являются не более чем МАСКОЙ очередного деструктивного проекта. Есть подозрение, что будет продано САМО НАСЕЛЕНИЕ (!) т.к. первые признаки в виде продажи платежей населения иностранным энергоРАСПРЕДЕЛЯЮЩИМ (не производящим NB!) компаниям уже есть).
2. Снижение продолжительности жизни, двукратное превышение смертности над рождаемостью, эпидемии туберкулеза, массовая эмиграция, сокращение количества населения и другие анизотропные гуманитарные последствия.
3. Утечка мозгов, исключающая возможность трансформации элиты - негативный прогноз по меньшей мере на два поколения.
Для оценки априорной судьбы некоторого проекта попробуем проанализировать результат внедрения массовых инноваций в повседневную жизнедеятельность. Таких (действительно массовых) событий немного, рассмотрим наиболее известные.
Это либерализация средств массовой информации, сотовая связь, мелкий некриминальный бизнес, свободный импорт, компьютеризация…
Как ни парадоксально, компьютеры, используемые вне рамок специализированных систем (типа билетных железнодорожных или медицинских в составе ЯМР комплексов) приносят существенный вред, отвлекая часть работоспособного населения на деятельность в качестве пользователей, отвлекая средства на закупку нового программного и аппаратного обеспечения за границей, смещая интересы из области продуктивной деятельности в бесплодное обсуждение достоинств очередной игры (чаще всего дебильной)….
Получается, что в условиях вышеописанной среды не может быть реализован ни один МАССОВЫЙ конструктивный проект, т.е. он все равно повлечет за собой тяжелые гуманитарные последствия и дорога в ад не может быть вымощена ничем, кроме благих намерений. Но гипотеза о возможности реализации ЕДИНИЧНЫХ нейтральных или конструктивных проектов пока не опровергнута (клинический оптимизм неистребим). …
Тем не менее, среда имеет локальные неоднородности, в ней встречаются заповедники и резервации, и не все идет к своему предсказанному концу. И он отнюдь не обязательно наступит. В некоторых областях человеческой деятельности не наблюдается деградации, улучшается качество некоторых продуктов питания, развиваются средства связи т.п. Объяснением может быть порог процессов, определяющих судьбу инноваций. Если величина новизны является докритической, она может быть безразлично воспринята средой (качество майонеза улучшать не возбраняется). Если же инновация является надпороговой, что может привести к существенным возмущениям информационного поля, ее судьба предсказуема и описана выше.
Дополнение к основным выводам может быть сформулировано так: никакой надпороговый конструктивный проект не может быть реализован в описанной среде. До ее самопроизвольного изменения не будет ни серьезных открытий в области науки, ни существенных улучшений в повседневной жизни. Желающим делать что-либо по-настоящему новое можно посоветовать работать в других географических координатах. Или медленно, очень медленно, улучшать качество майонеза.
И естественным кажется вопрос: как долго такое ужасное положение будет существовать на этом пространстве суши. Оно, впрочем, кажется таковым только более менее культурным людям, т.к. элементы антиэлиты (начальники) живут лучше, чем раньше и много лучше, чем плебс (дисбаланс резко возрос по сравнению с советскими временами). Чернь живет много хуже, но возможность свободно гавкать, гадить под себя и грызть соседа во многом снижает требования к качеству жизни.
Т.е. ситуация является стабильной на прогнозируемом временном интервале, намного превышающем длительность жизни одного поколения. При этом нет никаких признаков, что она перестанет быть стабильной в теоретически обозримом времени. Перемены ведь могут прийти только извне, т.к. вымирающие народы не бунтуют (критический момент пройден в 1991-1993). Но чудес не будет. И элита вследствие утечки мозгов самостоятельно не переменится (критическая масса умных людей формируется не в своей столице, а рассеивается по миру). Будет "вечная музыка".
Попробуем аргументировать такой обнадеживающий вывод. В мировой экономике нужны, как это ни печально, убогие государства. Иначе негде будет закупать кокосы, расплачиваясь кольцами, которыми дикари украшают свой нос. Это звучит оскорбительно, но перешагнем через эмоции и отложим на минуту свое собственное кольцо. Спросим себя: как поступает мировой бизнес с дикарями? Ведь
Сокращенный вариант пророчества
Крамаренко А.В. «Судьба инноваций в среде обитания».
Крамаренко А.В. «Судьба инноваций в среде обитания».
«Дикари не могут …
все одновременно спонтанно поумнеть,
это генетически невозможно».
все одновременно спонтанно поумнеть,
это генетически невозможно».
можно сколько угодно биться об стену в отчаянии, но у Руси глубочайшие корни в отличие от той же ЮэСэЙ(салага)) , которая борзеет в современном мире... и кого в первую очередь сдует ветер истории?