Заметка «ВОПРОС КО ВСЕМ, ПРОЧИТАВШИМ ЗАМЕТКУ " НАКОНЕЦ-ТО!..."»

Тип: Заметка

Раздел: Обо всем

Автор: палач

Читатели: 975 +2

Дата: 17:55 17.01.2017

Предисловие:

Только что получил замечание по поводу того, что якобы нарушил авторские права Демира Садыкова, скопировав его заметку.
второе замечание: я, якобы, открыл дискуссию на религиозную тему.

ВОПРОС КО ВСЕМ, ПРОЧИТАВШИМ ЗАМЕТКУ " НАКОНЕЦ-ТО!..."

вопросы ко всем:
1) является ли перепост заметки с указанием имени автора и ссылкой на источник публикации нарушением авторских прав?

2) кто открыл дискуссию на религиозную тему? я или Демир Садыков?

3) является ли перепост заметки, находящейся здесь же на фабуле в открытом для всех доступе, открытием дискуссии на религиозную тему?

на мой взгляд, я просто отрекламировал Садыкова

Послесловие:

не поленитесь высказать своё мнение, господа фабуляне...

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Владимир Вишняков 18:10 17.01.2017 (1)

А дискуссии на религиозную тему здесь запрещены?

Melkor 18:19 17.01.2017 (2)

Публичные дискуссии запрещены а другие нет.

Владимир Вишняков 18:27 17.01.2017 (1)

Ясно.
Главное, чтобы не запретили бессмысленные заметки.

Melkor 18:32 17.01.2017 (2)

Я бы вообще ничего не запрещал, беда только в том что авторы либо жалуются либо воюют

Алиса Сан 05:27 18.01.2017 (1)

Браво, Melkor.
Господамы, прочтите внимательно ещё раз:

Я бы вообще ничего не запрещал, беда только в том что авторы либо жалуются либо воюют

Анна Птаха 13:15 18.01.2017

)))) Зато администрация постоянно благодарит тех, кто жалуется...
Это что? Двойные стандарты?

Анна Птаха 20:26 17.01.2017 (1)

Виктор, сорри за вопрос, к сожалению не успела поговорить с Вами в заметке Сухарева, Ее нет.
Но мне до умопомрачения интересно, как эта неадекватная женщина так сильно на Вас влияет?
Чем прельстила Вас эта особа, что Вы готовы разогнать пол сайта, только чтобы она могла беспрепятственно гулять по сайту и кричать везде, что Вы - её друг и её в обиду не дадите, попутно тролля и кляузничая, причем чаще без повода...?

И то, что Сухарев её послал - не удивлюсь ни грамма. Я не по наслышке знаю о том, что она себе позволяет, особенно, если быть с ней вежливым... Съест и не подавиться! А Сухарев по натуре резковат, и "что вижу, то пою"...

Если у вас материалы после удаления страницы сохраняются, вскройте переписку Сальери с этой дамой, с позволения сказать... Много чего интересного найдете...

Кстати, Статьян прежде чем придти в таком виде на сайт предварительно удалил все анкеты, потому что ушел с сайта. Только "не вынесла душа поэта"...

Melkor 12:16 18.01.2017 (2)

Странное дело авторы постоянно ~~меня на ком то женят~~ находят на сайте «агентов» влияния. И либо не хотят верить что это лично я принимаю такие решения либо сознательно вводят других в заблуждение. Это похоже на фарс из разряда «царь хороший но бояре плохие». Я Вас уверяю что решения на сайте принимаю лично я, я КЛЯНУСЬ что это я лично такой плохой и вредный.
Для всех кто чтит правила сайта я друг для всех остальных враг. И я не вижу никаких причин почему на нецензурную лексику Сухарева я должен быть закрыть глаза.

Анна Птаха 13:13 18.01.2017

Вы хотите, чтобы я оправдалась за свой вопрос? Не буду.
Просто внесу ясность, чтобы Вы не переворачивали:
- я не говорила, что рулит гендер
- я давно уже где-то сказала, что на ситуацию на сайте влияют ИМЕННО ВАШИ взгляды на многие вопросы
- Вы никому не друг и не враг, "а так"....
- На нецензурную лексику глаза закрывать не стоит, вопрос не в Сухареве

извините, Виктор, не вижу смысла обсуждать далее эту тему.

Лирик Иванович 12:35 18.01.2017 (1)

А разве это была не провокация? Ведь первый начал не он.

Melkor 12:39 18.01.2017 (1)

Этому конфликту больше года, кто первый начал? Кто первый начал не важно, важно что большего этого конфликта не будет.

Лирик Иванович 12:45 18.01.2017 (1)

Этого не будет, так будет другой.
Провокатор-то остается, это авторы меняются.
Впрочем - дело ясное и понятное. Сайт Ваш - Вам с этим и жить.

Melkor 13:10 18.01.2017 (1)

Откровенных провокаторов на сайте не так уж и много. Остальные авторы скорее не могут сойтись взглядами так как считаю только свою точку зрения единственно верной.

Лирик Иванович 13:44 18.01.2017 (1)

Откровенных провокаторов на сайте не так уж и много

Вполне достаточно, чтобы меньшинство портило жизнь большинству.
Вы и сами признаете, что они есть. И будут есть. Это уже понятно.

Melkor 14:08 18.01.2017 (1)

Они есть, были и будут. Главное проблема в зыбкой грани между свободой слова и вседозволенностью. На сайте многократно менялась и пересматривалась эта грань, сейчас очередной процесс пересмотра.

Лирик Иванович 14:22 18.01.2017 (1)

Не буду переходить на личности, но те тутошние мегапровокаторы сидят себе тихонько на других сайтах и со людают правила. И ни шаг вправо шаг в лево. Тут совсем ситуация другая.
Поэтому Вас все на всех и женят. Пугают Вами авторов и делают им козу.
Хотелось бы через какое-то время прийти на сайт и увидеть его светлым и перспективным. Ну, поживем увидим. Или нет.
Счастливо Вам, Виктор!

Алиса Сан 14:53 18.01.2017 (1)

тутошние мегапровокаторы

Посмеялась.

через какое-то время прийти на сайт и увидеть его светлым и перспективным

А как насчёт - поработать в этом направлении? Не ждать милостей от Природы. Включить мозг и пробудить душу. Перестать плакать и жаловаться. И улыбнуться своему отражению в пруду, выбросив палку.

Лирик Иванович 14:59 18.01.2017 (1)

А я уже работал. Хорошо и плодотворно, на мой взгляд. И за эти годы кое что для сайта сделал. Так что это мы уже проходили. "Плавали - знаем!"(с)
Разноконцептуальный у нас подход с Виктором. Разное видение ситуации. А потому ему детищем своим и рулить.

Алиса Сан 15:12 18.01.2017 (1)

В Сети сейчас немало литературных сайтов, впавших в летаргический сон.
Фабула, несмотря на бури и штили, бодрствует и развивается. И при этом неплохо посещается. Так что, судя по всему, рулевой своё дело знает.
А как программист - он выше всяких похвал. Во-первых, сайт постоянно обновляется. И в этом далеко впереди многих ресурсов. Во-вторых, интерфейс - дружественных. Пользователям легко и удобно здесь.

Что Вам ещё? Пишите, творите, общайтесь... мирно и весело.
Да, времена нынче непростые. Впрочем, ещё Хайям об этом говорил:

Если есть у тебя для житья закуток -
В наше подлое время - и хлеба кусок,
Если ты никому не слуга, не хозяин -
Счастлив ты и воистину духом высок.

Лирик Иванович 15:23 18.01.2017

Алиса, я ведь никак не умаляю достоинств сайта и Виктора.
Доказательство - я тут и разговариваю.
Сейчас я наблюдаю на сайте ротацию авторов. Сильную.
Значит идут перемены, и на мой взгляд, качественно грустные. Может быть я старый зануда и графоман и недопонимаю чего-то в литературных течениях, но то, что я ощущаю в последние несколько месяцев не способствует творчеству моему.
У меня есть сайты, где я тупо храню свои прои. Еще один такой сайт не нужен.

палач 18:21 17.01.2017 (1)

так здесь дискуссия не религиозная, а на тему:включать или не включать упомянутое произведение в школьную программу и золотой фонд

Melkor 18:25 17.01.2017 (2)

Текст произведения носит совершенно ясный религиозный характер.

Борис Березин 15:14 18.01.2017 (1)

Виктор, какой" религиозный харатер" носит заметка Садыкова?- Это обычный бред, невежественный и злобный.
Я атеист, и рассматриваю религию, как историко-культурную традицию, но писать такое в христианской (православной) стране, по поводу христианства... Попробывал бы он высказаться в таком ключе по поводу ислама. Могли бы возникнуть проблемы, и далеко не виртуальные.

Melkor 15:25 18.01.2017 (1)

Там не заметка а статья и размещена она в рубрике «Религия» следовательно именно автор отнес ее к религии.

Борис Березин 15:40 18.01.2017 (1)

Это "статья", только потому что она помещена автором в раздел прозы и в рубрику "религия"?-Так любую ахинею можно отнести к разряду научных статей, что же все принимать за чистую монету? -Может быть для психиаторов такого рода "творчество" представляет интерес... Но это, как вы понимаете, интерес узко-профессиональный.

Melkor 15:43 18.01.2017 (1)

Статьей можно назвать все что угодно) Ценность «произведению» дает не название рубрики куда его поместили а содержание. Жаль что в целом незаслуженное произведение вызвало столько интереса, но за это нужно сказать «спасибо» Палачу.

Борис Березин 16:36 18.01.2017 (1)

Созерцание человеческих страданий, которое превратилось в повседневность и стало частью профессии, редко побуждают человека к милосердию.
Чаще к цинизму. Милосердие ведь строго говоря- не профессия.
Это я по поводу автора заметки.

Melkor 16:44 18.01.2017

Увы(

Лирик Иванович 20:13 17.01.2017 (1)

Может тогда запретить его и подобные публикации на сайте? Тогда и дискутировать будет не по чему.

Melkor 12:18 18.01.2017 (1)

Придерживаюсь того мнения что обсуждать можно что угодно, но спорные темы обсуждать нужно так что бы это не обижало ранимые души авторов.

Лирик Иванович 12:34 18.01.2017 (1)

Этот подход приведет к тому, что на сайте останется одна какаянть самая ранимая душа.
Все остальные менее ранимые души будут растоптаны, чтобы не поранить эту самую ранимую.
Свободная и равноправная дискуссия - вот основы либеральной демкратии. Только так происходят движения и развитие мысли. Так делаются открытия.
Все остальное - реакция, авторитаризм и насилие над личностью.
Здоровый и полноценный коллектив в состоянии дать по ушам любому зарвавшемуся выскочке и ругателю. Каждый, кто приходит в коллектив со временем находит там своё место. Или нет.
Но без дискуссии ничего не произойдёт. Ибо ничто не показывает и не характеризует человека лучше, чем диалог с другими людьми.

Melkor 12:44 18.01.2017 (1)

Да, вполне может быть что так и будет. Но, вполне может быть и так что этого и не будет.

Лирик Иванович 12:50 18.01.2017 (1)

Наверное, да даже наверняка, этого не будет.
Но тогда должно быть нечто другое, что давало бы возможность людям общаться, если есть такая цель.
Если же не давать это делать, то сайт превратиться в забытый архив, куда изредка будут заглядывать "для памяти". Но таких в сети - тысячи.

Melkor 13:08 18.01.2017 (1)

Сайт никак не мешает цивилизованному общению. А общение «ты дурак - сам дурак» сайт не украшает.

Лирик Иванович 13:42 18.01.2017 (1)

Сам дурак - это тоже аргумент. Один из доступных. И, возможно, самых понятных.
После этого человек, которому перепало таких аргументов не общается с теми, кто их дает.
А когда, зная, специально приходят нарываться, то это уже провокация и тролинг.
Ведь, к примеру, я не хожу по страницам авторов, что мне непривлекательны и не разговариваю с ними.
Почему же они имеют наглость провоцировать меня, оскорблять в личке, хотя я не общался с ними и не хотел.
Но уж раз явились - получите. Ибо не отвеченное оскорбление провоцирует безнаказанность.
Хромая модерация сайта - есть основная причина конфликтов:
Оскорбительные заметки могут висеть неделями, ровно до того момента, пока не провоцируют взрыв негодования той или иной категории авторов.
И потом начинаются репрессии. И не важно что и как. Но те заметки свое уже сделали: нанесли говна, которое недели услаждало взоры.
Вот Вам - вторая причина. Да, собственно, и последняя.

Melkor 14:11 18.01.2017 (1)

Увы слабая модерация сайта исходит из того что сайт не коммерческий и сотрудников нет. А следовательно я «и швец, и жнец, и на дуде игрец». А за час в день особо не намодерируешь :) Так что ЧС и игнор спасут мир.

Лирик Иванович 14:28 18.01.2017 (1)

Ну ведь были попытки модерирования на общественных началах многими авторами за эти годы. Все они благополучно провалились. Ибо это были модераторы без возможности оперативного влияния на ситуацию. Да и существовал закон "обратной силы" .
Так что основная ошибка на мой взгляд - организационная.
Что сейчас и пожинаем.(((

Melkor 14:36 18.01.2017 (1)

Были модераторы и со всеми необходимыми возможностями. Один из первый советов сайта мог простым большинством голосов назначать любые наказания (модераторов тогда не было) а я вообще не появлялся на сайте. Проблема в том что сразу появляются «свои» и «чужие», объективность очень сильно страдала. Сайту больше 8 лет, тут чего только не было :)

Лирик Иванович 14:45 18.01.2017 (1)

)) Мне это известно. Известно как работала эта система. Даже изнутри. Громоздкая и неповоротливая. Без возможности погасить конфликт до его возникновения.
Модерация всегда авторитарна. И никогда - демократична. Это техника, которая работает в рамках правил или концепции сайта.
Все Советы - игрушки. Совет - только для развития, а не репрессий. Процедура и демократия вещи разные. Одно - едят, а другим - укрываются.

Melkor 14:53 18.01.2017 (1)

Если знаете как система работала то помните что комментарий или произведение сначала удалились а потом уже по поводу удаления давалось голосование (в случае отказа произведение возвращалось). Единственное где голосование требовалось по факту это при назначении наказаний. У модераторов аналогичные возможности были, но они не могли назначать наказания.
Но как я уже сказал главное проблема была именно в системе «свой, чужой» а не в излишней «демократичности». Назначать нужно было людей со стороны и за реальные деньги, ну или самому всю систему контролировать но тогда смысл от нее?

Лирик Иванович 15:09 18.01.2017 (1)

Не буду спорить. Вам казалось одно, а было порой другое. Это правда))

Melkor 15:23 18.01.2017 (1)

У каждого своя правда) на этом и остановимся) Истину уже все равно не установить

Лирик Иванович 15:24 18.01.2017

Ну и ладно.

АСИ 19:41 17.01.2017 (1)