из книги "Апокалипсис для Америки"
глава 2
ПОЧЕМУ, КАК и ЗАЧЕМ люди воюют?
Раз вопросов в названии главы три, значит и ответов будет столько же. А, может, и больше. Потому что есть на свете вопросы, на которые однозначного ответа не бывает.
Начнём с вопроса ПОЧЕМУ?
Ну, во-первых, человек агрессивен по своей природе. Хотя говорить об этом вслух в сегодняшней Америке не принято. Истина сродни горькому лекарству. А в Америке все помешаны на сладенькой политкорректности. Всем хочется только успокоительного и вкусненького. Это притом, что у каждого в крови гуляют гормоны, обуславливающие агрессивное поведение. И отрицать действие этих гормонов - всё равно, что отрицать действие закона всемирного тяготения. В смысле, можете отрицать, но гормоны от этого никуда не исчезнут. У мальчиков уровень таких гормонов выше, чем у девочек. Полагаю, что нет такого мальчишки, который не дрался бы в детском саду, а позже - в школе. Можно хоть каждый день внушать мальчишкам, что драться нехорошо, что все споры нужно разрешать словами. Мальчишеские драки были, есть и будут.
Что интересно: биты в этих драках чаще бывают именно те, кто свято верил в силу слов.
Когда мальчишки вырастают в мужчин, драк становится меньше. Не потому, что все научились решать проблемы в словесных перепалках. Всё проще: с возрастом уровень гормонов агрессии в пересчёте на килограмм веса несколько понизился, а умение сдерживать свои порывы повысилось. Кроме того изменилась система ценностей: причины, по которым мальчишки дерутся в десять лет, в тридцать кажутся смешными. Но это только, во-первых.
Есть и во-вторых. Во все времена человеку хотелось жить лучше, чем живёт богатый сосед. Для большинства людей это главный способ самоутверждения. Существует два способа переплюнуть соседа: первый - построить себе дом больше и выше. Да ещё и обстановку купить такую, чтоб сосед от зависти сдох. Хороший способ. Правильный. Только времени много отнимает. А хочется, чтобы быстро.
Для этого есть второй способ: соседа объявить мерзавцем. Дождаться пока он уснёт, внезапно напасть, отобрать что понравилось, а ненавистный дом сжечь. Если у соседа на участке ещё и родник имеется, то отобрать участок, где он расположен.
Второй способ почему-то всегда казался людям более привлекательным. Поэтому на протяжении всей истории человечества соседние страны воевали друг с другом. Победитель получал новые пахотные земли, рудники, новых рабов и новых налогоплательщиков, контроль над торговыми путями, да вдобавок обкладывал побеждённого ежегодной данью. Ну как не начать войны при таких замечательных перспективах?
Кстати, и пресловутую природную агрессивность со счетов опять же не скинешь. Не все и не всегда готовы держать свои чувства в узде: гормоны-то никуда не делись. Понятно, что агрессивность рядового гражданина выливалась в обычную драку. Дворяне, будучи людьми благородными, вызывали друг друга на дуэли. Но если речь идёт о короле, а обидчиком или конкурентом является король соседнего государства, заурядной дракой или благородной дуэлью дело не обойдётся. Тут, скорее всего, жди войны. Или не жди. Всё равно будет.
А теперь самое время разобраться с вопросом ЗАЧЕМ?
Предлагаю принять на веру одно утверждение: Аллах разделил всех людей на умных и дураков. Люди начинают войны. Соответственно разделению людей и войны бывают двух видов: умные и дурацкие.
Дурацкие - за торжество какой-нибудь идеи. Идея при ближайшем рассмотрении, как правило, оказывается заведомо ложной или дурацкой. Но выясняется это далеко не сразу. Хуже того: когда это всё-таки выясняется, зачинщик войны пускается во все тяжкие и начинает изо всех сил оправдывать свои действия. Не гнушаясь при этом откровенной ложью.
Примеров дурацких войн сколько угодно. Из недавнего прошлого - СССР против Афганистана. США против Сербии. Арабские страны против Израиля. США против Ирака.
Умные войны всегда начинают, чтобы цапнуть что-нибудь ценное, а ещё лучше - приносящее постоянный доход. Примеров в человеческой истории предостаточно. Как я уже сказал, люди воевали за охотничьи угодья, пастбища, рудники, контроль над торговыми путями и т.п.
Да, чуть не забыл: ещё бывают вынужденные войны. Когда страна воевать не жаждет, но связана союзническим договором о взаимопомощи. Примеров в истории опять-таки сколько угодно.
Умные войны заканчиваются тем, что победитель выгребает из побеждённого столько, сколько может или считает нужным. Побеждённый ругается, на чём свет стоит, но платит. И начинает потихоньку копить силы для реванша. Или смиряется с поражением.
Дурацкие войны заканчиваются перемирием. А стороны-участницы со стоном начинают подсчитывать убытки. Прибылей от дурацких войн никогда ни у кого не бывает.
Вынужденная война должна приносить прибыль союзнику победителя. В противном случае она переходит в разряд дурацких. Хотите пример? Американцы потратили кучу денег, чтобы помочь союзнику - Кувейту выкинуть вон иракских агрессоров. Помогли на славу. Выкинули. Дальше следовало войти в Ирак, свергнуть Саддама Хусейна и получить с побеждённых компенсацию всех расходов на эту войну. Ничего подобного сделано не было. Война из вынужденной тут же стала дурацкой.
Умный воюет до тех пор, пока противник реально не капитулирует и не сдаётся на милость победителя. Или уничтожает противника подчистую.
Дурак останавливается на полпути, на капитуляции побеждённого не настаивает и удовлетворяется подписанием мирного договора на тех или иных условиях. Лучший пример - государство Израиль. Так что еврейский ум - всего лишь красивая сказка.
Да, чуть не забыл: помимо умных и дураков на свете есть ещё и клинические идиоты. К этой категории относятся те, кто, победив в войне и поплакав над погибшими, изъявляет готовность компенсировать побеждённому его потери. Египтяне напали на Израиль и проиграли. В результате Израиль по праву победителя получил Синай, где имеется нефть. А потом Израиль, ради мира с побеждённым соседом, которого мог раздавить, как клопа, вернул Синай Египту. Где разум? Где логика?
Вот мы и получили искомые ответы: умные воюют за прибыль. Дураки - за идею. Клинические идиоты - за право и дальше оставаться таковыми.
