Сталинские депортации народов СССР (прибалтов, крымских татар и др.) сейчас принято объяснять жестокостью и мстительностью тирана.
А давайте попробуем взглянуть на это с логической точки зрения…
Во-первых, определимся: депортации придумал вовсе не Сталин.
Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов — обычное дело в военной практике всех стран мира.
Происходит оно с разной степенью жесткости — от щадящих административных высылок, до тотального уничтожения.
И тут тоже — не Сталин поставил рекорд.
Турки в начале Первой Мировой вырезали своих армян под корень.
Австрийцы загнали галисийских русинов в лагеря смерти — Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.
«Кровавый» Сталин поступал иначе — он перемещал народы по обширной территории СССР.
Зачем это ему было нужно?
Прикинем: начинается (уже идет, только что закончилась) война.
Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…
И тут вождь с какого-то«бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров…
Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, снабженцев, транспортников), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…
Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится очень надолго непроизводительной.
А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших.
Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах - посчитать трудно.
Но удар по экономике страны однозначно был сильным.
Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты — дурак?»
Сказать, что руководство СССР были дураки — можно.
Но ведь это не так.
Дураки не выигрывают войн.
Особенно мировых.
Значит, в действиях Сталина была логика.
Какая?
Попробую объяснить ее на самом характерном примере — депортации крымских татар в Узбекистан весной 1944 года.
Вы ж, надеюсь, в курсе, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию?
Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал:
«Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»
Я не буду сейчас анализировать причины, просто констатирую: при немецкой оккупации маленький крымско-татарский народец поставил Гитлеру более 20 тысяч бойцов — строевые батальоны, полицейские, карательные...
Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой.
Это — факт.
После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове.
Для чего?
А для того самого — для партизанской войны.
Немцы их там приготовили именно для этого.
А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.
Огромная, изрытая бухтами береговая линия — доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах.
Горы, леса, пещеры, дикие тропы — можно легко сховать тысяч десять боевиков.
Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население, готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет — продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…
И вот, глядим: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация.
А немцам к тому времени еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария…
От их берегов до Крыма — один ночной переход.
Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым — снова немецкий.
В тылу у Советской армии.
Что в таком случае следует делать?
Первый вариант — оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение.
Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине.
Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го?
На фронте каждый батальон на счету.
Второй вариант — лишить партизан поддержки населения.
Без еды они много не навоюют.
Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто — тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров.
Как говорится — нет человека, нет проблеммы.
А какие еще могут быть варианты?..
Извиниться за беспокойство и вернуть Крым немцам?
И немцы будут довольны, и крымские татары…
И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова…
Жестоко?
Не очень.
Высылка татар — далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую.
Любая альтернатива была бы много страшнее.
Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню, что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар.
Не выслали японцев в тёплый солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли.
Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…
Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций мне видится более гуманной.
Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения.
Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови…
В чем была их логика?
Ведь на Американский континент не ступала нога японского солдата, от Америки до Японии — 8 тыс. км океана, в Америке никогда не было японских партизан…
| Помогли сайту Реклама Праздники |
Высылать, с точки зрения военной логики, надо было исключительно мужское население крымско-татарского народа от 16-ти до 70-ти лет. На, допустим, на 54 года. После обязательного установления фактов сотрудничества с немецкими оккупантами. Это можно было выяснить относительно быстро. А агентура у НКВД была в 44-м не слабая.
В этом случае, дальнейшие инсинуации по вопросу ТАКОЙ департации были бы сняты (или, если хотите, поняты) ещё тогда - в 1944-м...