Заметка «ГОЛОСОВАНИЕ ЗА СОХРАНЕНИЕ САЙТА»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 30
Читатели: 2333 +1
Дата:

ГОЛОСОВАНИЕ ЗА СОХРАНЕНИЕ САЙТА

Друзья!
Вероятно, не всем хватает внимания заметить голосование, объявленное Melkor-ом,
по поводу принципиально важного момента работы сайта.
Многих и многих авторов буквально "достали" хамские выходки так называемых "троллей".
Одним из любимых приёмов вышеназванных субъектов
является проставление оценок НЕ ПОНРАВИЛОСЬ и ОЧЕНЬ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ.
Особенно часто они прибегают к этому в том случае,
когда талантливый автор пытается защитить своё произведение
от их нападок в комментариях.
Вероятно, ещё не все стали их "жертвами" в нашем сайте,
но, пока существует возможность доставлять авторам неприятности,
возможности эти использоваться "троллями" будут.
Я призываю сайт к солидарности,
к взаимной помощи -
не путём наказаний, а путём добрых советов.
Сохраним сайт!

С самыми дружескими чувствами, ваш Сергей Крюков.
Реклама
Обсуждение
     15:11 09.10.2011 (1)
2
писал неоднократно, ещё когда отрицательные оценки вводились, могу и повториться

у отрицательных оценок нет вообще никакой конструктивной основы
для желающих получить обкакивание могу предложить обратиться к Мелькору, он прикрутит вам кнопу - самообкакивание, нажав по которой вы получите минус к вашему случйному произведению, от случайно сгенерированного читателя

отрицательная оценка выражет лишь то, что данный читатель не любит вас, или ваше произведение, ну и что дальше?
что с того?!
ну не любит он его/вас, флаг ему в руки по самое древко, не любит - пусть не заходит, что изменится с того?
вы резко начнёте его любви домогаться? но у вас попросту разные вкусы, он вас на дух не переносит, потому и покакил (разумеется, речь не идёт о произведениях преступающих нормы морали и нравственности, но для этого есть элементарный стук стук модератору)

вот какая ещё конкретика может быть в отрицательных оценках??
о да, знаю, есть такая идея: наклади кучку и к ней прилепи бумажку, почему тебя такая нужда застала именно у данного порога
простите, а что мешает просто написать о непонравившемся? почему кучу-то класть надо?

если стих есть, самый кривой и косой это уже неплохо, человек начинает мыслить иначе, он начинает изучать новое для него пространство и это замечательно! почему даный порыв надо остановить, обгадив его?!
если есть не только стих, но и какая-то удачная мысль, удачный приём, удачная рифмовка, идея наконец, то разве это не стоит вашего внимания, вашей самой маленькой оценки с коментарием к ней?
разве не стоит поощрения самый мало-мальский успех, чтобы человек закрепился в нём?

пожалуйста, имеет смысл обсудить многоранговую систему оценки: 4 бальную или ещё какую, хотя лично мне вполне комфортно и в данной, но только не отрицательные

пысы: кстати, вариант с многооценочными стихами и малооценочными легко решаем, достаточно в скобках добавить средний бал, и располагать в удачах недели не только самые высокооценные, но и самые высоко среднеоценённые, система станет более достоверной, хотя, разумеется, проблемы накрутки и не решит, низкая оценка среди 10 высоких оценку снизит, а среди 100 средних растворится, а частное произведение с 5 высокими оценками имеет лишь частный интерес (что также решается при наличии проходного количества оценок)
     20:56 09.10.2011 (1)
1
Замечу, однако, что для того, чтобы получить 100 оценок,
автор постоянно должен, во что бы то ни стало,
читать и оценивать не меньшее количество других авторов.
А на конструктивную работу тогда времени не останется.
     21:20 09.10.2011
это да :)
Гость      18:00 29.09.2011 (2)
Комментарий удален
     01:49 30.09.2011 (1)
2
Здравствуйте. ЧС работает исправно. Это не ошибка. Дело в том что так и предполагается. Нет смысла от оценок которые сам автор может контролировать.
     02:16 30.09.2011 (1)
1
Тогда нет смысла в ЧС. Только, как защита от отзывов?   Но это как раз и обходят, пишут «заметки».  Это ведь довольно крайняя мера -  ЧС. Очень часто именно за внесение в ЧС и мстят плохими отметками.  Я занимаюсь разработками компьютерных систем очень много лет, не такими – в основном финансовыми, но мне кажется, что нужно внести изменение. Это решит проблемы сведения счетов при помощи оценок.
В остальном  сайт продуман до мелочей. Спасибо, получаю удовольствие.
     02:24 30.09.2011
ЧС у нас самый настоящий и защищает автора а не его произведение. Так как сайт литературный то подразумевается что произведение в любом случае будет подвергается критике и этого не избежать. А вот сам автор должен иметь возможность критики и нападок избежать. Вот для этого наш ЧС и служит.
     00:14 30.09.2011 (2)
Технически опция ЧС не работает.
Многие жалуются.
Помещённая мной в ЧС известная всем особа
тем не менее продолжала засыпать меня НЕПОНАМИ и ОЧНЕПОНАМИ,
за что и была наказана тем, на что нынче жалуется всему миру.
     01:51 30.09.2011 (1)
2
Это не ошибка. ЧС даёт 3 возможности:
1. Запрет на написание личных сообщений.
2. Запрет на комментирование.
3. Запрет на посещение личной странички.

Все эти ограничения расписаны при внесении в ЧС.
     01:57 30.09.2011 (2)
2
Уважаемый Мелькор. Пользуюсь возможностью. Результат голосования определил, что почти поровну разделились голоса. Давайте добавим опцию в личной страничке:"Я хочу иметь право делать отрицательные оценки и получать отрицательные оценки".
Пусть каждый автор выбирает самостоятельно.
     02:18 30.09.2011 (1)
Умно.  
Гость      02:27 30.09.2011 (1)
Комментарий удален
     02:40 30.09.2011
Ну да – Вы же программист. Сразу родственную душу почувствовала.  С какими системами работаете? Я – все еще с IBM  динозаврами.
     02:03 30.09.2011
У меня аналогичная идея. Но вот её целесообразность пока боюсь предугадать... Но ещё пока подождём немного. Нужно будет голоса проверить на отсутствие "клонов".
     00:58 30.09.2011 (2)
Технические проблемы решаются техническим путем.  Это всего лишь небольшое изменение в программе управления.  Есть ли возможность обратиться к администрации напрямую?
     02:32 30.09.2011 (1)
Погодь, Ирина. Есть и такой способ. Заходишь в личную страничку Мелькора, слева есть кнопочка "Послать сообщение"
А у Вас(тебя) красивое лицо. И главное честное.
     02:59 30.09.2011
За комплимент спасибо. Честное – это мой большой недостаток. Можно на "ты".
     01:52 30.09.2011 (1)
Верхний левый угол, ссылка "Контакты". Но как я уже писал выше это не глюк а задумка сайта.
     11:48 30.09.2011 (1)
Уважаемые мыслители и осмыслители!
Введя такую опцию, получим простейший результат:
основная масса авторов откажется от возможности получения неудов,
что автоматически сведёт затею к прямому отказу от неудов.
Угу?
     14:16 30.09.2011 (1)
Думаю что если авторы привыкнут к тому что неуд это выражение личного мнения а не попытка оценить качество произведения, тогда будут желающие получить объективную оценку своих произведений.
     23:06 30.09.2011 (1)
1
Оценку, которую баллами выразить невозможно.
Для этого и нужны грамотные комментарии.

Наш сайт уникален.
Если закрыть глаза на мышиную возню рейтингистов,
которым всё - глубоко по барабану,
кроме их игры,
сайт - учебный семинар литературных курсов.
Едва ли какой другой сайт может этим похвастаться.
     19:57 02.10.2011 (1)
1
Сайт не только учебный Задумывался сайт как открытое литературное общество где каждый автор может опубликовать свои произведения и получить помощь если он её хочет.

С оценкой не согласен. Дело в том что оценку можно выразить. Оценка это и есть "хорошо", "очень хорошо" и тд.
     23:26 02.10.2011 (1)
Оценка необоснованными баллами апедагогична.
Сама оценка в баллах, как таковая, для процесса обучения и роста автора
имеет мизерное значение.
Чуть поощряет или огорчает.
Важна мотивация,
для которой необходима квалификация.
     10:29 03.10.2011 (2)
Оценка не выражается в баллах она выражается в "словах" "очень понравилось" "понравилось" и т.д. Но к примеру на сайте к "очень понравилось" плюсуется ещё и 2 балла. Это как в школе простите за грубое сравнение говорят садись "хорошо" 5 . Тут есть оценка и отметка. Оценка она для ученика а оценка для учителя. У нас так же положительные эмоции автор получает от оценки а в "дневник" идёт балл-отметка. Я не исключаю возможность что с сайта вообще исчезнет "отметка" и останется только "оценка". К сожалению очень и очень многие авторы понимаю "оценку" слишком близко к сердцу... Да же просьба обосновать свою оценку не корректна по своей сути... Ну нельзя просить человека объяснить за что ему не понравилось произведение...

В любом случае и не зависимо от результатов голосования из отрицательных оценок будет "извлечена" "отметка". Возможно будет расширена положительная шкала за счёт добавления промежуточных значений.
     23:50 04.10.2011 (1)
А вот с этой НЕарифметикой согласиться трудновато.
Раз балльная оценка строго привязана к глаголу "понравилось" в разных соусах,
значит само понятие "понравилось" математически формализовано оценкой цифровой.
Они неразделимы.
Для рейтингиста сам глагол и его вариации значения не имеют.
Здесь - чисто балльная система оценок.
А нравится-не нравится выражают только комментарии.
     11:41 05.10.2011 (1)
Вот плохо что вы так считаете Так не задумывалось. Это моя ошибка вывести баллы в списках и в статистике, думал так удобнее будет. А всё свелось к тому что баллы привязали к оценкам.
     23:56 05.10.2011 (2)
Как бы ни задумывалось, а то, что я сказал, -
не моё мнение, а реальное положение дел в сайте.
баллы жёстко отражают оценку, как в школе,
однако ни в одной школьной системе оценок не может быть оценок отрицательных.
Нельзя знать предмет хуже,
чем вовсе не знать.
Иначе получается отрицательное знание.
Вследствие этого, отрицательные оценки - просто нонсенс.
именно поэтому их и используют только неадекваты.
Убрать минусы или сместить шкалу оценок - наша с Вами прямая обязанность.
Второе может выглядеть так:
ОЧ НЕ ПОН - 0
НЕ ПОН - 1
без эмоций - 2
ПОН - 3
ОЧ ПОН - 4
ШЕДЕВР - 5
с вариациями, естественно.
Таким образом, читатель, не проставляющий оценок,
автоматически заявляет, что ему произведение очень не нравится,
а именно это и должен осознавать автор,
не проставляющий при чтении оценок.
Таким образом, на рейтингистов, желающих учиться у своих конкурентов,
при непроставлении оценок за прочтённые произведения
будет ложться чёрное пятно,
говорящее об их совести,
что будет понижать их моральный рейтинг.
Угу?
     22:20 06.10.2011 (1)
Доброго времени, Сергей.)
Не могу пройти мимо, не задав следующий вопрос:
Каким образом отнестись к такому фактору, как моё читательское право - не ставить оценку?
Я, на сегодняшний день, пришла к тому, что не имею никаких оснований для оценивания чьих либо стихов.
У меня нет соответствующей квалификации...
Значит, несмотря на то, что я нахожусь в восторге от прочитанного, но не считаю нужным выразить это оценкой и (или) комментом, автор сочтёт это Оч.непоном?))
Но в конце-то концов, может быть я не хочу высказываться, вот просто не хочу, как манную кашу?)
     23:36 06.10.2011
Катя, я говорю о закономерностях, то есть - о среднестатистическом.
Допустим, твоя совесть при непроставлении чиста.
Хотя, признайся, ты слегка "скромничаешь".
Но в позиции "У меня нет соответствующей квалификации..." ощущают себя НЕ многие.
Чаще не ставят очпоны откровенные рейтингисты.
Угу?
     18:55 06.10.2011 (1)
В таком случае нужно убирать систему баллов и вводить среднее арифметическое как у редакторской и рецензентской оценки.
В школе оценки ниже 3 считаются не удовлетворительными и там как раз среднее арифметическое считается а не общий балл как у нас.
     20:45 06.10.2011 (1)
0, 1, 2 и при моей предложенной системе
нельзя назвать удовлетворительными.
Считается и в школе суммарный балл -
при ЕГЭ.
     22:04 06.10.2011 (1)
0 1 и 2 это то же баллы. При этой системе получается что произведение получившее 2 двойки равно произведению получившему 4
     23:42 06.10.2011 (1)
Именно так.
Но два на двойку написанных произведения больше, чем одно.
А четвёрка - не пятёрка.
Так что всё верно.
Кстати, чем больше пишешь, тем больше практики,
а количество ведёт к качеству.
Бёрнс, правда, написал очень мало.
Умер рано.
Но - на то и гений.
     22:03 07.10.2011 (1)
Это будет читателей в заблуждение вводить. К пример в топе тогда могут быть произведения с средним балом 2... Это не порядок
     23:27 07.10.2011 (1)
А что творится сейчас?
Посмотрите на лидирующую группу!
О чём Вы говорите?
Про какой порядок?
Здесь в рейтинге и в конкурсах побеждают только те,
кто, лицемеря, ставит большое количество оценок другим,
но при этом каждый старается ставить очпоны только тем авторам,
которые не могут потеснить положения ставящего оценку.

Я ставлю очпон крайне редко,
чаще всего - как поощрение за успехи в постижении того или иного приёма.
А читаю и комментирую только то, о чём меня просят авторы.
Ругаю и редактирую, как правило, в личку.
Иногда, когда тема может касаться многих, выношу комменты на свет.
Думается, именно так и дОлжно работать с авторами.

Но в сайте доминируют рейтингисты.
     14:35 08.10.2011 (1)
ОЧП вы поставили 113 раз а Понравилось - 41 итого получается что ОЧП больше в 2 раза...
С тем что слишком много рейтингистов согласен именно из-за этого вероятно и придётся убрать отрицательные оценки. А для борьбы с рейтингистами нужно полностью отменить бальную систему.
     00:15 09.10.2011
ожете на досуге поанализировать, кому и за что я ставил баллы.
Есть народ талантливый.
А некоторым - в качестве поощрения за иное.
В Стихире та же катавасия.
А стимулы отменить едва ли возможно.
     10:51 03.10.2011 (1)
1
Проблема в том (как мне кажется), что у двух (как минимум) активно участвующих в конфликтной ситуации Авторов, диаметрально противоположные взгляды на процесс воспитания друг в друге всякоразных творческих и личностных качеств, но совершенно одинаковая сила принципиальности   И намерения - исключительно благие, и дело - сугубо правое ) Поэтому, что и как не меняй, а способ высказать друг-другу наболевшее они всегда найдут.
     11:37 03.10.2011
Думаю компромисс найдётся
     23:50 01.10.2011 (1)
Черт бы побрал этих пустозвонов, о которых Вы пишете! Сайт должен быть! Я за! А вся бездарная шелуха пусть катится к чёрту! Эй, шелуха, вы меня слышите? Больше не вякайте!
     13:43 02.10.2011
Так они ему и служат.
Их устами и повякивает...
А я на размещённых сегодня КОНЕЙ сяду -
и что мне до чертей!..
     01:47 30.09.2011 (1)
1
Объясню почему "очень не понравилось".
Допустим, вы - Борец. Но, неужели не понятно, что Вы не достигнете того, чего желаете.
PS: Может... Ладно не буду.
     23:55 30.09.2011 (1)
Знаете, Владимир,
я очень часто по жизни брался за недостижимое.
И часто достигал.
Не всего, конечно.
Неинтересной жизнь Господь мне не устраивал.
Но...
Думаю, мои силы пока ещё не исчерпаны.
     00:10 01.10.2011 (1)
У меня есть предложение порассуждать в личке. Пусть не будет оскорблением, что я замечу: Я старше Вас.
     22:48 01.10.2011
Отчего бы не порассуждать...
     11:27 30.09.2011 (1)
Я пока никому не ставил отрицательных оценок :) Но бывало очень хотелось. Себе получил только одну, и ту от бабушки Тата, которую тролем не считаю. Но я согласен с Юкари, если не будет отрицательных, то будут обижаться на "понравилось". Самая страшная оценка это "прошёл мимо и не заметил", остальное не так важно.
Единственно, я бы добавил обязательность комментария к любой оценке
     11:32 30.09.2011 (1)
Я ответил Юкари.
Тролли пока до Вас не добрались?
Счастливец!
     11:47 30.09.2011 (1)
Только Несин изредка, и всё за собой вытирает :)
но это же не первый мой портал :)))
     12:03 30.09.2011 (1)
Несин - не тролль.
Добрейший и культурнейший автор с жёсткой маской,
но, в отличие от троллей - более чем адекватный.
     14:18 30.09.2011 (1)
Несин не троль однозначно, просто самый здесь жесткий критик для мяв  
Разок еще вроде Вы по мне мягко прошлись и всё...
На графоманях "критики" по мне пытались топаться (честно говоря многому
научили), а так вроде не пристают .  
     22:54 30.09.2011 (1)
Вы, если нужна помощь, обращайтесь -
хоть ко мне, хоть к Серёге Несину.
Плохого не посоветуем.
     23:26 30.09.2011 (1)
Я уже несколько раз ненавязчиво обращаюсь, буду рад Вам обоим и по одному. Своё мнение буду отстаивать, но по любому прислушаюсь  
     23:33 30.09.2011 (1)
А вот такое - не работает.
Только конкретика.
Стихо.
Или, если надо, - подборка в журнал,
но это уже серьёзная квалифицированная работа.
Можно и книгу отредактировать.
А после публикаций и в СП представить...

Впрочем, начинать надо с малого.
     00:40 01.10.2011
     01:50 30.09.2011 (1)
"ГОЛОСОВАНИЕ ЗА СОХРАНЕНИЕ САЙТА"

А может лучше проголосуем за сокращение сайта?
     23:44 30.09.2011 (1)
Нет, промежуточного голосования не будет.
Либо сайту быть, либо - не быть.
"Вот в чём - вопрос".
     00:08 01.10.2011
Я стараюсь, чтобы сайт был жив. Своими способами. И Вам удачи.
Гость      09:40 30.09.2011 (1)
Комментарий удален
     23:59 30.09.2011
А вот сейчас как загляну на Вашу страницу, господин ворчун и пессимист!
Да и оценю самое Ваше неоцененное произведение...
Тогда посмотрим, кого пущать, а ко - нет...
     23:28 28.09.2011 (1)
Я за сохранение сайта! С троллями боремся, если есть желание помочь то предлагаю всем желающим чаще нажимать кнопку жалобы, это сильно портит жизнь троллям.
     10:21 29.09.2011 (1)
Спасибо, уважаемый Melkor!
Не часто Вы показываете своё мнение.
Тем приятнее, что оно совпадает с позитивно настроенной частью сайта.
В таком сайте ещё приятнее работать.
За его сохранение ещё больше хочется бороться.

С искренним уважением,
     01:54 30.09.2011 (1)
Обычно когда всё идёт нормально меня вообще не видно
     23:42 30.09.2011
Когда мир благоденствует,
Господь имеет право на сон.
     17:26 30.09.2011 (2)
Сергей, приветствую! На мой взгляд, все эти игрушки с баллами и, особенно, репутациями, как раз и вызывают у некоторых товарищей необходимость клонироваться и заниматься троллизмом, чтобы выбиться на вершину популярности. А оно надо? Я тоже считаю, что если ставишь отрицательную оценку, необходимо указывать (обосновано!) за что. И думаю, что возможно это сделать так, чтобы оценка учитывалась только после соответствующего обоснования.
И вообще, мне кажется, что цель этого сайта - дать возможность начинающим попробовать свои силы, оценить, чего ты стоишь и получить соответствующие советы от опытных поэтов (не все же имеют специальное литературное образование). А вот с этой целью мне представляется целесообразным создать подобный Совет, куда можно будет обратиться за помощью и рецензией. Считаю, что здесь собралось уже достаточное количество людей, способных помочь начинающим авторам. Не надо забывать, что наш сайт называется "Фабула - Дебют"! А для простого постирования своих стихов есть предостаточное количество других сайтов.

С уважением, Лика.
     22:43 30.09.2011
1
Лика!
Здравствуйте, здравствуйте и здравствуйте!
Как долго Вас не было
и как веско Вы всегда появляетесь!
Благодарю за поддержку моих мыслей и чаяний.
Вы видите сайт ровно так же, как его хочется видеть мне.
Сами понимаете, что, вместо обоснованного неуда, талантливый педагог
всегда найдёт методы,
прямее приводящие к цели
и не травмирующие при этом ученика.
Нужно просто чуть-чуть мудрости и такта.
Спасибо Вам.
     17:47 30.09.2011 (1)
Согласен с идеей совета или редколегии уважаемых людей - только есть опасение что как всегда в ней соберётся компания единомышленников / подобие госдумы/,а это не есть хорошо.
Хорошо тогда когда есть оппозиция в такой компании - вот её и стараются устранить якобы во спасение сайта!Я привык говорить прямо - прямо и скажу:просматривая страницы некоторых авторов анализирую/разумеется с моей точки зрения / адекватность оценки редакторов ценности текста редактируемого.Так вот - довольно часто моё мнение не стыкуется с мнением редакторов и на мой взгляд ставятся завышенные оценки тем или иным текстам.Для того и существует оппозиция чтобы избежать как завышения так и занижения оценок наших с вами текстов.
     17:58 30.09.2011 (2)
Не надо, блин, никакой редколлегии. Она может быть либо коллективом единомышленников, либо совершенно напрасным и бесполезным нерабочим сральником. Еще в Библии написали, что "царство, разделенное в себе, не устоит".
     23:24 30.09.2011
Идти надо всегда к упрощению,
к автоматизму,
к исключению человеческого фактора.
Любоу человеческий сход - долгая бодяга без конкретных решений.
Просто нужны правила, жёстко регламентирующие поведение авторов в сайте.
Гость      18:02 30.09.2011 (1)
Комментарий удален
     18:04 30.09.2011 (1)
Да, я вообще против того, чтобы что-то менять, по мне - и так хорошо.
     18:05 30.09.2011
скажем - терпимо!
     13:08 30.09.2011 (1)
А не проще ли запретить мильтиникейминг? Зарегистрировано с одного ай пи адреса два пользователя, объясните почему. Если нет уважительной причины второй ник в вечный бан. Троллей тоже отслеживать и банить по ай пи. Поверьте, порядка будет чуть больше.
А так все эти голосования троллям до лампочки.
     14:13 30.09.2011 (1)
Не выйдет Почти у всех сетей IP либо динамический (это самый частый вариант) либо статический на несколько тысяч человек. И что может быть доказательством того что автор не клон? Разве что ксерокопия паспорта.... Это не вариант. Пока клон не наносит вреда другим авторам сайта администрация его не трогает.
     23:12 30.09.2011 (1)
Тем не менее, ввести статью правил, запрещающую клонирование - полезно.
Пусть труднео отследить.
Но ведь есть очевидные случаи:
когда клоны припираются другими авторами к стенке.
     23:15 30.09.2011 (1)
А давайте отпечатки пальцев брать.
     23:19 30.09.2011
А откуда пальцы у оленей?
Реклама