Эпоха позднего палеолита (40 тыс. — 10 тыс. лет назад) преподнесла современным исследователям одну из самых удивительных загадок, вошедшую в историю науки под названием «палеолитические Венеры». Речь идёт о самом древнем изображении женщины, дошедшем до наших дней.
Указанный временной отрезок примечателен вдвойне: именно в эту пору появляется вид Homo sapiens (modern), то есть, собственно, человек как таковой. В свете новых фактов, учёным удалось приоткрыть завесу тайны, обнаружив, что в миросозерцании древнего человека образ женщины занимал важное (если не главное) место.
«Среди палеолитических натуралистических и схематичных изображений человека – более половины женские; если сюда добавить фигуры неопределённого пола и зооморфные с признаками женского и неопределённого пола, то их подавляющее большинство».
Вместе с тем, исследователи почти сразу столкнулись с трудноразрешимой задачей по расшифровке смысла, вкладываемого древним художником в изображение.
Как изучать тех, кто давным-давно исчез с лица Земли, оставив память о себе в виде статуэток, разбросанных в разных местах (от юго-западной Франции до Иркутской области в Сибири)? Как понять, о чём думал древний человек? Что он чувствовал, создавая образы неведомых женщин?
Щедро посыпались гипотезы, причём одна умозрительнее другой.
Фигурки изображают хозяек природы? Быть может, хозяек домашнего очага? Весьма вероятно, жриц охотничьего культа? А может, это просто-напросто эротические объекты (по аналогии с современным «Плейбоем»)?
Частично ответить на эти вопросы помогли исследования в области этнографии. Но и здесь учёных поджидали свои трудности: "даже самые архаичные из современных народов, например, австралийцы, соответствуют как минимум эпохе мезолита, а не палеолита".
Неужели нет никакой возможности понять и расшифровать древние изображения?
Как это ни странно прозвучит, существенную помощь в расшифровке оказали… обезьяны.
«Использование наблюдений за высшими приматами для реконструкции ранней истории человечества присуще практически всем научным школам».
Наблюдения за сложной социальной жизнью современных обезьян* — и есть тот самый недостающий пазл в общей картине изучения палеолитической эпохи.
Этнографические данные плюс приматологические факты — о чём же они поведали?
Никакого матриархата в природе не существует.
«…в исторической науке считается устаревшей, не подтвердившейся источниками, теория, как гинекократии И.-Я. Баховена – существования эпохи политической власти женщин, так и матриархата – существования эпохи власти женщины на уровне семьи (эти теории не подтвердились ни этнографическими, ни приматологическими фактами)...
…этнографические данные свидетельствуют о том, что для наиболее архаичных народов характерен счёт родства по материнской линии (матрилинейность), сохраняющийся и в более сложноорганизованных обществах в виде исключения прямо (либо в виде разного рода следов и пережитков). Основная причина матрилинейности в ранней истории – отсутствие долговременных моногамных связей, отчего наиболее естественно и эффективно вести счёт родства по женской линии. При этом матрилинейность не имеет никакого отношения к возможности или невозможности лидерства женщины в обществе (семье, роде, общине, племени)».
Таким образом, существование матрилинейности в древнем человеческом обществе является общепризнанным фактом. И в этой связи именно матрилинейность является основой позднепалеолитических изображений женщины.
Согласовав все полученные данные, учёные пришли к обобщающему выводу: «Позднепалеолитические изображения женщины воплощают образ матери, женщины уже родившей одного и более детей, скорее даже имеющей не одно поколение потомков. Отсутствие лица говорит о том, что это скорее уже не конкретные родственницы, а групповые прародительницы».
Примечания:
* — Дж. Лавик-Гудолл, наблюдавшая обыкновенных шимпанзе в естественных условиях, отмечает: «Как правило, и в десять-одиннадцать лет сыновья (по сути дела уже совсем взрослые) продолжают с большим уважением относиться к своим старым матерям. Если предложить сыну банан в присутствии матери, то он никогда не возьмёт его, а, отойдя в сторону, предоставит эту возможность матери».
Б. Трэфорд наблюдал у макаков-резусов альтруизм внуков и правнуков по отношению к 25-летней одряхлевшей бабушке (прабабушке). Если, при переходах эта старая самка отставала, то её дожидался и сопровождал внук или правнук (учёный считает, что таким образом высокоранговые потомки укрепляли свой ранг, полученный от прародительницы по наследству).
«Омский научный вестник» (за 2007 год) порадовал интересной статьёй С. Н. Попова
("Матрилинейность у приматов и палеолитические изображения женщины").
