А чем хомо сапиенс кардинально отличается по нравам пожирания себе подобных , от подтипа халецеровых , класса членистоногих?...Лишь понятием абстрактного зла?:-)
Человек отличается тем, что ему от природы дана возможность мыслить, а не жить инстинктами. Кроме того, человек обладает особенностями, которые говорят о том, что он уже от рождения обладает высшими чувствами. Улыбка у ребенка появляется кажется в возрасте 2-ух месяцев. Человек потенциально иной.
Галина, животные тоже мыслят и чувствуют и переживают. Биороботами их сделала наша убогая мораль, позволяющая нам ничтоже сумняшеся кушать мясо и носить шкуры убиенных нами мыслящих существ. Человек - это животное, в ходе эволюции, а быть может и в результате внешнего воздействия, развившее свой мозг и мелкую моторику. И вот теперь, в гордыне своей, человек возомнил себя царём природы, единственным "мыслящим" существом. Только зачастую пишет неграмотно, рифмует неудачно и дальше своего собственного носа не видит. И в природе, где всякое животное обходится без "средств к существованию", тот паникует, если оделся не по погоде.
Что же касается добра и зла, то понятия эти - два краеугольных камня морали. А так как мораль - есть ложь, то и основа её - ложна, мягко сказать - субъективна.
В развитии интеллекта человека, как способности мыслить точно и эффективно, то есть "таково", проникая в суть предмета, явления, предвидя события будущего и т.д. этика играет чуть ли не первичную роль. Без нее такое мышление практически невозможно.
Возвращаясь к сравнению с животными, замечу, что у тех-то предвидение развито едва ли не лучше, чем у человека. Очень давно ознакомился с исследованиями на эту тему. Учёные отмечали, что животные предчувствуют штормы, землетрясения, другие неприятные вещи задолго до того, как те бывают обнаружены приборами. А как вам такое моё, личное наблюдение? С ночи к сараю, где собираются заколоть поросёнка, сбегается множество собак. Сидят и ждут требухи. Уверен, человек, удаляясь от природы, утратил или почти утратил свой дар предвидения, в числе других полезных умений.
Да, это верно! Но они не обладают словом и не меняют окружающую среду. Люди также могут ощущать опасность. По себе знаю. Причем за много лет. Что потом спасает жизнь. И человек пытается определять, что есть "зло", а что нет с помощью своего интеллекта. А его интеллект сейчас базируется в основном на вторичных знаний плюс свой практический опыт. Может ли он понять, есть ли "зло" в природе без его участия?
Давно известно, что существует язык китов, дельфинов, довольно сложный. Причём в разных местах он - различен. У приматов есть язык. О других не знаю. Чем слово, "сказанное" дельфином, ниже слова человека? Оно так же несёт информацию, эмоции... Животные не меняют окружающую среду? Поверьте, в масштабах планеты, термитники и человеческие муравейники мало чем отличаются, бобры строят плотины, а бактерии живут в живых мобильных городах-государствах и перестраивают их по собственному вкусу, ведут войны с бактериями иных видов, борются с катаклизмами в виде различных химических веществ, невесть как попавших извне в их мир... ) У них тоже есть добро и зло. Они хотят съесть и не хотят быть съеденными. Думают ли они об этом? Кто знает.
На счёт ,"добра" и "зла" повторюсь. Добро и зло существуют лишь и только в пределах морали. Если у природы есть своя мораль (в чём я лично очень сомневаюсь), то там есть добро и зло. Но у природы нет морали, хотя, возможно есть алгоритм, программа.
Язык общения - есть. Термитники термиты строят по одной схеме, которая передается, вероятно, генетически. Люди обладают творческим мышлением, которое позволило им адаптироваться к различным условиям жизни на Земле. Люди изучают законы материи и ее развития и создают новую материю. Ни один вид на Земле этого не делает. При этом проблем у человека, вероятно, больше, чем у животных.
Я и говорю о человеке, как о животном, сделавшем ставку на абстрактное мышление. Только нет ни одного одинакового термитника, как нет ни одного одинакового муравейника, гнезда, норы... В каждом - индивидуальность зодчих ) А вот у человека - повторы на каждом шагу ))) Это ещё называется стандартизацией. Как думаете, почему в семьях лис, волков, медведей, львов, обезьян и т.д. детёныши воспитываются до года, иногда несколько лет? Зачем им перенимать повадки родителей, копировать их, изучать социальное устройство стаи, стада, если они живут инстинктами и в них это заложено генетически? Они учатся! Повторюсь ещё: Наша, так называемая, мораль - это глобальная ложь, призванная подменить собой реальное положение вещей. Что прикольно, - она работает! Эх мы, "разумные" существа... )))
Потенциально "разумные". А наша "мораль" - уже не та этика, которая позволяет раскрыть потенциал. Получается, что мы "заблудились в трех соснах". Ложь не позволяет человеку развиваться, так как все время и силы тогда уходит на преодоление ложных положений. Если это не делать, то принимаются ложные решения и производятся ложные действия. Ложь - есть "зло"?
Замечательно вопрос поставили! Если абстрагироваться от чисто бытовых случаев, когда мы прибегаем ко "лжи во спасение", и рассмотреть вопрос в глобальном масштабе, то можно сделать интереснейшие выводы. Вселенная, как я уже говорил выше, развивается по определённому алгоритму. Специально не стану уточнять, был ли этот алгоритм задан, или существует чисто механическая высшая логика. Что такое ложь в масштабе вселенной? Ложь - есть некорректное отражение реальных событий. Рассмотрим два события. Событие номер один - звезда погасла, событие номер два - не погасла. Оба эти состояния звезды возможны для вселенной, но (условно) невозможны одновременно. То есть - любое положение вещей, вне зависимости друг от друга, будет истинным. Следовательно, ложь - это не свойство вселенной, но свойство восприятия. Тут мы вновь возвращаемся "к нашим баранам", хомо сапиенсам )
"Ложь не позволяет человеку развиваться, так как все время и силы тогда уходит на преодоление ложных положений" - сказали вы. И лучше не скажешь! Ложь, в человеческой культуре, - несомненное зло. Но, и в животном мире лжи хватает. Всякие отпугивающие окраски, мимикрия, да и просто неверное восприятие живым существом тех или иных явлений и понятий задаёт неверный импульс, который можно охарактеризовать как ложный. Дельфины выбрасываются на берег, лемминги прыгают в пропасть, птицы разбиваются о стёкла маяков, мотыльки летят в пламя...
Отсюда можно сделать однозначный вывод: ложь - есть свойство живой материи.
Я бы разделила ложь, связанную с передачей информации человеком и защитные свойства животного мира и природного мира, выработанные самой природой. Иначе, с большой долей, вероятность, вывод не однозначен и мы ничего не сможем с этим сделать.
Да, ложь слишком многолика. И как любое понятие, требует строгого определения и классификации.
Думаю, что наше с вами восприятие действительности различается в том, что вы строго разграничиваете человека и остальной мир живой материи, я же считаю человека частным его случаем. Оттого все свойства живой материи проецирую на человека и наоборот. Но, даже о неживой материи мы не вправе делать однозначных выводов. Кто знает, какие формы жизни вообще возможны. Кто-то утверждает, что планета Земля - живое, разумное существо. Не верите? Микробы, живущие в нас, возможно тоже не верят )))
Не совсем точно. Человек часть природы, но отличается от нее умением осмысливать то, что он делает. Мало того, есть вероятность и того, что мы живем в живом мире, в живой системе, которая включает в себя весь видимый и не видимый Космос. Однако есть ложь, которую может образовать только человек. И эта ложь связана с передачей информации. И эта ложь разрушительна для человека. Она влияет на другого человека, на его планы и т.д. Так это "зло"?
Вот, значит если ложь хранится в памяти человека, и это влияет на жизнь человека, даже если он сам не делает другому "зла", то и в этом случае ложь - есть зло. Значит информация, ложная, хранимая вне человека - есть потенциальное "зло"?!
!
