Сущность типологии как процесса заключается в выделении представительных признаков объектов и в их группировании в классы (типы) на основании общности этих признаков. В наше время наибольшее распространение получили три подхода к типологии.
Первый подход предполагает разработку единых, всеобъемлющих и универсальных типологических схем и моделей, в которых стремятся как можно полнее учесть многообразие свойств объектов типизации и их признаков. Условно его можно характеризовать как попытку создания «типологии ради типологии». Он базируется на античном представлении о типе как о неизменной, вечной идеальной сущности, которая существует до вещей (Платон) или в вещах (Аристотель) и проявляется в видовых или индивидуальных различиях в качестве идеального прообраза, плана, нормы. С этим связаны многочисленные поиски «архетипа», «плана строения», «морфотипа», «неизменной структуры» объектов и т.п. В биологии эта линия нашла выражение в так называемой морфологической типологии, ставившей целью отыскание некоего первотипа, пратипа, а изменчивость трактовавшей как несовершенное выражение реально существующего пратипа. В наше время такой подход находит свое применение в философии, искусствоведении и в исторических науках.
Второй подход, который можно обозначить как «типология ради концепции», ориентирован на разработку типологии, отражающей сложившиеся или общепринятые научные, методологические, идеологические, политические, социальные, экономические и другие взгляды на различные стороны действительности. В этом случае типологии рассматриваются как результат исследований, имеющий самостоятельную ценность. Суть этого подхода базируется на понимании типа как особого методологического средства, с помощью которого строится теоретическая модель действительности. При этом понятие типа выступает не как нечто взятое из реальности, а как результат реконструкции характеристик исследуемого множества объектов и объединяя их в классы по общности признаков. На этой основе из множества изучаемых объектов выделяется некоторый определённый объект, который по ряду критериев рассматривается в качестве представителя всего множества объектов. Такой подход характерен для большинства гуманитарных и естественнонаучных отраслей знания.
При третьем подходе, который условно можно назвать «типология ради задачи», создаваемые типологии не являются ни целью, ни результатом, а выступают лишь вспомогательным средством, позволяющим анализировать изучаемые объекты с различных сторон за счет выделения в них различных аспектов. Причем эти аспекты непременно сообразуются с существом исследовательских задач. Сторонники этого подхода исходят из того, что любая типология ведет к потере целостного взгляда на изучаемый объект. Вместе с тем процесс типизации несет в себе и синтезирующее начало, поскольку стимулирует зарождение оригинальных идей и новых методологических подходов к изучению явлений. Другими словами, в ходе типологии неизбежно возникает известное диалектическое противоречие общее-частное, разрешение которого приводит к новым конструктивным знаниям только при условии, что типологические аспекты не абсолютизируются, не возводятся в культ, а рассматриваются в их взаимной связанности и обусловленности. При реализации этого подхода допускается существование целого ряда типологических схем и моделей для одного и того же объекта, которые заимствуются или создаются по мере возникновения конкретных задач. Такие типологии никогда не бывают полными и чаще всего противоречивы. Они всегда открыты для изменений, дополнений и уточнений, а противоречия рассматриваются как точки развития теоретических представлений об изучаемых явлениях. В наше время такой подход только становится на ноги и развивается в теории системного анализа, находя свое приложение при решении крупномасштабных системных проблем.
* * *
Все три подхода имеют право на существование и в некотором смысле дополняют друг друга. Однако любую типологию следует рассматривать не в качестве «истины в последней инстанции», а как вариант, который можно принять или отвергнуть в зависимости от особенностей изучаемого объекта, специфики задач исследования, а также результатов проверки теоретических положений на практике. В противном случае типологии теряют конструктивизм и превращаются в собрание догм, набор нравоучений и «трескучих» лозунгов.
