Подсчитано, что за весь период существования человеческих цивилизаций в войнах погибло столько же людей, сколько их сейчас проживает на нашей планете (более шести миллиардов человек). Что касается России, то со времен Куликовской битвы до момента окончания второй мировой войны, она провела в войнах 60% времени своего существования. За этот период одну войну Россия вела с девятью врагами сразу, две — с пятью, двадцать пять раз пришлось воевать против трех и тридцать семь — против двух противников. Чем ближе мы подходим к нашему времени, тем больше человеческих жизней уносят войны. В отечественной войне 1812 года людские потери составили около одного миллиона человек, включая мирных жителей. В первой мировой войне (1914-1918) погибли около 14 миллионов человек. Вторая мировая война (1939-1945) унесла жизни уже более 50 миллионов человек. Что будет дальше — вопрос риторический, но бесспорно, что благодаря прогрессу мир стал так тесен, что все народы оказались на расстоянии ракетного выстрела друг от друга.
Анализ прошлых войн позволил выработать множество правил поведения в вооруженных столкновениях, которым придавалось обобщающее значение. Вот некоторые из них, интересные не только в плане военных, но и любых других конфликтов.
Для достижения успеха в вооруженной борьбе необходимо активно искать противника, принудить его к сражению в невыгодном положении, нанести ему удар со всей возможной силой и наступательным преследованием добиться его полного разгрома. Недобитый противник опаснее целого. «Надо уметь бить, а не царапать», — Александр Суворов (1729-1800).
В конечном счете, победа в бою достигается только наступательными действиями. Иногда ситуация требует оборонительной тактики, но и тогда недопустима пассивность — при первой же возможности нужно начинать контрнаступление. Однако «… наступление во что бы то ни стало, есть верный проигрыш», — Михаил Кутузов (1743-1813).
Войну нельзя вести одновременно с несколькими противниками. Недопустимо распылять свои силы и гнаться сразу «за двумя зайцами». Врага надо бить по частям, сосредоточивая свои усилия на его слабых местах — тогда можно победить и малыми силами. «Война на два фронта смерти подобна», — Отто Бисмарк (1815-1898).
В бою необходимо создавать условия для проявления подчиненными разумной инициативы, самостоятельного поведения в соответствии со складывающейся обстановкой для лучшего выполнения отданного приказа. «Солдат не есть механизм, артикулом предусмотренный — каждый воин должен знать свой маневр» (Александр Суворов) и «… не держаться устава, яко слепой стены..., но действовать с разумением» — Петр Первый (1672-1725).
В ходе сражения недопустимо слепо придерживаться до конца заранее определенной, даже хорошо продуманной схемы. Шаблонные действия в бою всегда ведут к проигрышу. В каждой обстановке надо выбирать то конкретное и своеобразное, что в ней имеется, и соответственно этому строить свои действия. «Нужно ввязаться в бой, а потом видно будет», — Наполеон Бонапарт (1769-1821).
Непременные факторы победы: храбрость, мужество, решительность, целеустремленность, предусмотрительность, быстрота, натиск, умение навязывать противнику свою волю, проницательность, дисциплина, мера и гуманное отношение к поверженному врагу. Вместе с тем, «… хотя храбрость, бодрость и мужество всюду и при всех случаях потребны, токмо тщетны они, ежели не будут проистекать от искусства, которое возрастает от испытаниев, при внушениях и затверждениях каждому должности его» (Петр Первый).
Особую роль в разгроме врага имеет моральный дух армии, который нельзя подменить материальными благами. Убеждение в правоте своего дела всегда сильнее денег. «В войне моральное соотносится с материальным как три к одному» (Наполеон Бонапарт).
Риск необходим для победы, но риск не бездумный, а тщательно взвешенный на весах потерь и приобретений, рассчитанный на то, что противник тоже может разумно рисковать. Рискованные замыслы должны быть реалистичными. «Кажется, предполагаю, может быть — не должны быть в военном плане. Гипотезе не должно жертвовать войсками» (Александр Суворов).
Подобные правила, основанные на опыте прошлых войн, обладают следующей особенностью: их нарушение почти всегда приводит к проигрышу в конкретном вооруженном конфликте, а сколь угодно точное следование их положениям не гарантирует выигрыша. Эта особенность возникает не в силу смысловой неоднозначности или логической противоречивости таких правил — она обусловлена тем, что война (в лице ее участников) как бы приспосабливается к ситуации, порождая всякий раз новые, совершенно неожиданные обстоятельства, которые не могут быть учтены заранее. В войне существует динамическая область толерантности, выступающая в качестве «среды» ее обитания. Великие полководцы постигают эту область, познают цели и тенденции ее развития, а, познав истину, внушают ее другим, побуждая к действиям, ведущим к победе. Талантливые военачальники знают правила поведения в вооруженных конфликтах, но следуют им не слепо, а сообразуясь с конкретными условиями боевой обстановки и собственным видением ситуации. Как правило, победа на их стороне. Незадачливые командиры в бою поступают так, как их учили. Их удел — горечь поражения.
Анализ многочисленных войн позволил вскрыть еще одно их важное свойство, характерное и для других социальных конфликтов — невозможность объективной оценки результатов. Еще Наполеон Бонапарт отмечал, что по окончании войны единственная разница между победителем и побежденным (если таковые имеются) состоит в различном состоянии их духа — у побежденного он подавлен, у победителя он достигает наивысшего подъема, материальные же потери и приобретения разнятся мало. Кроме того, по прошествии определенного времени часто оказывается, что тот, кто считался победителем, на самом деле является проигравшим, и, наоборот, проигравший войну, в конечном счете выходит из нее победителем. Все зависит от того, с какого места смотреть и по каким критериям подводить итоги. Но абсолютно прав был Лао-цзы, который говорил, что любую победу следует отмечать похоронной процессией.
Следует обратить внимание на то, что боевые действия и операции служат лишь внешними проявлениями войн. Помимо этого война включает в себя комплекс подготовительных мероприятий, проводимых в мирное время. К ним, в частности, относятся: научно-исследовательские, опытно-конструкторские и испытательные работы по созданию и модернизации вооружения и военной техники; серийное производство оружия; формирование и обучение воинских подразделений; обустройство, расквартирование и содержание личного состава. Естественно, проведение этих и других мероприятий требует привлечения значительных материальных, производственных и финансовых ресурсов, объемы которых непрерывно возрастают. Так, согласно данным ЦРУ в 2013 г. совокупные расходы США на военные нужды достигли 700 млрд. долларов. Для сравнения: за этот же период Китай потратил на оборону 114 млрд., Россия — 72 млрд., Япония — 45,8 млрд., Великобритания — 59 млрд., Франция — 58 млрд., Германия — 45 млрд., Индия — 36 млрд.
До сего времени мы говорили о так называемых «горячих войнах». Помимо этих войн существуют и «холодные войны». К ним в первую очередь относят информационные и экономические войны. С развитием последних, упрощенную формулу современной войны можно записать так:
«война» = «подготовительные мероприятия» + «войсковые операции и боевые действия» + «информационная война» + «экономическая война».
Так что, если войну трактовать как пальбу из пушек и стрельбу из ружей, то у нас сегодня мир. А если принять к сведению указанную формулу, то война у нас в самом разгаре, не хватает только полноценной пальбы и стрельбы.
Вести современные войны должны не дилетанты, а профессионалы. Для этого в наших военных академиях нужно учить командиров не только умению воевать с помощью летальных средств, но и эффективно применять экономическое и информационное оружие. С этим у нас не просто плохо, а из рук вон как плохо. При этом, если с экономикой полный закат и никакого просвета, то в сфере ведения информационных войн еще в конце прошлого века наблюдался определенный прогресс. В этом деле мы даже опережали США и ведущие страны НАТО. Но в ходе известной «оптимизации» вооруженных сил мы сами или с помощью наших заокеанских «коллег» превратили этот прогресс в регресс, расформировав единственный профильный научно-исследовательский институт — 5 ЦНИИ МО, что работал в Воронеже, и прикрыв уникальное учебное заведение — Воронежское высшее военное инженерное училище радиоэлектроники. Научный потенциал указанного города пострадал незначительно, а вот в области ведения информационных войн и разработки кибероружия мы отстали от вероятного противника если не на всегда, то на десятилетия. А не стоит забывать, что уже сейчас киберкомандование США насчитывает более 40 тысяч сотрудников. Расходы на организацию информационной войны в 2013 году превысили 1 млрд долларов. При этом разработка и использование кибероружия не контролируются никакими международными конвенциями или органами надзора. Да и нет пока никаких возможностей для такого контроля: спецслужбы США прилагают все усилия для того, чтобы их действия было невозможно отследить. Мощь имеющегося в распоряжении США кибероружия такова, что с его помощью можно вывести из строя важнейшие объекты инфраструктуры России, в том числе банковскую систему, электро- и водоснабжение, заводы и аэропорты. Солдатам НАТО останется только прийти и взять поверженного противника, сопротивление которого будет сломлено, даже не начавшись. В случае же отпора США могут применить против нас летальное оружие – авиацию, ракеты, высокоточную артиллерию.
* * *
Завершая разговор о войнах, следует констатировать: в какой бы форме войны не проводились, они не знают гуманных решений и служат показателем низкого уровня цивилизационного развития общества. Действительно, для нецивилизованного социума война — это единственно возможный путь разрешения политических, экономических и других противоречий, поэтому она представляется фатально неизбежной. Для социума, в котором присутствует хотя бы малая доля цивилизованного отношения к самому себе и своим членам, возможны и другие способы разрешения социальных противоречий, в частности, политические, дипломатические или культурологические.