ОБ ИНТЕЛЛЕКТЕ

Вопрос: зачем человеку интеллект?
Ответ: интеллект дан человеку для того, чтобы он разумно жил, а не для того, чтобы он видел, что неразумно живет (по В.Г. Белинскому ).

Интеллект является третьей ступенью (после инстинкта и рефлекса) в эволюционной лестнице развития психики и представляет собой функциональный механизм, обеспечивающий (наряду с инстинктом, рефлексом и интуицией) процесс принятия решений.

По-видимому, первым, кто не только обратил внимание на наличие в психической структуре человека такого механизма, но и описал его существо в виде логических правил дедукции (умозаключений «от общего к частному»), был Аристотель. В последующем английский философ Френсис Бэкон и его соотечественник – логик Джон Стюарт Милль существенно расширили понимание механизма работы интеллекта, разработав логические правила построения индуктивных («от частного к общему») и традуктивных («от частного к частному») умозаключений. В ХIX веке английский математик Джордж Буль, исследовавший законы рационального мышления, разработал алгебру логики, которая еще полнее описывала механизмы логических умозаключений и послужила основой для создания современной компьютерной техники. Сегодня математическая наука достигла еще более высокого уровня, позволяющего в некоторых проблемных областях искусственно воспроизводить интеллектуальные человеческие способности. Типичным примером в этом отношении могут служить компьютерные программы игры в шахматы.

В интеллекте можно выделить, по крайней мере, три блока, реализующих процесс принятия решений:
- блок генерации альтернатив, предполагающий выполнение операций по идентификации проблемной ситуации, оценке имеющихся ресурсов, определению ограничений и допустимых целей действия, а также потенциальных способов их достижения, в совокупности позволяющих ответить на вопросы «в чем заключается суть проблемы», «что есть правда» и «как можно действовать в сложившейся ситуации»;
- блок оценки альтернатив, включающий операции по определению критериев эффективности, моделированию предстоящих действий, а также оценки возможных исходов и последствий, совместно позволяющих ответить на вопросы «какой эффект следует ожидать от реализации того ли иного решения» и «чего не следует делать, чтобы не совершить ошибки»;
- блок выбора альтернатив, включающий операции по обсуждению оснований, говорящих «за» или «против» той или иной линии поведения, и собственно акт принятия решения, отвечающий на вопросы «как лучше действовать».

Соответственно представляется возможным дать типизацию людей по признаку доминирования указанных блоков при принятии решений:
- «формалист» – руководствуется формальными правилами ранжирования альтернатив, не особенно задумываясь о том, откуда - берутся эти альтернативы и каковы результаты их анализа;
- «аналитик» – основное внимание уделяет анализу (оценке) альтернатив, пологая, что их генерация и выбор являются делом техники;
- «генератор идей» – главное внимание уделяет процессам генерации альтернатив, считая их анализ и ранжирование второстепенным делом;
- «систематик» – считает все блоки интеллектуального механизма принятия решения одинаково важными и заслуживающими равнопрочного внимания; при принятии решений в полной мере задействует блоки генерации, анализа и выбора.

Интеллект сыграл огромную роль в развитии цивилизации, науки, техники и всех тех областей знания, где требуются кропотливые исследования, вычисления и наблюдения, логичные рассуждения и умозаключения. Вместе с тем, при доминировании интеллекта человек порывает связи со своей духовной основой. В нем начинают развиваться самые худшие из тех личных начал, которые заложены в интеллекте, а именно: стремление к разъединению и расчленению, обособленность и самость, эксцентричность и нетерпимость к чужому мнению, страсть к противоречию и антагонизму. Такая личность становится постоянным источником всевозможных конфликтов. Об этом говорила еще Анни Безант (1847 – 1933), известный теософ, борец за права женщин, писатель и оратор, сторонница независимости Ирландии и Индии. В своей книге «Древняя мудрость», написанной под влиянием древнеиндийской философии, она отмечала: «Интеллект есть в человеке начало разъединяющее, он различает «Я» от не «Я». Он осознает только себя одного, а все остальное мыслит как внешнее и чужое для себя. Это начало враждующее, самоутверждающее, готовое уничтожить все, что стоит между ним и предметом его желаний. В человеке лишь интеллект по природе своей склонен к вражде, ибо он утверждает себя как величину, отдельную от всех остальных, и именно в нем заключается корень разъединения, вечно возобновляющийся источник отчуждения человека от человека».

В основе конфликтообразующих свойств интеллекта лежат глубинные, до конца не изученные факторы. Вместе с тем установлено, что они связаны с неопределенностью и ограниченностью логических способов анализа ситуаций. Интеллект не любит мудрости, ибо опасается понимания того, что не существует абсолютно разрешимых задач. Интеллектуал старается ограничить себя законами, ибо не надеется на вдохновение и полет мысли.

Интеллект не только не панацея от всех бед, но и источник многочисленных и глубоких конфликтов, поскольку то, что одному «интеллектуалу» кажется важным и существенным, для другого «интеллектуала», как правило, представляется мелким и незначительным. То, что одна сторона принимает за истину, другая сторона считает ложью, то, что одна сторона зачисляет за победу, другая сторона воспринимает как поражение.

С помощью интеллекта человек сделал гигантский скачок в своем развитии, уйдя далеко вперед по сравнению со всем остальным животным миром, но вместе с тем приобрел очень опасного и коварного «сотрудника»: с интеллектуалами скучно и их нельзя допускать до управления чем-нибудь реальным – они все сделают правильно, но дело развалят.