Заметка «Атеизм, миф или реальность»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 3
Баллы: 2
Читатели: 639 +1
Дата:

Атеизм, миф или реальность

название

Дорогие читатели, я буду с вами откровенен, не буду лебезить перед вами, и буду прямо говорить о глупости и несостоятельности атеизма, как о человеческом заблуждении, доходящем до идиотизма. В мире существует вера и - неверие в Бога, или правильнее сказать не НЕВЕРИЕ, а  вера в то, что Бога нет, соответственно называемые - АТЕИЗМ и ТЕИЗМ. Существуют, как противоположности. Но, атеизм существует НЕЗАКОННО, как глупость и абсурд, в самом своём существе противореча сам себе, существует скорее, как противник веры в Бога, а не как здравомысленное альтернативное мнение. Атеизм не логичен и абсурден по своей природе, и как всякий абсурд не имеет логического права на существование !
По сути атеизма не существует, это МИФ - глупое и лишённое здравого смысла заблуждение, иллюзия - противоречащая сам себе и простейшим законам здрамомыслия и благоразумия,
И чтобы это не казалось вам пустыми словами, давайте перейдём собственно к доказательству этого самого факта - глупости и несостоятельности атеизма.
Итак, вера в Бога (ТЕИЗМ), не требует доказательства существования Бога, она просто верит, не противореча в этом ни себе, ни законам окружающего мира, что уже само по себе имеет законное право на существование, так как доказательства того, что Бога нет, на данный момент не существует.
Давайте теперь перейдём к мифическому атеизму, который отрицает существование Бога, и в своих мировоззренческих концепциях опирается, как он утверждает, не на бездоказательную ВЕРУ во что бы то ни было, а на доказательства того или иного факта. Врёт и не краснеет! Заметьте, атеизм - отвергает бездоказательную веру в Бога или во что бы то ни было, но сам ВЕРИТ бездоказательно в то, что Бога нет. Абсурд самой сути понятия атеизма очевиден. Как можно утверждать, что бездоказательная вера, ЭТО ЗАБЛУЖДЕНИЕ,  не переставая верить самому в то, что Бога нет. Лживая сущность атеизма изначально противоречащая самой своей сути, безрассудна и безосновательна.
Получается, что атеизма, как альтернативного мнения Теизму в реальности не существует, это ложь, иллюзия, ничего существенного под собой не имеющая. Иллюзия, которая противоречит сама себе, и не имеет никакого законного права на существование. Я не говорю о том, что Теизму не может быть никакого иного альтернативного мнения, оно может быть, и оно есть, в виде философии МАТЕРИАЛИЗМА, именно философии, а не НАУЧНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ АТЕИЗМА, которого не существует в реальности, за недоказанностью самого утверждения. А не существует доказанного факта, не существует и АТЕИЗМА - НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ ТО, ОТ ЧЕГО ОТТАЛКИВАЕШЬСЯ В СВОИХ УТВЕРЖДЕНИЯХ.
Реклама
Обсуждение
     23:13 07.10.2014 (1)
5
Буду с вами так же откровенен. Подобной глупости на тему давненько читать не приходилось. Одни эмоции и ни одного логического обоснования своей теории.  
     23:21 07.10.2014 (1)
Где вы увидели глупость и нелогичность, в каких именно утверждениях? Вопрос уместен потому, что нередко глупость, которая сидит в нас, заставляет нас  видеть её в других, что не соответствует действительности.
Я хотел бы прояснить этот вопрос!
     23:27 07.10.2014 (1)
1
Ох, Олег. Проясняли уж, что по старым-то граблям снова. Дам просто две ваши цитаты подряд.
Я буду прямо говорить о глупости и несостоятельности атеизма, как о человеческом заблуждении, доходящем до идиотизма.

нередко глупость, которая сидит в нас, заставляет нас  видеть её в других, что не соответствует действительности.

Вот вы сами и расставили всё по своим местам.
     00:08 08.10.2014 (1)
Говорить об абсурдности и глупости того или иного, логически доказывая АБСОЛЮТНУЮ ГЛУПОСТЬ АТЕИЗМА, это далеко не глупость.
Это же какими идиотами нужно быть, чтобы отвергать духовность, душу, Бога. Признавать знания, аккумулирущиеся в мозгу человеческом, но не признавать души, а значит и чувств, находящихся в душе человека, формируя её.  Вопрос для атеистов на засыпку. Если нет души, то где тогда находятся чувства человека, милосердие или жестокость, любовь, ненависть, жалость и т.д? Где прибежище чувств, символически находящихся в сердце или в сердечной мышце, и - почему  не в бицепсе? Объясните пожалуйста мне ТЕИСТУ, в каком органе человеческого тела находяться или продуциируются чувства и каким образом это происходит. Как так получается, что не имея души, мы все такие разные, хотя тело у нас одинаковое и мозг один, только знания в нём разные. Неужели то, какие мы есть в чувственном смысле, зависит от нашего знания. Всезнайки - хорошие, а незнайки - плохие. Или по-другому всё происходит? Какие же вы всё таки атеисты  глупенькие!!! Вы, как страусы, не решаете вопросы, а просто игнорируете их. Нет предела вашей глупой уверенности в своей правоте, которая заставляет вас замалчивать то, что не по вашему. Заставляет вас не видеть и не слышать. У веры есть оправдание, за их убеждённостью стоит вера, которой не нужны доказательства, в то время, как за убеждённоситью атеистов, стоит ТОЛЬКО ИХ ГЛУПОСТЬ. Вы говорите что вера антинаучна, а атеизм научен по вашему, если его убеждения БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫ?
Так почему же тогда вера не претендует на научность, а антинаучный атеизм претендует. не потому ли, что он есть детище лжи и иллюзии!
     00:13 08.10.2014 (1)
1
Вновь вынужден возвратить вас к вашим же словам. Перечитайте повнимательнее написанное вами же и попытайтесь понять правдивость этих слов:
нередко глупость, которая сидит в нас, заставляет нас  видеть её в других, что не соответствует действительности

От себя скажу, что вера в Бога - есть идея остроумная и далеко не глупая. Атеизм - ничуть не хуже и, уж во всяком случае, не глупее.
     00:42 08.10.2014 (1)
Ну почему же не глупая? Вы считаете, что быть противником бездоказательных сверхъестественных явлений в природе, включая и  ВЕРУ В БОГА, и основываться на этих самых бездоказательных явлениях, включая БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНУЮ ВЕРУ в НЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога, ЭТО НЕ ГЛУПОСТЬ. А что это тогда?
     13:57 08.10.2014 (1)
1
Олег, вы ругаете не атеизм, в коем ничего не понимаете, а своё представление о нём. Слабое место любой религии в том, что без веры она не работает. Удел атеиста - глубокий анализ процессов и явлений, происходящих в мире. Он ничего не принимает на веру, оттого должен изучать, анализировать и, в отличии от верующего, у него есть ответы на многие вопросы. Возможно часть ответов и неправильные, но это ответы разума, а не бездумья, которое многие называют, ошибочно, верой. Типа, я верю и этого достаточно, зачем голову включать, когда для меня в книге всё написали. Наука... Та же религия эта наука. Кроме точных её разделов конечно.
     15:39 08.10.2014 (1)
Всё, что вы говорите, вы хотите видеть в атеизме. Но этого нет и не может быть, потому что от самого своего начала он не логичен и абсурден. Нельзя отталкиваяясь от абсурда вообще здравомысленно рассуждать, не то что, как вы говорите - производить глубокий анализ процессов и явлений, происходящих в мире.
Внимательней прочитайте статью, так говорится об абсурдности атеизма. Нельзя ПРОТИВОРЕЧИТЬ СЕБЕ В АЗАХ, строя на них какие-то утверждения, это как строить дом на песке. В настоящее время здание атеизма трещит по всем швам и разрушается, все попытки атеистов-страусов закрывать на это глаза, не могут изменить ничего, и только ухудшают положение. Всё, что ни происходит несуразного и дебильного в мире, все катастрофы, буквально всё, это плоды атеистическорго мировоззрения. Конечно, чтобы всё это видеть, нужно не быть атеистом. Ведь как в Библии говорится - слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите
     20:50 08.10.2014 (1)
2
Разумеется, всё что происходит в мире - плоды атеизма. И культура и научно-технический прогресс. Если бы миром правила религия, до сих пор жили бы в шалашах и приносили человеческие жертвы. Оттого я и сказал, что атеизм часто заблуждается, идя по дороге нехоженой. Многие плоды его - отравленные. Религия же (не вера) и вовсе бесплодна и быть иной не может. Она - тормоз прогресса и даже не костыль разума, но его оковы.
Думаю, вы - плохой верующий. Истинно верующий человек самодостаточен вполне. Он полон верой, которая для него - всё. Ему и в голову не придёт убеждать кого-то верить, ибо он прекрасно понимает, что ни убедить верить, ни научить, ни заставить невозможно. Вы же чувствуете себя неуютно в материалистическом мире. Вы не мне и никому другому вновь и вновь пытаетесь что-то доказать. Вы себе пытаетесь это доказать, ибо вера ваша шатается, она трещит по швам и нуждается в самоутверждении.
     21:17 08.10.2014 (1)
То что вы утверждаете, это только теория, бездоказательная теория. Вера хотя бы чесна перед собой, она верит, поэтому и утверждает то, во что верит. Атеизм же лжив и до глупого смешон, доводя до абсурда собственные утверждения - НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ ТО, ОТ ЧЕГО ОТТАЛКИВАЕШЬСЯ В СВОИХ УТВЕРЖДЕНИЯХ.
     21:57 08.10.2014 (2)
2
Атеизм не до глупого смешон, но для глупого - смешон. И с какой радости вы атеизм - вере противопоставлять вздумали? Атеизм - и есть вера. Вера в то, что Бога нет. И чем, скажите такая вера имеет меньше оснований быть истинной, чем та, что утверждает обратное?
     00:18 09.10.2014 (1)
Дело не в истинности веры тех или иных.во что бы то ни было, всё дело в их правдивости и последовательности в своих рассуждениях.
     14:36 09.10.2014 (1)
1
Да, но что такое "правдивость"? Человек может быть, заблуждаясь, абсолютно уверен в чём-то. Человеку можно показать например искусно сделанного инопланетянина (загримированного человека), дать с ним пообщаться. Человек потом расскажет всем чистую правду о том, что видел инопланетянина и сделает из этого случая далеко идущие выводы. То же с религиями. Нехитрые рассказы жрецов воспринимаются как правда, хотя правдой не являются. А, основанные на мнимой правде рассуждения последовательны, но не верны.
     15:53 09.10.2014 (1)
Верны они или не верны, это не важно! Важна сама вера. Без веры человек ущербен, как тело без души.  Ущербен и убог
     19:48 09.10.2014
1
Атеисты - верующие (я уже писал об этом). Они искренне верят, что Бога, каким его пытаются представить религии не было и нет.
А ваша позиция представляет собой религиозный шовинизм и является нарушением, между прочим, той статьи конституции, где говорится о свободе совести. Я лично, как атеист, независимо от моего мнения о состоятельности того или иного учения и умственных способностях его последователей, не заостряю на этом вопросе внимания и признаю за верующими право верить во что им заблагорассудится, верить, но не давать своих оценок убеждениям других.
Гость      22:22 08.10.2014 (1)
Комментарий удален
     22:39 08.10.2014 (1)
1
Истина существует параллельно с нашими представлениями о ней. Однако всякий свои личные заблуждения готов выдавать за истину уже на том основании, что сам в них поверил.
Гость      22:51 08.10.2014 (2)
Комментарий удален
     00:19 09.10.2014
Истина для материализма недостижима, как горизонт. Истину невозможно познать, в неё можно только верить.
     23:01 08.10.2014 (1)
1
Тут уместно упомянуть о Будде, которому открылась истина. Само предположение о том, что истина может открыться человеку, окрыляет буддиста. Сколь же наивны последователи учений, претендующих на... знание истины. Наивны и жалки в своей наивности.
Гость      23:48 08.10.2014 (1)
Комментарий удален
     00:10 09.10.2014 (1)
1
В социальном плане, религия опасна тем, что подменяет в человеке ум, честь и совесть. Бедный зомбик ещё и гордится обладанием нравственностью и моралью, не выстраданными и прочувствованными, продуманными, но записанными на подкорку в готовом и разжёванном виде, и отказывает остальным в лучших человеческих качествах, объясняя это тем, что... без страха наказания, человек не может быть человеком. Ему постоянно нужен пастор-наставник, чтобы не слететь с катушек и не наделать глупостей. Свой духовный инфантилизм он ставит себе в заслугу, логика и свободная мысль ему ненавистны.
Гость      03:49 10.10.2014 (2)
Комментарий удален
     13:50 10.10.2014 (2)
1
Человек сам опутал себя условностями, усложнил всё до крайности. Истина недоступна ему оттого, что проста, как всё гениальное. Человек же не верит а простоту истины и считает её дико сложной, а потому непознаваемой. Самое глупое, что можно себе вообразить в этом плане - это поиск истины посредством религиозных учений, за исключением, быть может, буддизма.
Что же касается миров, то мир - в нас, как и мы - в нём. Линза нашего восприятия проецирует окружающий мир на сознание, где он отражается, как в зеркале. Только линза эта имеет различную степень прозрачности и зеркало - различную степень чистоты. Что такое Бог для человека? Это. высшее существо. Думаю, в истории человечества бывали периоды общенич с высокоорганизованными существами из других миров. Иначе, откуда вообще в голове живого существа могла зародиться идея божественного происхождения мира.
Гость      15:52 10.10.2014 (2)
Комментарий удален
     16:37 10.10.2014 (1)
Я не могу не согласиться с вами, но без идей нет и человека разумного, мы не РОБОТЫ. Уж так устроен мир. От АДАМА И ЕВЫ, вкусивших плоды ИДЕЙ с древа познания добра и зла, мы стали на путь рассуждения. И нам приходится идти по нему. И ГЛАВНОЕ, в этом пути, ЭТО СОБЛЮДЕНИЕ ОПРЕДЕЛЁННОГО ПОРЯДКА В РАССУЖДЕНИЯХ, что называется логикой, НЕЛЬЗЯ/ ПРЕСТУПАТЬ ЕГО, это грозит нам самоуничтожением, посредством ВСЁ ТЕХ ЖЕ - демократии и атеизма. НУ, НАПРИМЕР, НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ГОСУДАРСТВУ БЕЗ ГОСУДАРЯ, КАК И ФЕРМЕРСКОМУ ХАЗЯЙСТВУ БЕЗ ХАЗЯИНА, или с хазяином на пять лет, или вообще с десятками хазяев в виде парламентов. ТАКОЕ ХАЗЯЙСТВО_ГОСУДАРСТВО ОБРЕЧЕНО, это же понятно по законам простейшей логики. НО, ЕЁ НЕТ. НЕт логики и здравого смысла в современом обществе И ТАК ВЕЗДЕ, по миру ползёт хаос, охватывая всё - разрушая всякое здравомыслие и порядок. Хаос апокалипсиса, но стоит о нём напомнить человечеству, тут жен возникает АТЕИЗМ, со своим отрицанием БОГА И РЕЛИГИИ, затыкая тем самым рот всякому здравомыслию и благоразумию, называя их КУЛЬТОМ и ОПИУМОМ. Меня можно называть монархистом, верующим, как угодно. Но я не идейный монархист и не верующий человек, я в церковь хожу два раза в год, и ни одного монархиста не видел воочию. Я просто говорю о благоразумии и  здравомыслии. Это мои читатели называют их монархизмом или верой в Бога, тем самым вешая клеймо атеизма в виде ОПИУМА и РАБСТВА, на здравомысленные и непредубеждённые размышления, живя в придуманном и иллюзорном мире демократии и атеизма. Мире, которому осталось совсем не много....
Гость      17:24 10.10.2014 (1)
Комментарий удален
     21:25 10.10.2014 (1)
Речь идёт не о постоянной логике, а о переодической, когда она касается жизненно важных вещей. Вот вы говорите, что человек, это вселенная. А вы уберите в законах вселенной полрядок, и вселенная прекратит своё существование, любая вселегнная, хоть паралельная, хоть не паралельная. Об этом и идёт речь
Гость      21:49 10.10.2014 (1)
Комментарий удален
     22:03 10.10.2014
В бездуховной природе существование хаоса естественно. Недаром атеизм отвергает Бога и порядок, служа хаосу и отрицая духовность и душу. Но жизнь и разум человеческий на то и существуют, чтобы из хаоса творить порядок, а не наоборот. Самопроизвольно из хаоса порядок не возникает. А то, о чём говорите вы, это не возникновение порядка из хаоса, это упорядоченная цикличность, как форма порядка, как день и ночь, как жизнь и смерть. Неправильно то, что приводит к хаосу. Я скажу больше, против хаоса не только Бог, но и его антипод. Против хаоса и добро и зло. Атеизм, это даже не сатанизм, это ХУЖЕ.
     16:05 10.10.2014
1
Мы и так загадили своё сознание символами, не передающими истинную суть явлений. Плюс религию пригородили, тот ещё символизм. Сверху мораль нахлобучили. Где уж тут истину найти.
     13:59 10.10.2014 (1)
Человек сам опутал себя условностями.

А как без них, без них не существует простейшей морали, она зиждется на условностях. Атеисты антиморальны по своей природе, именно исходя из этих утверждений об условностях. Я не перестаю утверждать, что сегодняшнее бардельеро в мире, включая и самоуничтожение человечества, на грань которого он стало в течение последнкего века, это несомненная заслуга атеизма, отрицающего любые условности.
Я вам скажу больше, это вы называете его атеизмом, а я орудием МАСОНОВ, тупым и безмозглым орудием
     15:55 10.10.2014 (2)
1
Атеизм - не орудие, ибо атеистов  не объединяет идея атеизма. Соответственно и управлять ими нельзя. Орудие - религиозные фанатики, ибо объединены идеей и организованны. Пример из современности - исламисты. В средние века не затихали религиозные войны, происходили  погромы, убийства. Так что тупое и безмозглое орудие - вы и есть.
     17:02 10.10.2014 (1)
Атеистами управляют, и это очевидно. Ими управляют майданы, СМИ, ВСЕ ТЕ КТО СТОИТ ЗА НИМИ. Управляют потому что, в них убито атеизмом понятие морали или того, что НЕЛЬЗЯ ПРЕСТУПАТЬ. Атеиста можно заставить делать всё, достаточно только внести в него ту или иную программу. В какой-то степени МЫ ВСЕ ЗАПРОГРАМИРОВАНЫ. И вера в Бога, это  те же программы. Но программы заложенные в человека БОГОМ. Программы, которые, вступая в противоречие с теми программами, которые закладываются в нас теми кто сегодня стоит за майданами и СМИ, не дают им хода - БЛОКИРУЮТ ИХ.
Вот и скажите, кто после этого раб майданов, и многих и многих сотен, тысяч  сообществ в нашем мире, которые управляют людьми. Кто раб - верующий или атеист? В какой то степени вера в БОГА, это залог порядка, а атеизм, это нарушение этого порядка, ЭТО ОРУДИЕ ХАОСА. Я надеюсь ответил вам на вопрос об орудии хаоса...
     18:10 10.10.2014 (1)
1
Ну разумеется не ответили. На майданах полным полно верующих, наряду с неверующими. Я, как атеист, ни на какие майданы не подпишусь разумеется, ибо у меня своя голова на плечах. Хаос мне не нужен, равно как и отсутствие свобод. Золотая середина во всём должна быть.
     21:20 10.10.2014 (1)
Исключения есть везде, да и верующие есть липовые, в глаза не видевшие Нового Завета. Вообще, если человек поднимает руку на другого человека, который не нападает на него и не угрожает его жизни и жизни его близких, то я вам стопроцентно говорю, что это не верующий в Иисуса Христа, так как это противоречит ХРИСТИАНСТВУ В КОРНЕ. Ранее у нас речь шла о самоубийцах христианах. Какие же они христиане, если в христианстве нет ничего хуже самоубийства, вы понимаете  - НИЧЕГО ХУЖЕ., самоубийц даже нельзя отпевать и хоронить на христианских кладбищах, а вы говорите христиане самоубийцы. Впрочем, вы, как атеист противоречите логике автоматически, по атеистической привычке, привычке атеизма противоречить самому себе.
     21:38 10.10.2014
1
А я и не говорю: христиане - самоубийцы, вы снова путаете. Я писал про верующих, а понятие верующий - много шире, чем понятие христианин. Вы снова приписываете мне свои слова и за них же порицаете.
     16:02 10.10.2014 (1)
Атеизм - не орудие, ибо атеистов  не объединяет идея атеизма.

Ещё какое орудие и ещё как эта идея объединяла совсем не давно.
Бога нет, значит можно грабить, убивать, опускаться до уровня скотов.
Монахов расстреливали прямо у стен монастырей, в церквях устраивали гаражи, склады, овощехранилища. И попробовали бы Вы сказать что-то против такого сумасбродства, навалились бы всей мощью трудового коллектива, парторганизаций и т.д., а в итоге сослали бы куда-нибудь на Соловки.
А Вы говорите - не орудие.
     16:13 10.10.2014 (1)
1
Сергей, идеи были, да. Мировая революция, кто был ничем..., грабь награбленное...Но общей идеи атеизма просто небыло. Религии противопоставлялся не атеизм в чистом виде, но марксистско-ленинская (бедный Маркс) философия, включающая в себя атеизм. Иначе, по-вашему атеист- значит большевик чтоли)))
     19:40 10.10.2014 (1)
Но именно Ленин с Троцким пропагандировали атеизм и путём разложения масс стравили народ, где сын шёл на отца, а брат на брата. И это было возможно только в атеистическом гос-ве, для этого и нужна была война с религией. Именно они использовали атеизм как орудие в борьбе с Российским государством.
А, вообще, Михаил, я так полагаю, что революция и борьба с Русским Миром - это звенья  одной цепи. Именно тогда был нанесён самый первый и самый страшный удар по России - был почти уничтожен генофонд русского народа и заложена мина, которая взорвётся в 91 году - Россия распадётся и на осколках Великой некогда Российской Империи появятся новые, небывалые до этих времён, государства.
     20:43 10.10.2014 (1)
1
Атеизмом в то время была пропитана вся интеллигенция, да и не только интеллигенция. Гоголь был верующим, за что ему доставалось от коллег по цеху. Толстого и вовсе отлучили от церкви. Ленин с Троцким были из той же среды, вот и всё. Существует легенда о том, что в ту пору в России большинство верило. Это - лишь легенда. верующий народ не разжёг бы пламя бунта и беспредела, не рушил бы всё человеческое, не измывался бы над ближними. Революция стала катастрофой для России. И революция была завезена к нам с Запада. Но не в лице Ленина. Революцию сделал Троцкий со товарищи, но рожей не вышел для того, чтобы её возглавить. Прислали из Швейцарии упыря-Ульянова. Памятники ему сносят? Я в Камбодже чегой-то не видел памятников кровавому упырю Пол Поту. Это мы - мазохисты, блин или того похуже. И опять таки, не стоит вешать на атеистов грехи вождей-атеистов, а то придётся вешать на верующих грехи вождей-верующих. Сказать: все атеисты плохие - одно и то же, что сказать: все верующие плохие. Оснований сколько угодно. Вон исламисты - верующие, и что? Индульгенции на преступления тоже верующие продавали и гугенотов верующие резали и инквизицию верующие устроили... Продолжать можно долго. Моё мнение - быть человеком может и верующий и атеист, равно как и скотиной. А всё остальное, включая измышления автора заметки - от лукавого.
     10:11 11.10.2014 (1)
Согласен, здесь наши мнения схожи, Михаил.
Только Троцкий вернулся позже Ленина в Россию и приехал он из Америки, на кого и работал. Троцкий на Америку, Ленин на Европу, на Германию.
     10:46 11.10.2014 (1)
1
Видно, Сергей, мы с вами разную историю изучали. По моей, Лейба Бронштейн и осуществил в Петрограде захват власти. И из Авроры он выстрелил и почту с телеграфом - он. О корнях "русской" революции даже песенку после сложили:
"Слушай, Сема, не грызите скатерть и не лейте мимо рта вино.
Официант вот вспомнил вашу матерь, помнит, хоть преставилась давно.
Помнишь, Сема, лестницу у думы? Помнишь переулок Поварской?
Только душу все тревожат думы, что же мы напутали с тобой?

Припев:
Ах, Сема, там мы были дома, для нас играл в "Астории" джаз-банд.
Ах, Сема, вы были член месткома, а щас вы кто, вы, бедный фабрикант?
Ах, Сема, у вас в башке солома и сами мы наделали беду.
Сема, все было б по-другому, зачем мы брали Эрмитаж, скажи, тогда
В семнадцатом году, в семнадцатом году?

Ну, скажи, чего нам не хватало? Ну, зачем нам пролетарский дух?
Только потянуло, засосало в эту революцию, как мух.
Мойша перепился на Авроре и выпалил из пушки сгоряча,
А седоволосый боцман, Кацман Боря, вытащил на сцену Ильича..."
     21:42 11.10.2014
Возможно и разную.
Я в СССР, в советской школе учился, пусть и далеко от Москвы, но твёрдо заучил, что Ленин с товарищами прибыл в Россию в апреле, а Троцкий в мая 17 года.
Правда и то, что Лейба Троцкий активно участвовал в подготовке революции, в то время. когда Ленин с Зиновьевым с августа отдыхал в шалаше в Финском заливе. а после в квартире финского рабочего и вернулся в  Питер лишь в конце октября. Но в Россию он приехал раньше Троцкого.
О корнях - известный факт.
     13:09 10.10.2014 (1)
Я с вами согласен, неужели так трудно понять простейшие вещи -  нельзя отрицать НЕДОКАЗАННОЕ, верить можно во что угодно, а отрицать то, что может быть, нельзя, это глупость и абсурд. Я устал объяснять Likin M это, простейшую казалось бы истину. Я не против веры атеистов в то, что Бога нет, я против их отрицания Бога, против их глупого и безосновательного и бездоказательного отрицания, лишённого всякого здравого смысла и благоразумия. Против их двуликости, и нечестности. ну говорили бы они честно, что мол мы ВЕРИМ В ТО, ЧТО БОГА НЕТ. Так нет же, они врут, они выступают, как агрессоры, против веры и говорят что вера, это опиум для народа, говорят, что верующие, это рабы своей веры. Хотя сами являются верующими в то, что Бога нет. Эта двуликость и двойные стандарты, которые так чётко отражаются сегодня на Украине я и связхываю с понятиями атеизма. Украине можно делать всё - убивать детей, насиловать женщин, бомбить мирные города, сбивать гражданские самолёты, её всё сходит с рук. Её преступления омывают двойные стандарты атеизма. Что можно ей и США, которое её прикрывает, то НЕЛЬЗЯ ДРУГИМ. Вот чем мне противен атеизм, и это моё негативное отношение а атеизму, ничем не отличается от отношения к США. Этому монстру двуликости и атеистического мировоззрения лишённого всякого порядка, с многоликими стандартами. Этим можно всё, а этим ничего. Нет определкения, что это зло, а это добро. Есть определение, если это нужно США, значит любое зло станет добром, а добро - злом. Я против этих многоликостей. Поэтому я и отвергаю атеизм, как некое двуликое отрицание самоё себя, как абсурд. И США я воспринимаю, как абсурдное государство - отвергающее само себя. Как у США, так и у атеизма нет будущего, это временные явления в мире, как нарывы, которые или вскрываются сами или их вскрывают
     13:32 10.10.2014 (1)
1
Не приписывайте атеистам того, чего они не говорят и не думают. Религия - опиум, не вера. Атеисты не так уж и заняты отрицанием Бога. Он просто не вписывается в их мировоззрение и всё. Правда есть, так называемые, воинствующие атеисты, для которых важен сам процесс отрицания, но им в противовес хватает религиозных фанатиков, преследующих те же цели, но с другим знаком, так сказать. А отрицать можно что угодно, и доказанное и недоказанное. Вы ведь пытаетесь отрицать логику атеизма.
     13:48 10.10.2014 (1)
Вот вы опять врёте, что Атеисты не так уж и заняты отрицанием Бога. Вы посмотрите определение АТЕИЗМА в самом себе - Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»
А теперь посмотрите, что означает то, что вы называете опиумом,, РЕЛИГИЯ - Рели́гия (лат. religare — воссоединять) Воссоединение человека с Богом.
Суть атеизма не в вере в то, что Бога нет, а в отрицании Бога и религии, в РАЗЪЕДИНЕНИИ БОГА И ЧЕЛОВЕКА. Вот его суть, а не вера в то, что Бога нет.
И не нужно лукавить, религией АТЕИЗМ НАЗЫВАЕТ ВЕРУ В БОГА, и именно веру в БОГА он называет опиумом. Я вам говорю очевидные вещи, которые скрываются за двуликими хитросплетениями слов атеистов, неужели вы их не видите?
     14:00 10.10.2014 (1)
1
Я одного не пойму, чего вы до атеистов пристали как банный лист до задницы? Они вам назло чтоли в Бога не верят? Они в него просто не верят, независимо от того, что вы на этот счёт думаете. Какая может быть суть атеизма в разъединении Бога и человека, когда атеизм отрицает Бога. Будьте уж хоть сколько нибудь последовательны и чуть-чуть логичны чтоли в ваших рассуждениях.
     14:04 10.10.2014 (2)
Я не к атеистам пристал, а к их заблуждениям, противоречащим здравому смыслу и простейшей логике. Я не запрещаю им верить в то, во что они верят, и я не критикую их веру. Я критикую их тупые, лишённые здравого смысла,  взаимоисключающие себя утверждения.
     15:58 10.10.2014 (1)
1
Тут вы правы. С простейшей логикой в атеизме не разобраться. Тут надо голову включать.
     16:06 10.10.2014 (1)
У хаоса нет порядка и логики, как и у тех, кто ему служит
     16:20 10.10.2014 (1)
Хаос у вас в голове, Олег. Я бы посоветовал вам побеседовать с каким нибудь священнослужителем на эту тему. Надеюсь, они для вас являются пвторитетами. А среди них весьма умные попадаются.  А то вы тут такое морозите...
     17:15 10.10.2014 (1)
Я не идейно верующий человек, я рассуждаю о вере и Боге, не с позиции веры, а с позиции логики и здравого смысла. Поэтому данное ваше предложение не имеет смысла. Через интернет можно общаться с десятками и сотнями священнослужителей, совершенно разных убеждений и конфессий. Знаете например, чем для меня лично, православие ближе всех. Во всех христианских конфессиях мира, КАЖДЫЙ СВЯЩЕННИК, не исключая и православия, имеет своё мировоззрение и свои взгляды на то или иное, касающееся веры и Божьих Законов. НО ТОЛЬКО В ПРАВОСЛАВИИ, ЗАПРЕЩЕНО ИСХОДЯ ИЗ НИХ МЕНЯТЬ ЧТО ЛИБО В БОГОСЛУЖЕНИИ, это грозит неизменному снятию со служения и лишению права даже называться православным священником. Во всех остальных христианских конфессиях этого нет . Вы можете себе представить то бардельеро, тот хаос, который царит в не православных христианских конфессиях мира? Вера в Бога, это тот барьер, который собственно и держит сегодня нас всех в рамках порядка и благоразумия. Вот смотрите, что сегодня сдерживает того или иного человека от самоубийства, этого продукта хаоса в душе человека. Оказывается ничего, КРОМЕ ВЕРЫ КОНЕЧНО. Убери веру в Бога, и человек, потенциальный самоубийца, обречён., то же касается и потенциальногшо убийцы, которого так же способна сдерживать вера. Это всё частичные случаи, но они обобщают то, что я вам постоянно говорю - убери веру в Бога и человечество ОБРЕЧЕНО, как обречён самоубийца атеист!
     18:18 10.10.2014 (1)
Ну это-то уж и вовсе бездоказательно. Полным полно верующих сводят счёты с жизнью. Атеисты живут себе припеваючи, как бы вам не хотелось думать обратное.
     21:12 10.10.2014 (1)
Если христианин сводит счёты с жизнью, то это уже не хрстианин, так как он преступает то, что христиванину ну ни как преступать нельзя.
     21:33 10.10.2014
1
Думаю, не нам судить этих людей. В библии, говорят, об этом тоже сказано.
Гость      15:42 10.10.2014 (1)
Комментарий удален
     16:05 10.10.2014
Согласен с вами. Принимаю вашу критику. НО, всему есть мера! Можно ли называть критикой доказываемое утверждение об абсурдности заблуждения.  Атеизм , как таковой меня не волнует. Меня волнуют его противоречивые утверждения, разрушающие саму суть причинно-следственого порядка, что служит хаосу. Я ведь не даром связываю атеизм с демократией и с политикой США, они все есть плоды одного - хаоса. Если посмотреть со стороны на атеизм, на деятельность США, на современную демократию в мире, то увидишь полнейший ХАОС. Уловить какие-то закономерности и порядок не удастся. Говорится о свободе права выбора человека и попирать это право, при чём цинично с лозунгами о свободе и правовых ценностях. Это ли не цинично. Говорить о культе и опиуме, и быть частью культа и тем же опиумом. Говорить о мире, а делать всё чтобы войны в мире не утихали и т.д Всему этому есть хазяин, и имя ему ХАОС. Я критикую не атеизм, Украину, демократию или США, я критикую хаос, как противника всякого порядка и законности. Всё, что мы имеем сегодня в мире, это плоды орудий хаоса - демократии и атеизма. Их мировоззрение меня не волнует, меня волнует хаос, который они превносят в общество, разрушая в нём закономерности и порядок, что грозит человечеству САМОУНИЧТОЖЕНИЕМ.
Что изменилось в мире за последний век, что человечество поставило на грань самоуничтожения. А я вам скажу - АТЕИЗМ И ДЕМОКРАТИЯ, которые заняли в мировом сообществе лидирующие позиции. Не быть сегодня их противником, это уподобиться человеку, который пилит сук, на котором сидит...  Именно о такой нелепости и абсурдности, как демократии, так и атеизма,  и иных глупостей в мире, я постоянно говорю, пытаюсь говорить. Говорю не с позиции своих взглядов и убеждений, а с позиции здравомыслия и благоразумия. УТВЕРЖДАЯ, ЧТОБЫ И ВИДЕТЬ И СЛЫШАТЬ, НУЖНО КАК МИНИМУМ СМОТРЕТЬ НА ВЕЩИ не с позиции своих убеждений, а непредубеждённо. Не даром я подчёркиваю, что меня не атеизм волнует или вера в Бога, США или Россия, а то,  ЧТО СТОИТ ЗА НИМИ,  что совсем не видно с позиции теистов или атеистов, с позиции проамериканской или проросийской идеолдогии. Меня волнует не ЕДИНА УКРАИНА, или Россия, а убитые дети, меня волнует даже не та или иная ложь, меня волнуют плоды этой лжи. О, если бы АТЕИЗМ был так безобиден, как рисуют его атеисты, он и на фик бы мне не был нужен, чтобы его критиковать.
     21:19 10.10.2014 (2)
2
Олег, зачем Вы? Какой смысл человеку, орущему от ужаса над пропастью, пытаться что-либо объяснять, он спасается от охватившего его ужаса ощущением своего крика, ощущением спазма своих мышц, говорящего ему что он ещё есть и ещё жив, а Вы пытаетесь его убедить что эти ощущения - лишь ощущения
для него эти ощущения сейчас единственное, до чего сузилось всё его пространство

в этом нет и не может быть логики, в этом нет и не может быть рассудка, в этом нет и не может быть ничего
разверстый рот идол его и цепкие когти, в которые превратились его руки

Олег, какой смысл объяснять подобным людям, что их убеждения основаны на отрицании, обратите внимание, не на существовании чего-либо, а на отрицании
всё их убеждение, не вера, позволю себе заметить - вера понятие позитивное(созидательное), исходящее из существования чего-то,  а их убеждение исходит из отрицания
да лишь потому, что они бегут этого!!
потому что тогда раскроется что они собой представляют, а именно от этого они и бегут

Олег... расслабьтесь, можно ли отрицать то, чего нет, если его нет?
отрицать можно лишь то, что есть :)
они своим отрицанием расписываются в признании существования
это логика
Вы поймите, разве можно оттолкнуть то, чего нет?
но даже если бы этого не было, то лишь сам факт отталкивания порождает существование отталкиваемого :)

пункт второй
зачем, считая что человек настолько глуп, что отрицает очевидное, пытаться призвать к его разуму, если то его малое количество, которое и позволяет сделать вывод о глупости, и создаёт ситуацию плодов его глупости :)

Олег, чтобы расти нужны силы, чтобы катиться вниз или кататься в плоскости сил не нужно
пока человеку не приспичит найти эти силы в себе самом, его не возможно затащить на верх, от этого лишь возникнет прямо противоположное ответное усилие...

     22:13 10.10.2014 (2)
Мне порой кажется и думаю, что я прав, что верующие именно тогда начинают нападать на неверующих, когда начинают сомневаться и боятся потерять веру. Они делают это, ради того, чтобы убедить самих себя. Вот и глохнут от собственного крика, дабы заглушить сомнения. Истинно верующему человеку глубоко всё равно, верят ли люди рядом, ибо он самодостаточен в своей вере и уверен. Вас же терзают сомнения - ведь большая часть мира не верит, а большая часть верующего мира верит не в то, что вы. Что ж, орите сколько влезет над пропастью своего глубочайшего невежества.
     22:18 10.10.2014 (2)
ну, в общем-то, попытки обратить в свою веру и зиждятся на неуверенности

только, мне почему-то так кажется, особенно в последнее время, что атеисты такие попытки предпринимают даже не в разы, не в порядки раз, а во многие порядки порядков раз больше  
     22:38 10.10.2014 (2)
И из чего вы делаете подобное заключение? В советское время, действительно, воинствующий атеизм переходил все границы. Сегодня же церковь, в попытке отвоевать хоть часть утраченного заползает в школы, в армию, на зону даже. Так что картина - обратная той, что вы рисуете. В других странах церковь много сильнее нашей. В той же Америке верующих на душу населения в разы больше. Самое смешное, что атеистам нет нужды переманивать в свою веру, ибо они не организованы. Атеисты - это не церковь, наживающаяся на прихожанах и не секта, их грабящая. Им массовость ни к чему. А обзывательства в свой адрес выслушивать не хотят? Что ж, простите их за это.
     22:52 10.10.2014 (1)
Тут вы не правы, вера в Бога не заползает, а ТОЛЬКО ДАЁТ ВОЗМОЖНОСТЬ ЖЕЛАЮЩИМ ПРИОБЩАТЬСЯ К НЕЙ. Не насильно, а ПО ЖЕЛАНИЮ. Это всё равно, что храмы строящиеся в городах, вы считаеите, что их строить нельзя, лишая возможности желающих приобщаться к вере. Точно так и в школах. Я например хотел бы, чтобы мой сын в школе приобщался к Богу, но у меня нет такой возможности. Вы считаете, что лишать в щколах возможности родителей учить своих детей тому, чему они хотят их учить, это не правильно? Вы считаете, что после школы, уже взрослые дети не имеют права выбирать, изучать ли им в институте СЛОВО БОЖИЕ или нет. Атеисты за них всё уже решили, это вы называете правильным. ВЕра в Бога, это дело добровольное, и лишать человека её, это неправильно. Согласны. Ни о какой воинственности религии здесь речи не идёт
     23:02 10.10.2014 (1)
Опять перевираете. Я не говорил: вера в Бога заползает, я говорил: церковь заползает. А это совсем не одно и то же. А насчёт желающих, у меня мелкая родственница, школьница, атеистка устала уже объяснять долбанутой преподавательнице, чтобы та от неё отвяла со своей религией. Но тётка никак не может вкумекать, как это так - ребёнок  не верит в Бога и коряво и настойчиво пытается её переубедить. Зло берёт и нахер не пошлёшь, учительница, блин.
     23:09 10.10.2014 (1)
Ну какая разница, церковь вера ли в данном вопросе. Суть в том, что никто никого не гонит насильно в церковь ни на зоне, ни на урок ЗАКОНА БОЖИЯ В ШКОЛЕ. ВСё на добровольных началах, где вы видите здесь воинственность.
Извините, у меня дела, спокойной ночи!
     23:17 10.10.2014
У нас есть прекрасная формулировочка - "в добровольно-принудительном порядке", то есть можешь и не участвовать, но берегись! Спокойной ночи!
     22:47 10.10.2014 (1)
Миш, зачем сказки рассказываешь а?
по всей Европе церкви закрываются одна за другой, а оставшиеся не знают чем ещё бы завлечь прихожан
те, кто таки ходит, числятся лишь из попыток успокоить себя что типо хоть чем-то заняты, а на деле атеисты и есть
по всему миру давно уже началась активная компания против веры в бога, с разнообразнейшими нападками на верующих и это именно при их полной пассивности к окружающим и заявляемой веротерпимости

и объясняется то это элементарно просто
доящим этот мир не нужны ни духовные, ни семейные, ни культурные ни моральные, ни государственные скрепы, им нужны тупые потребители, тихонько производящие продукцию и справно потребляющие её во всё большем количестве во имя прибыли

а слабые и тщедушные попытки у нас хоть как-то заинтересовать людей в хоть каком-то их развитии, основываются лишь на том, что наше общество загибается без духовных целей, без духовного стержня, загибается и загнивает, ещё немного в таком же ключе и поднимать будет нечего...
     22:54 10.10.2014 (2)
Ну не знаю. То, что идёт подмена морали в странах Запада - это верно. Цель так же понятна - сокращение общего поголовья людей и полный контроль. Но церковь тут не спасёт. Слишком силён Князь. Вот оттого-то мне и ближе Восток.
     23:06 10.10.2014 (1)
Вы правы, их церковь их уже не спасёт. Но мы православные, а не католики. И наш шанс на спасение рядом с нами, и если мы обратимся к нему - то всё будет  уже не так бесперспективно, в отличие от ЗАПАДА. Я не перестаю об этом говорить, что это - вера православная и Монархия.
     23:14 10.10.2014
Монархия не прокатит. У нас верующих мало. Царю опереться не на кого. Да и царя, помазанника божьего откуда взять? Снова Рюрика из-за границы выписывать? Нет, цари остались в средневековье и в сказках. Нынче либо демократы, либо диктаторы, но это - совсем другая категория граждан  
     23:01 10.10.2014 (1)
думаешь для идущих по путям востока и ловушки другие ? :)
да те же самые
     23:05 10.10.2014 (1)
Человек везде одинаков, но... Восток мне всё таки ближе )))
     23:06 10.10.2014 (1)
не Восток, а конкретный присмотренный тобой путь :)
в буддизме 84 тысячи различных учений для всех типов и уровней развития :)
есть и полные аналоги христианства или ислама... ну почти полные, с точки зрения применяемых методов
     23:29 10.10.2014
В буддистских храмах и возле них ощущается стойкий положительный эгрегор. Я не лезу в глубины учения, мне достаточно чуть прикоснуться. Путь? Помните у О.Генри - "Дороги, которые мы выбираем"? У всякого свой путь. Это прерогатива религии - гнать людей по своему пути, как стадо.
     22:27 10.10.2014 (1)
Я никогда никого не пытался обратить в свою веру. Потому что по большому счёту свою веру я не считаю своей, как нельзя считать своим - благоразумие и здравомыслие. Нельзя на  того кто призывает к ним,  говорить, что он обращает в свою веру.
     22:35 10.10.2014 (1)
разве я говорил что-то про Вас? :)

с Михаилом бессмысленно обсуждать подобные вещи... разве что, с целью ублажить его в его играх с умом :)
для него это пустые слова, у него за ними ничего не стоит, я пытался как-то, как только он подходит к черте он спрыгивает и бежит дальше, для него это слова пустышки, он играет ими как ему заблагорассудится
для него нет разницы между верой и убеждённостью или, например, просто знанием информацией...
     22:42 10.10.2014
Да, меня удивил ваш вопрос, но тут я просто в спешке ошибся, прошу прощения!
А вера имеет право на существование, такое же, как и обыкновенное знание. Знание для ума, а вера для души. Более того, разве можно оба эти понятия подставлять под гребёнку обычного знания. Нельзя умом понять ни веру, ни душу, ни Бога.
     22:17 10.10.2014 (1)
Эх, вера вере рознь. Мало таких, как святой С.Саровский, которых бьют, а они подставляют вторую щёку. Я не святой, поэтому и не подставляю тебе вторую щёку. Да, вера моя ничтожна по сравнению с верой С.Саровского, в этом ты прав. Но во всём остальном, увы...
     22:28 10.10.2014 (1)
Вера - огромная сила. Повторяю это снова и снова. Вера может легко обходиться без религии (доказано), а вот религия без веры - никак. Мы спорим не о сути, но больше об определениях. Один умный человек сказал как-то, что если бы люди договорились об определениях, споры прекратились бы сами собой.
     22:32 10.10.2014 (1)
Насчёт определений весьма глубокомысленно. Конечно же вера, это сила, но не надо ополчаться на религии, что являются всего лишь путями веры. Да, тут вы правы, но не по сути, а по определению, без веры не может быть и религий, как не может быть без веры, путей веры.
     22:48 10.10.2014 (1)
Путь веры - это путь веры. Религиям свойственно меняться в зависимости от общей коньюктуры. Христианская церковь делилась, католическая, православная раскалывалась. Всё это в угоду сиюминутной выгоде отцов церкви. И при чём же тут вера? Или вы хотели сказать: учение - путь веры. Это совсем другое дело. Говорю же, нужно давать очень точные определения, дабы не запутаться окончательно.
     23:01 10.10.2014
Отцы церкви, по крайней мере православной, это только СЛУЖИТЕЛИ или слуги Божьи. Если они обкрадывают своего Господина, то не нам их осуждать, они не нас обкрадывают, Бог им судья. Главное, чтобы они в доме Господнем несли службы так, как положено, не отступая от многовековых церковных канонов и Божьих заповедей.
Что до путей веры, то что называется православной религией, то я уже говорил об этом, только в православной вере пути веры и служб не меняются, каких бы взглядов и убеждений не придерживались отцы церкви и служители.
У каждого человека есть вера, не обязательно в Бога, и у этой веры есть свои пути.
     21:41 10.10.2014 (1)
Арджуна, конечно вы правы. Но ведь не все такие, есть ещё стоящие на грани, уже слышащие и видящие, но ещё не осознающие. Если бы комментарии читали только те, на чьи комментарии я отвечаю, я бы не отвечал. Вы правы! Но их читают и другие, разрешая для себя те вопросы, которые поднимаются.
Ох, если бы понимали люди, что убеждения основанные на отрицании, в самой своей природе не есть хорошо, то вся наша жизнь  была бы намного благоразумнее, добрее и справедливее. Вот, разом бы забыло человечество об этом бреде убеждений на отрицании, и - всё было бы не так, как есть. Я понимаю, что это утопия, но как творческой личности мне в это хочется верить, как и в Бога, тем более, что ты ПОСТОЯННО ощущаешь, что жизнь без веры, надежды и любви, вообще теряет всяческий смысл
     21:49 10.10.2014 (1)
тот кто на грани, тот и сам ищет :)
для того имеют смысл лишь слова о содержании путей, коих не счесть

а об отрицании... есть прекрасный анек
идёт в стране победившего, далее перечисление славных побед, урок атеизма
лектор, завершив славное дело перечисления безусловных доказательств отсутствия бога, подытоживает лекцию привнесением энергии самих слушателей в это несомненно славное дело:
- Товарищи, и в завершение, давайте дружно поднимем вверх фигу!!
присутствующий еврей сидит, руку не поднимает,
- Товарищ, а Вы почему руку не поднимаете, Вы что же, считаете он существует?!!
- Да понимаете, если его нет, то кому же тогда показывать фигу, а если он таки есть, то зачем же портить отношения?
     21:59 10.10.2014 (1)
Да, путей не счесть, но истина во всех путях одна. Не понимаемая нами во всей её полноте, но ощущаемая всеми фибрами души. Не все её могут ощущать Арджуна, далеко не все. И как быть тем, кому дан этот дар? И зачем он им дан?
     22:08 10.10.2014 (1)
в ощущениях ложь, истина не может ощущаться
каждый путь создан для конкретных людей, с конкретными особенностями и уровнем развития
человек просто себя найдёт
а ошибки и лягут в фундамент той базы, которую человек обретёт, когда таки найдёт своё
до тех пор важны лишь абсолютные истины, которые и так всем ведомы :)
     22:11 10.10.2014 (1)
мммм, понимаете в чём дело, ключ-то на само деле один единственный
постоянно обращать внимание на следствие своих деяний, от больших до самых малых
на следствие и на причины, побудившие к этим деяниям
не рассуждая, а просто обращая внимание
(наличие попыток рассуждать, в таких случаях, как раз один из возможных знаков неладного :) )
этот ключ раскроет всё
но кто в здравом уме обращает внимание на этакую малость, когда нужно наслаждаться происходящим :)
     22:23 10.10.2014 (1)
Арджуна я говорил не о рассуждениях строящихся на человеческих страстях, когда говорил об ощущении душой истины в её НЕВОЛЬНОМ понимании добра и зла. А о том о чём говорил. Во ты говоришь, что все понимают абсолютные истины, а если далеко не все, и даже ВООБЩЕ мало кто понимает их сегодня. Если в мире подменяются понятия - добро становится злом, а зло - добром. И ты видишь это. Как быть тогда Арджуна?
     22:32 10.10.2014 (1)
это где же я говорил что все понимают абсолютные истины ? :)
я говорил - ведомы, знают о них :)
а это две абсолютно противоположные разницы  
если же человек не хочет признавать их, разве возможно его убедить ? :)

ощущение душой, рано или поздно станут именно ощущениями... если человек недостаточно чист чтобы реально слушать и слышать своё сердце, то все его слова приведут его к одному - именно что к ощущениям(пример налицо - наша Фабула, тут каждый второй пишет душой - святые люди   )

есть лишь один способ, стань лучше, лучше станет и мир  
мы все взаимосвязаны, от этого никуда не деться...
     22:37 10.10.2014
это где же я говорил что все понимают абсолютные истины ?///а ошибки и лягут в фундамент той базы, которую человек обретёт, когда таки найдёт своё до тех пор важны лишь абсолютные истины, которые и так всем ведомы...///

///ощущение душой, рано или поздно станут именно ощущениями... если человек недостаточно чист чтобы реально слушать и слышать своё сердце, то все его слова приведут его к одному - именно что к ощущениям/// Вы правы, но я говорил не о том, не все ощущения переходят в страсти, ощущение добра и зла, например.

///есть лишь один способ, стань лучше, лучше станет и мир  
мы все взаимосвязаны, от этого никуда не деться...///
Стопроцентно! Мир плох, потому что мы плохие, и сделать его лучше есть только один способ - самим стать лучше!
Гость      19:47 10.10.2014 (1)
Комментарий удален
     21:31 10.10.2014 (1)
Привет Ефим, и там и тут ты не далёк и не умён. Что тебе до умных разговоров, сиди себе и сопи в две дырочки. Ты не видишь и не слышишь дальше своего носа. Вот и данную статью ты воспринимаешь, как и должен воспринимать атеист.  Если ты не видишь несуразностей в себе и своих убеждениях, как ты можешь их увидеть в других. Ефим, это же нонсенс, как и ты сам и твои комментарии. Мудрец судит о мудрости не по глупости Ефим. А ты в своих комментариях дальше глупости не можешь пойти.
Гость      21:41 10.10.2014 (1)
Комментарий удален
     21:55 10.10.2014
Душа потёмки, а мрак он и в Африке мрак. Ефим нельзя строить свои убеждения на отрицании очевидных вещей. Есть Бог или нет, ты можешь верить во что хочешь, это твоё право. Но у тебя нет никакого права, ни логического ни морального,  бездоказательно отрицать существование Бога и веру в него. Не верить Ефим, а ОТРИЦАТЬ. Это всё равно, как оскорблять человека, не имея на то никакого права. Меня это возмущает, это не правильно, и не нужно говорить, что я не прав, если я критикую убеждения основанные на отрицании - АТЕИЗМ. Он не правилен, несправедлив, нелогичен, неблагоразумен. Ну что я могу поделать, если это так? Что Ефим?
     01:20 08.10.2014 (2)
1
О каком конкретно из тысяч богов, известных человечеству, тут идёт речь?  
О Будде? Вицлипуцли? Иисусе? Яхве (он же Иегова)? Кришне? Зевсе? Кали? Одине? Аллахе? Перуне? И так далее...
     09:30 08.10.2014 (1)
В статье речь идёт не столько о Богах, сколько о глупости атеизма. И даже не о глупости, а абсурде. Вера в Бога или Богов, исходя из современных познаний, далеко не абсурдна, и имеет под собой логические обоснования, чего не скажешь об атеизме. Сегодняшнее время, я бы назвал временем ИДИОТОВ, и атеизму в существе этого определении отвёл бы главенствующую роль.
Я вполне понимаю, что значит сравнивать атеистов с дебилами. Я понимаю далеко больше, чем понимают это даже сами атеисты. Я понимаю, что ничего кроме ненависти ко мне с их стороны, эта вызвать не может. Я понимаю, что эта неприязнь ко мне не даст им ни единого шанса на то, чтобы понять то, о чём говорилось в статье. Помните библейское - не говори на ближнего дурак, сам дураком окажешься. Потому что ничего, кроме ненависти к тебе, от таких слов, от тщеславия человеческого ты не получишь. Я всё это понимаю. Но я понимаю и то, что означает слепота и глухота атеизма, которая сродни дебилизму. Поэтому я не теряю ничего. В данном случае для меня истина дороже, чем понимание или непонимание дебилизма атеизма атеистами. А мнение их обо мне меня не волнует совершенно. Меня огорчает только то, что атеистов как я вижу, в нашем обществе большинство. И если ничего не изменить в этом, то ничего хорошего в нашем с вами ближайшем будущем нас не ждёт.  И это печально... События на Украине, это только цветочки, ягодки впереди. И эти ягодки придётся вкусить всем. Вкусить по дебилизму своему, основанному на иллюзииях атеизма
     12:44 08.10.2014
Вера в Бога или Богов, исходя из современных познаний, далеко не абсурдна, и имеет под собой логические обоснования


Коль уж взялись за эту тему, то не могли бы вы привести мне логические обоснования веры в бога. Ну, хотя бы пару-тройку.
     02:41 08.10.2014 (3)
Матка БОСКА ченсхотовска!  
     09:44 08.10.2014
-1
Жорж, я смотрю ты заблатовал)) Забыл как тебя на всех сайтах чмырили? На Стихии самым чмошным автором был. Здесь тебя тоже обстёгивали все кому не лень. Та же Мона Лиза. На патриотической волне прорываешься? Бог тебе судья
     09:32 08.10.2014
     03:15 08.10.2014 (1)
ЧенсТоховска. Ченстохов - сраный городишко в Польше.  
     18:49 08.10.2014
Я по памяти написал, извини за неточность. Но главное это - боска.  
Гость      17:48 07.10.2014 (1)
Комментарий удален
     18:02 07.10.2014
Материализм, это философия, а не научное утверждение. Поэтому, как и всякое мировоззрение, не несущее вреда, оно имеет право на жизнь, до тех пор, пока оно не будет опровергнуто и лишено здравого смысла.
Если вам будет интересно, то концепция материализма опровергнута уже давно, с того самого момента, как человечество начало творить.
Я не хочу разрушать ваше материалистическое мировоззрение, но истина, как говорится, дороже.
Материализм утверждает, что мир создал случай или стечение обстоятельств, а не Бог. Опровергая это, мы опровергаем и материализм, как мировоззрение. Итак, если мы возьмём, например, двигатель внутреннего сгорания, то мы уверены в том, что СЛУЧАЙНО природа не может создать такой сложный механизм, что это рукотворное творение. Но мы совершенно забывает о том, сто обычное растение, не говоря о живом организме, в миллиарды раз более сложный механизм, чем двигатель внутреннего сгорания. Я думаю, что осознание этого факта придёт к человеку тогда, когда он сам создаст нечто подобное, для осознания самого факта невозможности случайного создания природой даже амёбы, не то, что высших форм жизни.
Реклама