Заметка «Кому нужна была революция 1917 года?»

Тип: Заметка

Раздел: Обо всем

Автор: Олег Боска

Читатели: 750 +1

Дата: 16:11 19.07.2014

Кому нужна была революция 1917 года?

Что значит монархия? Что значит ХАЗЯИН в стране? Многие говорят, что возвращение к монархии сегодня невозможно, не задумываясь над тем, чего стоит нам всем, эта мифическая невозможность. Зачем и кто нас убеждает в этом? и правда ли это? На всё это вам ответит данное видео. Не оставьте его без внимания, ведь вы лишаете себя осознания того, как нас всех оболванивает сегодня демократическая пропаганда, для того, чтобы никогда не прекращалось наглое обкрадывание нас всех, наше бессовестное оболванивание, прикрываемое так назыываемыми демократическими ценностями, не стоящими и ломаного гроша.

http://youtu.be/sj0g_fZxSjY

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Likin M 16:58 19.07.2014 (1)

Стоит углубиться в изучение бытия и дел наших Российских монархов, чтобы понять, что такая монархия уж точно не нужна. А у нас она ещё и невозможна, ибо монарх - не президент. Он из династии, плюс помазанник. А у нас и династии нету и помазать некому, ибо сами помазующие помазаны и замазаны дальше некуда. Монарха Николая спровадили свои же, не Ленин, ибо надоел хуже горькой редьки.
Я вовсе не против монархии, кстати. Есть страны (не стану перечислять), где существует, весьма органично и уместно, монархия. Разумеется, она конституционная, а не самодержавная. И король (королева) занимают видное место в общественной, культурной, политической и религиозной жизни страны. Самодержавие же - это средневековье. Говорить о нём, по меньшей мере несерьёзно.

Олег Боска 18:18 19.07.2014 (1)

А углубляться будешь, исходя не из документов, а из большевисткой и демократической антипропаганды? Например, взять того же Распутина, судя по лжеистории, это распутник, а судя по логике и здравомыслию - праведный старец. Чтобы углубляться, нужно иметь исходный материал для углубления (документальный, а не придуманный историей большевиков и дерьмократов)) и конечно незаурядный ум. Для вас уже углубились, вы только НЕМНОЖЕЧКО пошевелите мозгами, чтобы видеть ОЧЕВИДНОЕ, большего от вас не требуется.
Неужели непонятно, что в монархические времена не было ещё технологического прогресса, не было медицины, в которой даже АНТИБИОТИКОВ ЕЩЁ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО и обыкновенная ПНЕВМОНИЯ БЫЛА ПРИГОВОРОМ, земля обрабатывалась вручную. НЕБЫЛО НИЧЕГО, но был ЦАРЬ, и этого было довольено, чтобы государство существовало, а уровень жизни населения был на порядок выше, чем даже сегодня. Неужели вы не понимаете, в свете всего вышесказанного той глупости, которую вы отстаиваете, критикуя монархию.
Демократия, это паразит прогресса, без него она не может физически существовать, пожирая все блага, которые прогресс мог бы дать государству у которого есть Монарх, а значит ХАЗЯИН. Трудно представить себе фермерское хазяйство, для которого фермер был бы выборной личностью, как президент в нынешних государствах, или вообще сто хазяев, как парламент. Такое фермерское хазяйство разорилось бы очень быстро. Точно также и государство. Говорить такие простейшие вещи здравомысленному человеку даже и неловко как-то, неужели вы действительно не можете понять таких простейших вещей, насколько монархия для любого государства, по целесообразности и перспективе выше всех этих дерьмократических бардельеро, которые мало того, ЧТО ПАРАЗИТИРУЮТ НА ГОСУДАРСТВАХ, так ещё и воспитывают в каждом из нас паразитов и духовно деградирующих личностей . Я не против прогресса, как такового, но давая возможность для существования демократии, он невольно подводит человечество до логического конца. Конечно, это уже тема для другого разговора, поэтому я собственно и остановлюсь в развитии мысли, которая нас уводит куда в более высокие материи.
НО я несколько отвлёкся, сегодня например я очень часто слышу о том, что народ России в Первой Мировой войне играл роль пушечного мяса., подобные эксперты в своих выводах опирались очевидно на тот факт, что основные боевые действия против Германии выпадали именно на Россию, и ЭТИМ ПРИКРЫВАЛИ СОБСТВЕННО СВОЮ ЛОЖЬ. А теперь я вам скажу шокирующие факты, которые говорят совсем об обратном. Я возьму страны учавствовавшие в той войне, и количество жертв на тысячу мобилизованных, чтобы вы поняли, каким пушечным мясом в действительности была русская имперская армия, которая вела ОСНОВНЫЕ боевые действия против Германии.
Итак, кол. жертв на тысячу мобилизованных.
Россия - 115
Германия - 154
Австро-венгрия - 122
Франция - 168
Англия - 125
НЕ правда ли, очень интересное пушечное мясо получается, исходя из документов, а не из лжеисторических фактов, основанных на пустых утверждениях, которыми полны, как большевисткая пропаганда, так и нынешняя - дерьмократическая. Вон, только недавно я слышал об этом пушечном мясе на одном из каналов, и ведь никто даже и не задумывается над тем, что это ЛОЖЬ..

Likin M 18:33 19.07.2014 (1)

Уж коли Распутин - праведный старец, то дальше и говорить не о чем. Григория Ефимовича и выманили-то из "кельи" на паренька, как на наживку. И данные сии отнюдь не из архивов НКВД. Ненавидело Новых всё дворянство, знать было за что.
А сравнивать современное высокотехнологичное общество с фермерским хозяйством, это вообще за пределами логики. Страна - не колхоз и не кибуц. Особенно, когда она интегрирована в мировую экономическую систему.
Никто и не спорит. Во времена, когда не было промышленности, медицины, науки, культуры, да вообще ничего не было, кроме вшей и мракобесия, феодальные отношения были наиболее уместны и царь был на своём законном месте.

Олег Боска 18:51 19.07.2014 (1)

А кто вам внушил, что он распутник? Вы читали книгу, написанную лично Григорием Распутиным. ВЫ задумывались на тем, кем он был и мог бы быть, исходя из логики, а не из пропаганды? Конечно же нет! Для вас не правда важна, а то, как вам её преподносят, но разве это может характеризовать здравомыслие человека. Послушайте то, о чём вам не говорят. Сегодня в православной церкви идёт разделение мнений, старое поколение, которое более углублённо и осмысленно подходит к истине и её духовным ценностям, говорят о причислении Г.Распутина к лицу праведников, но остальная часть боится это делать, по причине того, что его так очернили и извратили, что он стал синонимом распутства. НО, скажите, разве ложь должна быть больше правды. И разве очернение человека, больше того, кем он был на самом деле? Бы говорите, что больше, а я, что нет!
Учитесь думать, учитесь анализировать, верьте цифрам и ФАКТАМ, а не словам. И помните, что даже факты могут быть надуманны и лживы, как в истории с тем же двойником Распутина. Факты ведь получаются интересные, личностные свидетельства пьянства и распутства Распутина, фигурирующие в документах.

Likin M 18:58 19.07.2014 (1)

Если для того, чтобы меня считали здравомыслящим человеком, мне придётся принять как постулаты, что Распутин был благочестив, а самодержавие в условиях современного мира - не полный бред, предпочту отказаться от такого "здравомыслия".

Олег Боска 19:10 19.07.2014 (1)

Не нужно принимать, нужно думать. Хотя бы пропустить через сердце его книгу "Мои мысли и размышления” изданную в 1915 году. НЕ мог плохой человек написать такую книгу, какую написал Распутин, это очевидно. Вообще большевики были большими мастерами мистификаций, одной из таких мистификаций была и история Распутина. ПИсалась она не только перевиранием фактов, но и непосредственным участием в их создании.
В книге воспоминании "Крушение Империи" М.В Родзянко", тогдашнего председателя Гос. Думы, читаем - рассказ графа Д. М Граббе, о том, как вскоре после смерти Г. Распутина, его пригласил к завтраку князь Андронников. Войдя в столовую Граббе был поражён, увидев в соседней комнате покойного Распутина - та-же одежда и идеальное сходство шокировали его, но предвидя неприятности он промолчал, скрыв своё удивление. Неудивительно, почему в народе ходили о Г. Распутине невероятные истории - якобы он мог одновременно находиться в нескольких местах.
Вот именно таким способом и очернялся старец, когда его двойник пьянствовал по кабакам и распутствовал, очерняя в народе образ старца. Зачем это делалось, я думаю не так сложно понять, поэтому я не буду об этом распространяться.. А кто такой был собственно этот князь Андронников,. Вы не поверите, но он, будучи КНЯЗЕМ, был назначен, после революции, начальником Кронштадтской ЧК. Это я так, для освещения вопроса о непосредственной связи князя с большевиками. ЕДИНСТВЕННОГО в своём княжеском роде - предателя, который бы имел такую должность при большевиках.

Likin M 19:41 19.07.2014 (1)

Большевики конечно переврали всё, что только можно переврать. В этом нет никакого сомнения. Но, с Распутиным расправились ещё до них. Не сомневаюсь, что, доживи он до правильного понимания роли Толстого и Чехова в русской революции, попал бы под расстрел одним из первых, но красной пропаганде он был не страшен и не слишком интересен, думаю. Все основные сведения о Распутине ещё с того, добольшевистского времени. Я читал опубликованные записки одного из убийц старца, князя, о причинах покушения (они были весьма вескими) и самом покушении с подробностями.
Книги Распутина не читал. Просто не знал, что он вообще писал что либо.

Олег Боска 20:02 19.07.2014 (1)

Я имею ввиду не название, а суть. Я понимаю, что большевиками они стали называться после переворота, но разе это меняет суть. Распутин. Ну почему же до. Очернение Распутина началось, где-то с 1910 года. Разве это задолго? Это, как раз тогда, когда нужно было его начинать!
Факты же из его жизни как-то несогласуются с тем, что ему приписывается, зачем распутнику делать то, о чём говорится в его жизгнеописании.
В молодости Распутин много болел. После паломничества в Верхотурский монастырь обратился к религии. В 1893 году Распутин странствовал по святым местам России, побывал на горе Афон в Греции, потом в Иерусалиме. Встречался и завязывал контакты со многими представителями духовенства, монахами, странниками.

В 1890 женился на Прасковье Фёдоровне Дубровиной, такой же паломнице-крестьянке, которая родила ему троих детей: Матрёну, Варвару и Димитрия.

В 1900 году отправился в новое странствие в Киев. На обратном пути достаточно долго жил в Казани, где познакомился с отцом Михаилом, имевшим отношение к Казанской духовной академии, и приехал в Петербург к ректору духовной академии епископу Сергию (Страгородскому).

В 1903 году инспектор Санкт-Петербургской Академии архимандрит Феофан (Быстров) знакомится с Распутиным, представив его также и епископу Гермогену (Долганову).
В 1904 году Распутин, видимо, при содействии архимандрита Феофана, переехал в Петербург, где стяжал у части великосветского общества славу «„старца“, „юродивого“, „божьего человека“», что «закрепляло в глазах Петербургского света позицию „святого“»[5]. Именно отец Феофан рассказал о «страннике» дочерям черногорского князя (впоследствии короля) Николая Негоша — Милице и Анастасии. Сестры и поведали императрице о новой религиозной знаменитости. Прошло несколько лет, прежде чем он начал явно выделяться среди толпы «божьих людей».
Ну а дальше произошло приближение его к царской семье, духовником которой он и стал. По прошествии нескольких лет и началось собственно очернение старца, а с ним и Государя.

Likin M 20:25 19.07.2014 (1)

Приближение старца Николаем, приблизило его отречение, если не стало основной его причиной. Распутин был серым кардиналом при дворе. Он имел огромное влияние на царицу, немку, а через неё и на царя. Как известно внешняя и внутренняя политика того времени оставляла желать много лучшего и винили во всём (не большевики винили, но дворянство) слабохарактерного царя, слушающегося жену, которая не отпускает от себя невесть откуда появившегося старца, пользующего весь двор женскаго и мужескаго полу приватно, имеющего при дворе неограниченное влияние. Писали, что он даже шантажировал придворных, под покровительством царицы. Естественно дворяне его просто убрали. А потом и царя. Поставили же точку большевики. Вот так бесславно и трагически оборвалась в России история русской монархии.
Обращаясь же к названию заметки, выскажу своё мнение. Революция 17-ого года была нужна кому угодно (давно уже ясно - кому), но не самой России. С монархией было покончено, временное правительство было создано, демократические преобразования начались. Но, запад удачно подгадал момент и "вытащил на сцену Ильича". Теперь мы имеем, то, что имеем.
Я и сам частенько задумываюсь о том, что за страна могла бы быть Россия, если бы не 17-й год!

Олег Боска 22:24 19.07.2014 (1)

Распутин был той фигурой при Царе, что не будь его, его бы придумали, и - очернили, дабы очернить Царя, точно так же, как очернили его, через кровавое воскресенье, которое спровоцировали, буквально сложили, как мозаику, а свернули всё на Царя. Как раз дело то в нас, в нашем неверии в Бога и вере в отступников от него, которые собственно и подвели народ к предательству и ВОЗМЕЗДИЮ за это предательство. Не нужно винить Государя в своих собственных грехах и предательстве Его нашими предками, которые клялись ему в верности - ИЗ РОДА В РОД, на вселенском соборе. Значит, эта клятва ложится и на нас, т.е, получается, что и мы КЛЯЛИСЬ В ВЕРНОСТИ ГОСУДАРЮ, государю, которого сегодня виним в собственном предательстве.

Likin M 22:46 19.07.2014 (1)

Мы с вами, Олег, смотрим на одну проблему с разных позиций. Для меня царь - простой человек, хотя и символ. Для вас - нечто большее. То, что Распутин был старцем, в ваших глазах служит оправданием всех его дел. Для меня он такой же человек со своими сильными сторонами и слабостями, как и любой другой. Ни кому я не клялся, ни в кого я не верю и, более того, никого я не выбирал, ибо слишком хорошо понимаю цели и задачи любой власти, для того, чтобы доверять ей. Вера в доброго батюшку-царя - это вера в мечту, в сказку. Хотя и в сказках добрых царей не бывает.

Олег Боска 23:13 19.07.2014 (1)

Нет оправдания неправедным делам, есть искреннее покаяние,. А искреннее покаяние определяет невозможность повторения неправедности. Тем самым и определяется понятие святости человека. Вы не клялись, но предки наши клялись и за себя и ЗА НАС, клялись в верности до второго пришествия Христа. Помните, что вина отцов ложится и на детей, аж до седьмого колена. Вы то же можете сказать, что вам нет дела до делов ваших предков, но это ничего не изменит, ОТВЕЧАТЬ ПРИДЁТСЯ. Между нами разница в том, что я ОЩУЩАЮ справедливость этого, а вы нет. Я много думал о том, что делает нас плохими, а что хорошими. Не в наших с вами глазах, а на самом деле, Ну, так вот, сопричастность, это то, с чего начинается человек, а её противоположность, то, чем заканчивается. Если бы мы воспринимали боль тех, кто страдает по нашей вине, то многое бы прояснилось в нашей душе, и кровная сопричастность к предательству не казалась бы нам такой несправедливой и несущественной, как кажется.

Likin M 23:23 19.07.2014 (1)

Тут я с вами согласен. Справедливым я это считаю не более, как если бы невиновного судили по навету или из злого умысла. Нельзя быть умным задним числом, нельзя ничего исправить задним числом, следовательно и отвечать за дела предков бессмысленно. Со своими бы делами разобраться. Моя личная мораль диктует мне не делать зла здесь и сейчас, а так же в будущем стараться удержаться от недобрых поступков. О прошлом горевать бессмысленно. Ваша мораль имеет цель запутать вас, дабы потом использовать. Это свойство любой религии.

Олег Боска 00:03 20.07.2014 (1)

Сама по себе ответственность, это то, что отвечает и за прошлые дела, и за настоящие, и за будущие. Безответственность за прошлое, настоящее и будущее, в любом случае есть безответственность. Если человек живёт в э\том мире, то он уже отвечает и за прошлое его и за настоящее, я уже не говорю о будущем. По сути мы все отвечаем за всё. Ветхий Завет, это есть отражение этой ответственности. Новый Завет, это признание Богом того, что нам эта ответственность не по силам, признание того, что мы по сути обречены на безответственность и духовное падение. И, соответственно открытие Богом для нас Нового Пути, пути отречения от этого мира, ради ВЕЧНОСТИ, ради ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОШЛОГО, СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ И БУДУЩЕГО ВОЕДИНО, в ОДНО ЦЕЛОЕ, в то самое состояние, что и есть истинным определением НАСТОЯЩЕГО РАЯ, в которая прошлое и будущее слиты воедино, и являются отражением настоящего. В этом случае всё становится просто, нет не признаваемого предательства прошлого, нет того, что человек не понимает и не признаёт, нет отступления от праведности в том, что непонятно для этого мира, но очевидно для БОЖЬЕГО, в котором нет ни прошлого, ни будущего, только настоящее, в котором отражается и то и другое.. Умри для этого мира, учит Господь, живи по заповедям, и ты не совершишь того, за что придётся отвечать. Если ты не умираешь для этого мира, то по своей ГЛУПОСТИ, глупости непонимания и непризнания своих грехов и вины, ты просто не сможешь удержаться на пути праведности, и придёшь в никуда . Я имею ввиду ад, то место, где нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего, которые сами же губят себя, вступая в противоречие друг с другом в бардаке человеческой БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Likin M 00:32 20.07.2014 (1)

Олег, когда религиозный человек с упорством, заслуживающим лучшего применения, использует в полемике с человеком, далёким от религии, цитаты и выкладки из источников, не являющихся авторитетными для оппонента, на ум приходит лишь то, что он сам, снова и снова пытается убедить себя в том, что вера его во всё это, пока ещё крепка. Не такой же он наивный, чтобы пытаться переменить мировоззрение собеседника, цитируя строки древних авторов, неоднократно переписанные, в угоду сиюминутной политике церкви.

Олег Боска 02:45 20.07.2014 (1)

Дело не в политики церкви, а в признании того, что человеческий ум не достаточно совершенен, чтобы всегда видеть связь иных причин со следствиями от них. ИМенно это и не даёт человеку постичь свою вину в том, чего он лично не совершал,, но, что не лишает его ответственности. Непонимание природы содеянного преступления, не лишает человека ответственности за него.
Собственно в предыдущем комментарии суть определения ответственности и безответственности лежала не в религиозности , а в философской концепции непримиримости прошлого к будущему, что не даёт им возможности мирно сосуществовать в действительности, вызывая конфликты между ними, что является следствием безответственного отношения настоящего к прошлому. Это не религия, это философия. И суть нашей вины не в том, присутствовали, или не присутствовали на том вселенском соборе, убивали или не убивали лично Государя и его семью, а в самой всенародной клятве ИЗ РОДА В РОД и отступлении от неё, что не может не иметь определённых последствий, которые вполне и на законных основаниях можно назвать ВОЗМЕЗДИЕМ. И глупо думать, что в данном случае, это возмездие постигнет невиновных, только по той причине, что они не осознают своей вины.

Likin M 11:04 20.07.2014 (1)

Человеческая история насчитывает многие десятки тысяч лет. Тот период времени, что существовала на Руси монархия - капля в море. Если собирать все синенькие-зелёненькие, и вспоминать кто кому и когда в чём клялся... Да и общество было неоднородным весьма. Народ? Дворяне не относили себя к народу, да и мещане, ремесленники всегда стояли несколько в стороне. Народом издавна называли больше крестьян. Помните, интеллигенция "ходила в народ"? Понятно, что по старой традиции, ведущейся ещё от Тесея и Геракла, а то и ранее, царь был всегда сначала сыном божьим (даже Александр Македонский, при живом-то отце Филиппе, величал себя сыном бога), позднее, ведущим род от богов, ещё позднее, помазанником божьим. Всё это - не более как политика, и призвано легализовать право очередного человека (далеко не всегда достойного) пользоваться неограниченной властью, ибо все безобразия и преступления тот мог творить именем бога, давшего, якобы, ему на то право. Я не понимаю как можно серьёзно рассматривать такой аргумент как вселенский собор, обычный съезд священников-бюрократов, которые и Иисуса сыном божьим признали не с первой попытки, и расправу над царской семьёй, факт конечно кошмарный, но тоже лишь капля в море крови, что лилась в то страшное время в России. Крови, в которой немало повинен был своим бездарным правлением и сам царь.

Олег Боска 12:15 20.07.2014 (1)

Ваш комментарий эмоционален, но нелогичен, повторюсь - дело не церкви, не в монархии, и не в признании или не в признании своей вины, ДЕЛО В ПРИЧИННО СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЯХ, которые мы не понимаем. Что до монархии в истории человечества, то сколлько существует монархия, столько существует и человечество в обозримом прошлом, а демократия это лишь миг в нём, кратковременный промежуток между прошлым и будущим, которого очень скоро может просто и не быть.. Глупо думать, что демократия жизнеспособна, если срок существования монархий, это тысячелетия, а демократий, ну максимум сотня, полторы лет. Вы только задумайтесь, за всю историю человечества демократия никогда не существовала более сотни, другой лет, и если где-то и возникала, то на грани гибели империй и не побоюсь этого слова ЦИВИЛИЗАЦИЙ. Промежуток их гибели мал - век, а время существования при монархии тысячелетия, вот и кажется нам порой невероятным, как это так, существовали себе, существовали цивилизации и империи, и ВДРУГ, на ПИКЕ своих развитий (как я уже говорил демократия есть порождение прогресса, производная от него) ни с того, ни с сего перестают существовать. Всё просто, история многих тысячелетий прошлого просто физически не может зафиксировать век ПИКА прогресса и его производной ДЕМОКРАТИИ, которые собственно и убивали цивилизации. Практически тоже происходило и с гибелью империй, и только приближённость их к нашему времени позволили их зафиксировать, как было с Римской империей. На пике она пришла к демократии, и век её убил её, агонизируя она вернулась к монархии, но это не помогло, Римская империя перестала существовать, самоуничтожилась на пике своего существования. Так было всегда, и так будет. ПО сути выступая против демократии в мире, и на Руси, а констатирую факт приближения конца не только для русского мира, ЕСЛИ ООН НЕ ОДУМАЕТСЯ ВОВРЕМЯ, но и всего человечества, нынешней цивилизации. При монархиях на земле не было даже речи о том, что цивилизация может исчезнуть, сегодня, после века демократий в большинстве стран, это реальность, которая год зха годом приближает нас к законному ВОЗМЕЗДИЮ, в котором нет будущего, вступающего в противоречие с нашим прошлым, и самоуничтожающегося. Как вы понимаете речь не в сути клятв, а в том, что нарушаются основные связи существа нашего мира, я имею причинно-следственные. Возьмите например события на нынешней Украине, то, что она двадцать лет шла к тому, нарушая причинно-следственные связи между своим прошлым и будущим, не могло не закончится тем, что она имеет сегодня.

Likin M 12:45 20.07.2014 (1)

Начнём с того, что демократии, как виду правления много более 2,5 тысяч лет (Афинская демократия) и это только в обозримом прошлом. Тот бардак, что сейчас называют из вежливости демократией (по аналогии с Афинской) имеет с ней лишь едва уловимое внешнее сходство. Досадно, что ругая нынешний беспредел, люди, не задумываясь, ругают демократию, не имея о ней ни малейшего представления. Демократия в прошлом спокойно сосуществовала на одном временном отрезке с тиранией, с плутократией (нечто схожее с тем что у нас сегодня) и с иными всякими разными кратиями.
Вы очень верно подметили, что всякое общество, перед тем как рассыпаться прахом, приходит к демократии. Правда Платон с Аристотелем подметили это раньше, сказав, что самая разнузданная демократия кончается всегда самой жестокой тиранией. И что? Смена видов правления - всего лишь естественный процесс развития общества, цикличный процесс. Человеческое общество, развивается как циклично, так и поступательно. Действительно, в самые дикие, болезненные и мракобесные времена, оно имело соответствующее правление, дикое и мракобесное - монархию. Чуть становилось полегче, общество становилось демократичнее, либеральнее, появлялись искусства, человек вспоминал, что он человек, а не быдло, как сам же срывался с катушек и убивал себя излишествами, скатываясь в яму самодержавия и мрака, вплоть до следующего возрождения. Всё это так, но общество развивается ещё и поступательно. В последнее время был сделан небывалый скачок в развитии общества. Страны, существовавшие отдельно, управляемые царьками да князьками, слились в единую мировую систему. Сейчас они пока притираются, дерутся за границы, царьки и вожди мумба-юмба бьют себя в перси и кричат о богоизбранности и народоизбранности, но поезд их ушёл. Не только экономические взаимосвязи воссоединили народы Земли. Всемирная информационная паутина, интернет сплотил людей на всём земном шаре. Стали возможными перемещения в пространстве, поездки по странам и континентам, что способствует продвижению идей космополитизма (в хорошем смысле этого слова), осознания людей себя Землянами, не подданными какого-то князька в удельном феоде, но детьми самой планеты.
Вы предлагаете смотреть не вперёд а назад, что является не путём к прогрессу, но скатыванию во мрак. Так мы можем договориться до того, что надо вновь лезть на деревья, чесаться и кричать дурными голосами, зато у нас будет вожак! Как в любой стае хищников, как в стаде травоядных, как в обезьяньей стае. Это ваш прогресс?

Олег Боска 13:30 20.07.2014 (1)

Я говорил не о давности демократии, а о максимальном сроке её существования за всю историю человеческих цивилизаций. Вы упомянули Афинскую, ПЕРВОЕ в обозримом прошлом проявление демократии , но не упомянули о естественном сроке её существования, чуть больше полутора веков. Конечно Афины не погибли, с гибелью демократии, так как это был только один город в греческом сообществе. Но это только подтверждает нежизнесполсобность и обречённость демократий, которая в границах империй и цивилизаций несёт со своей гибелью и гибель самим сообществам.
Я не говорю, что прогрес, это зло, но злыми являются многие производные от прогресса, в том числе и демократия. Сегодняшней цивилизации нужно быть умнее, чтобы не оказаться в том же положении, как и множество цивилизаций до неё

Likin M 13:54 20.07.2014 (1)

Я и не говорю , что демократия - это великолепно. Просто она качественно выше монархии, прогрессивнее. Демократия - не показатель близкого краха общества, она ступень, на которой обществу не удаётся долго удержаться. Думаю, это происходит из-за разобщённости стран и политических систем. Мировая демократия, как система будет более жизнеспособна. А там, возможно явится и следующая, более прогрессивная модель управления.

Олег Боска 14:27 20.07.2014 (1)

Вы внимательнее читайте вышестоящие комментарии. Вы неверующий человек, я это понимаю, но не только с позиции веры я вам скажу следующее: демократия в аду (в обществе, которое движется ВПЕРЁД и ВНИЗ), а Царство на небесах (в обществе стремящемся идти по пути совершенства). Заметьте, только стремящееся, но и этого довольно. Монархия конечно не совершенство, но это лучшее, что у нас есть, для того, чтобы общество могло развиваться и совершенствоваться. Все иные системы приводят, как это ни прискорбно, и это подтверждает МНОГОТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ИСТОРИЯ, только к одному - гибели. И спорить с этим глупо, как спорить с самой историей, со своим собственным прошлым, которое не изменить

Likin M 15:20 20.07.2014 (1)

Я перечитываю предыдущие комментарии, в немалой степени в силу того, что вам свойственно их дополнять, порой весьма значительно.
Вы непоследовательны в своих же суждениях, признавая, что я человек, далёкий от религии, и тут же "не только с позиции веры", приводя в виде аргументов библейские понятия.
Прошлого не изменить, согласен! Оттого не стоит и заморачиваться несуществующими винами за чьи-то чужие обещания.
Коль вам столь люба монархия, что ж, оставайтесь при своём мнении. С самого начала было понятно, что ни вы меня, ни я вас не сумеем переубедить. Во всяком случае мы побеседовали на тему, обоим нам близкую и интересную.

Олег Боска 15:54 20.07.2014

К аргументы Библейских понятий обращались мудрецы всех времён и народов, и больше не потому что верили, а потому что соглашались с их мудростью. Нельзя отрицать её только потому, что вы не верите в Бога. Мудрость она вне религиозности. Почему Библию называют КНИГОЙ КНИГ, не потому что она проповедует основы религии, а за её НЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ МУДРОСТЬ.
А насчёт переубеждения, переубедить можно только мудрейших из людей или наиглупейших. Причём наиглупейших переубеждают не такими способами переубеждениями, какими пользовался я. Так, что переубедить вас я и не надеялся. Меня волнует сама ИСТИНА, которая нередко рождается в самом процессе общения, о чём говорят мои дополнения, ЗАМЕТЬТЕ НЕ ИЗМЕНЕНИЯ, А ИМЕННО ДОПОЛНЕНИЯ, РАЗВИВАЮЩИЕ МЫСЛЬ. Я логик, и религиозность моя логического свойства, а не фанатического. Поэтому меня всегда можно переубедить в моих заблуждениях, НО ТОЛЬКО ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАННО.
Вы говорите о демократии, как о более справедливом устройстве, но ведь комунистическое общество БОЛЕЕ справедливо, чем демократическое. но вы не упоминали о нём, очевидно, что оно доказало для вас свою НЕЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ, такую же, как и у демократического общества. вам стоит только признать это, а не силиться оправдывать то, что утопично само по себе, разбиваясь о человеческий фактор.

Владимир В. Сухарев 21:46 19.07.2014 (1)

Олег, а кто вам сказал, что мы теперь не присутствуем при монархии... я вижу, что демократии нет, а есть новый вид монархии... уверяю, что мы присутствовали последний раз на так называемых выборах... Путин навсегда... типа "монарх в законе"))

Олег Боска 22:28 19.07.2014

Это не монархия Михаил, это пародия на монархию, по сути, это демократия преобразованная (необходимостью выживания и существования) в демократию с централизованной властью. Но, это далеко не Монархия. Это всё равно, что сравнивать собственника завода с его директором.

Виктория Сурровая 16:47 19.07.2014 (1)

Как только этот чувак заговорил: "Мои родители...", дальше смотреть этот видос я не стану.
Я их уже пачками такого ералаша насмотрелась.

Империю развалил Вашингтон, что тут не понятного?!
Царь отказался от власти, может - сам, а может - помогли.
Это был крах империи.
Ленин в вагоне, с валютой, уже был готов вершить революцию...
Ленин - американский агент.
Заинтерисована была в этой игре против Российской Империи: как Великобритания, так и Германия, Польша (там - особый интерес), и вся контра сегодняшняя, дежавю, мля..

Само понятие "коммунизм" запланировалось как крах для народа.
Только Сталин в этом проэкте был лишним.
Всё пошло не так.

На Сталина никто ставку не делал, Троцкий - вот кто должен был стать у руля.
Сталин попросту их переиграл, воспользовался послереволюционной суматохой, он был очень хитрый человек, и он любил Россию, может, любил, как хозяин аула, но с ним возник - Железный Занавес, и ни одна падла с США не могла пробить эту стену.

Это совершенно не то, что запланировали пиндосы.

Потом - Ельцин, откровенный предатель, но - хитрый предатель.
Ему в рай хотелось, и он въехал в рай, омыл грехи свои, оставив нам Путина.

Второй провал Вашингтона.

Так вот, в СССР - жили.
Жили и не тужили.
Всё было, БАМ, космос, парады Победы, великая гонка с пиндосами по всем канонам жизни, как финансовой, так и технической, и МОРАЛЬНОЙ!

Мы перегнали США во многом.
Но!

Увы... не было колбасы с ГМО, и джинсов.

ПРОКЛЯТЫЕ ДЖИНСЫ.

Олег Боска 18:20 19.07.2014

А если я вам расскажу историю своей прабабки, пересказанную мне бабушкой, о дореволюционной жизни, вы тоже скажете, что это сказки?

Помогли сайту

Праздники

27 Ноября 2024День морской пехоты День оценщика

24 Ноября 2024День матери России

1 Декабря 2024Всемирный день борьбы со СПИДом День воинской славы России — День победы у мыса Синоп