Заметка «И снова про оценки.»

Тип: Заметка

Раздел: Обо всем

Сборник: Джон Магвайер

Автор: Джон Магвайер

Оценка: 4.9

Баллы: 43

Читатели: 1273 +1

Дата: 00:45 27.03.2011

Предисловие:

"Я понимаю Ваше несколько затруднительное положение – с одной стороны положение обязывает, а с другой – авторы недовольны. И, чтобы исключить недовольство авторов, нужно либо ничего не делать, либо делать, но только в рамках некоторых формальных правил (которых нет), либо делать, но настолько тактично и избирательно, что это требует особого таланта (а иногда и отступления от редакторских принципов). Два первых варианта отпадают, остаётся третий."
Цитата автора - acrobat

И снова про оценки.

Уважаемые авторы! Мне действительно не хотелось бы наживать себе каких-то врагов, в связи с чем у меня к вам большая просьба, когда вы публикуете ваше произведение, то ставьте в послесловии приписку "Редакторская оценка не нужна" но только в том случае, если вы действительно в ней не нуждаетесь. Если под вашим произведением, я не вижу такой приписки, я оставляю за собой право на редакторскую оценку. Таким образом мы сэкономим сами себе кучу времени и нервов на возможном выяснении отношений. С уважением, Джон

Послесловие:

Админ, сделал возможность для редакторов изменять свои оценки. Поэтому. если стих вами был исправлен, скажите мне об этом. Оценка будет повышена.

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Гость 18:50 28.03.2011 (1)

Комментарий удален

Джон Магвайер 21:12 28.03.2011

Надеюсь, что все редакторы прочтут ваше пожелание, Джон, и в ближайшее время поставят вам свои оценки. С уважением,

snomobile 16:08 28.03.2011 (1)

А можно такую приписку: "Редакторская оценка обязательна!"?

Джон Магвайер 21:13 28.03.2011

Конечно можно) Редакторов это порадует.

yunona 17:01 27.03.2011 (1)

.
Согласна с Джоном насчет кнопки "отказа от редакторских оценок".
.

acrobat 17:22 27.03.2011 (1)

Если нет заказа, то это отказ по умолчанию

yunona 17:24 27.03.2011 (1)

.
Можно и так.
Но этот вопрос должен быть согласован с админом.
.

acrobat 17:29 27.03.2011 (1)

Спасибо за взаимопонимание. Интерфейс сайта сделан именно под такой вариант. Поэтому, если редактор вынужден ставить оценки вне этого механизма, то отсюда и трудности.

yunona 17:32 27.03.2011 (1)

.
Пока админом не создана кнопка "отказа от редакторских оценок", редакторы должны оценивать работы.
Поэтому, последнее слово за админом.

.

acrobat 17:34 27.03.2011 (1)

Оценивать по заказу или по своему усмотрению?

yunona 17:35 27.03.2011 (2)

.
По усмотрению редакторов - это решение админа.
.

Джон Магвайер 21:41 27.03.2011 (1)

Ну вот, кнопочка заработала уже в обе стороны. Хочу поставлю оценку, хочу заберу, а потом по новой поставлю. Виват, Мелькор!

yunona 21:48 27.03.2011 (1)

.
Где такая кнопка?
.

Джон Магвайер 21:50 27.03.2011 (1)

Отменить называется. Поставь оценку кому-нибудь, увидишь, как работает. Но она под стихами только.

yunona 21:53 27.03.2011 (1)

.
Поставила - нет никакой кнопки отмены.
Увидела! :)
.

Джон Магвайер 21:55 27.03.2011 (1)

Она прямо в ряду цифр редоценки видна слева от цифр большая кнопка с надписью"отменить".

yunona 21:56 27.03.2011 (1)

.
Да, нашла...:)
.

Джон Магвайер 21:58 27.03.2011 (1)

Ну вот, теперь, спокойно и без обид можно ставить всем подряд, в том числе и низкие, исправил автор ошибки, напиши редактору под его комментом, если он там есть, или в ЛС и получи высокую.

yunona 22:00 27.03.2011 (1)

.
Да, удобно для всех.
И стимул для авторов появился - всегда можно повысить оценку.
.

Джон Магвайер 22:02 27.03.2011 (1)

Да, реальный инструмент) Правда палка как обычно о двух концах, некоторые используют это, чтоб в очередной раз потребовать повышения оценки)

yunona 22:04 27.03.2011 (1)

.
Так для этого надо исправить ошибки, так ведь?
.

Джон Магвайер 22:07 27.03.2011 (1)

Если бы только так, то хорошо) А то ведь начнут говорить, "А за что вы мне восемь поставили? по силе воздействия стих на девять тянет!")

yunona 22:11 27.03.2011 (1)

.
В любом случае, решение за тем, кто оценил.
А с автором можно обсудить с обеих сторон.

.

Джон Магвайер 22:13 27.03.2011 (1)

Это да, по-любому я только за честные оценки.

Джон Магвайер 23:06 27.03.2011 (1)

О как, кнопка отменить это если ты совсем свою оценку убрать решил автору, а если меняешь в какую-то сторону, то достаточно просто на другую цифру нажать.

yunona 23:07 27.03.2011 (1)

.
Вон оно как! :)
.

Джон Магвайер 23:27 27.03.2011 (1)

Надо будет на неделе, стихи на которые рецензии писал пересмотреть бы заново. Некоторые знаю правили их уже, можно будет повысить оценки.

yunona 23:31 27.03.2011

.
Хорошая идея.
.

Гость 17:38 27.03.2011 (1)

Комментарий удален

yunona 17:40 27.03.2011 (1)

.
Не расстраивайся - это не очень страшно и совсем не больно...(бодро)
Ты в школе тоже плакал из-за оценок?

acrobat 17:43 27.03.2011 (1)

yunona 17:46 27.03.2011

.
Вот - не плакал Же.
А почему здесь плачешь?

К тому Же, плакать лучше на плече у Мелькора - только он устанавливает или отменяет правила на сайте.
Мы - люди подневольные и всего лишь, исполнители...

(я не отказываю в плече - можешь и на моем, только я могу пожалеть и...поставить оценку)

Гость 19:08 27.03.2011 (1)

Комментарий удален

Джон Магвайер 21:49 27.03.2011

Спасибо, я все время говорю, что честный разбор это то что поэту жизненно необходимо.

Гость 13:22 27.03.2011 (1)

Комментарий удален

Арджуна 13:33 27.03.2011 (1)

а у нас счас ЧС на редакторов действует?

acrobat 13:56 27.03.2011 (1)

Не знаю, не пробовал. Да и зачем? Я противник ЧС.

Арджуна 14:07 27.03.2011 (2)

недавно шла речь о возможности иммунитета у редакторов, в таком варианте внесение в ЧС решало бы выражение нежелательности оценки от данного редактора, ведь нежелание получать оценку у данного редактора и есть внесение его в ЧС, по сути

Джон Магвайер 14:21 27.03.2011 (2)

Редактор внесенный в ЧС, не может только комментарии писать, рецензии может. Но я лично считаю, что указание конкретного редактора от которого оценка не желательна, это опять же не демократично. Это унижает именно этого редактора, поэтому для соблюдения всех принципов демократии, будет верно чтоб автор выбрал либо ему совсем оценки редакторские не нужны, либо есть шанс получить оценку от редактора которого он не любит. Но опять же редактор тут не один, поэтому всегда можно попросить оценки и у других редакторов, они своими высокими оценками могут уровнять.

Главная же мысль, почему не стоит указывать что именно от такого редактора оценка нежелательна, в том, что это изначально нечестно перед другими авторами, это как например заранее выбрать судью который к тебе хорошо относится, и ты думаешь что его оценка тебе больше даст. Хотя замечу, что даже в этом случае, никто не мешает вам изначально заказываешь эту самую оценку любому редактору.

acrobat 14:33 27.03.2011 (1)

Я упустил эту возможность - заказа редакторской оценки или рецензии. Тогда получается, что уже есть механизм - заказал ред. оценку или рецензию - получил, не заказал - не получил. То есть ставить оценки только по заказу, а не "поголовно". И вопрос отпадает. Спасибо.

Джон Магвайер 14:35 27.03.2011 (1)

Он бы действительно отпал, если бы все авторы им сами пользовались. Но заказов на РЕДОЦЕНКИ не так много у всех редакторов, поэтому нам и рекомендовано ставить всем оценки и заодно писать рецензии не дожидаясь ничьих заказов.

acrobat 14:42 27.03.2011 (1)

На мой взгляд это ошибочные рекомендации. я бы предложил редакторам ставить ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ оценки в комментариях с тем, чтобы автор мог подумать и исправить и, только после этого, запросить редакторские оценки. Это бы сняло напряжённость и улучшило качество произведений.))

Джон Магвайер 14:56 27.03.2011 (1)

Когда пишешь рецензию, сайт не дает опубликовать ее без УЖЕ выставленной оценки. Я был бы рад если бы у редакторов не просто появилась возможность ставить предварительную РЕДАКТОРСКУЮ оценку ( не путать с оценкой рецензента), но и возможность постоянно изменять ее по мере того, как автор правит стих.

Джон Магвайер 15:07 27.03.2011 (1)

На старой Фабуле редактор мог любую оценку поменять. А тут эта функция только у админа сейчас есть. Чисто теоретически можно писать ему каждый раз о смене, но он по уши и так работой с сайтом завален, так что это не реально.

Джон Магвайер 15:13 27.03.2011 (2)

Но немного подумав, понял что и эта проблема решается, для этого достаточно дать функции более полные чем всем редакторам, именно одному редактору, пусть он будет главный редактор называться, и тогда у него будет возможность контролировать смену оценок, по запросу к нему от других редакторов.

acrobat 15:36 27.03.2011 (2)

Может быть и так. Но мне кажется, что вариант, когда редактор показывает автору его ошибки в комментариях (как это делал и делает Алекс), самый простой и приносящий больше пользы. При этом варианте остаются оценки "по заказу". Но зато автор имеет возможность до окончательной оценки исправить ошибки. Это стимул, вместо которого сейчас висит "дубинка" в виде оценок.

Джон Магвайер 15:55 27.03.2011 (1)

Если уж все равно пишешь, что нужно исправить, то естественно, что любой редактор лучше рецензию напишет, чем коммент. Хотя если замечание короткое, то все редакторы так и делают. НО есть еще одно самое главное обстоятельство) комментарий автором легко стирается, и весь твой труд насмарку, это не раз уже было. С учетом местных отношений, мне лично такие подставы не нужны. Есть еще почему невыгодно, под рецензии пришел вся переписка видна с автором, редко кто там лезет, а в ленте комментов столько флуда, что пока найдешь, где ты чего писал ему, тоже время лишнее уходит, а его и так нет.

acrobat 16:08 27.03.2011 (1)

Однако Алекс это делает. Он меня 5 месяцев ругал, но конфликтов не было. И удалений комментариев не было (почти), пока страсти не накалились. Этот процесс и сейчас работает.
Зачем обязательно автора "пригибать" в рецензии. Автор себе не враг.

Джон Магвайер 16:19 27.03.2011 (2)

Если бы Алекс был редактором, то писал бы рецензии, но я не понимаю какая принципиальная разница прогибает он тебя пять месяцев или один раз в рецензии все описывает, то есть пишет сразу все, что нужно исправить. Проще же все написал, что исправить и дальше пошел, исправил автор, написал тебе в ЛС об этом, еще раз зашел посмотрел, как это у меня с Татой было, дал еще замечания.

acrobat 16:28 27.03.2011 (1)

Громадная разница. ( с Татой я видел - очень хорошо)
1. комментарий краток и не требует много времени
2. автор тут же в комментариях вступает в диалог и просит, если необходимо, пояснения.
3. исправив всё, автор счастливый и довольный побежит за оценкой или рецензией.
4. в Вашем случае автор ждёт рецензию, за это время он уже выставил несколько других стихов, на том уже стоит, возможно, ред. оценка. Он уже забыл подтекст того стихотворения и тут приходит рецензия, в которой тоже есть оценка. Финиш.

Джон Магвайер 16:34 27.03.2011

Под любой рецензией лента таких же комментариев, в которых без лишнего флуда, и всяких чмоков и ахов других авторов, можно с автором обсудить все проблемы в реальном времени, как мы это с Соломеей например под ее рецензией сделали. Все проблемы, как я вижу в том, что сейчас все перепутано и никто не желает отделять мухи от котлет. Я рецензию обычно в течении суток пишу, как получаю заказ на нее, то есть проблемы опять никакой нет. Было пару раз только, когда на третий день рецензию писал, но у меня с инетом проблема была.

Джон Магвайер 16:26 27.03.2011

У меня опять какое-то странное ощущение, что я чего-то не понимаю, к слову, оценка РЕЦЕНЗЕНТА может быть изменена самим рецензентом, нельзя изменить только РЕДОЦЕНКУ. А РЕДОЦЕНКА предполагает именно вариант, просто оценки, то есть когда нет времени рецензию писать или замечаний не так много. или еще какие-то причины свои, почему не стоит писать рецензию. Для этого я думаю и сделали эту отдельную кнопку. Вопрос только в том, что она неизменяемая сейчас эта оценка. А где высказать замечания в рецензии или в комментах, по моему никакой разницы нет. В рецензиях же явно удобнее это делать. И к слову тут любой автор может рецензии писать, только они премодерацию проходят, но все равно любой может написать рецензию.
Для того и существует это разделение. Рецензия это работа над ошибками автора, реальная помощь или благодарность большая, если ошибок нет, а коммент, это из серии привет - пока, клевый стих. А сейчас все перепутали, и пытаются сделать это нормой. Коментарий это короткий отклик и не более.

acrobat 15:41 27.03.2011 (1)

Кстати, про Алекса - хотелось бы и его видеть редактором. Он ведь и является редактором "по факту", но только в прижившемся варианте, о котором я писал ("на входе").

Джон Магвайер 16:03 27.03.2011

Уверен, что Мелькор легко даст ему редакторские функции, вопрос только в том хочет ли сам Алекс этого? С учетом того, что редакторство кроме испорченных отношений ничего реально не приносит) кроме небольшой суммы призовых баллов, которую любой активный автор и так получает, без всяких проблем на свою голову, то вывод очевиден. Проще быть автором, авторитет у серого кардинала всегда выше, и баллы те же, если не больше, так как комментов можно за день тонну написать и все они поошряются, а вот за каждый чих в рецензии тебя на части порвать готовы. Ну и нафига ему тогда все это? Это я тут пока новенький, не знал всех тонкостей, теперь уже все понимаю) А он давно все понял уже. Редактором хорошо быть, когда у тебя общительность низкая. Пришел, тихо написал пару рецек в день и ушел также тихо. А когда сам автор и со всеми общаешься регулярно, то проще автором и дальше быть.

Джон Магвайер 15:26 27.03.2011

Написал ЛС Мелькору, посмотрим что он скажет на этот счет.

Арджуна 14:22 27.03.2011

полностью согласен, иначе редакторская оценка вырождается в заказ оды :))

acrobat 14:12 27.03.2011 (1)

Чёрный список - механизм категорический. А в данном случае речь идёт только о редакторских оценках.

Джон Магвайер 14:26 27.03.2011 (2)

И еще, у меня какое-то странное чувство, что весь свет только на мне клином сошелся) При этом я читаю рецензии других редакторов, написанных до того как я стал редактором, так простите, они же еще более критичные чем мои. То есть опять, дело не в том, что я один слишком низкие оценки ставлю. А в чем тогда?

acrobat 14:44 27.03.2011 (1)

Джон, дело не совсем в Вас. Просто Вы невольно обнажили эту проблему.

Джон Магвайер 15:01 27.03.2011 (1)

Я давно знаю, что именно я являюсь катализатором всех проблем) Но именно катализатором, а не источником. Хотя многие недалекие люди думают, раз с моим приходом вылезло столько шума, то стоит меня убрать и шум прекратится) Да возможно, что шум исчезнет, но проблема то при этом останется, а толку пить обезболивающие лекарство, если болезнь при этом прогрессирует. Лечить нужно причину, а не заталкивать ее в темный угол, где ее не видно.

acrobat 15:29 27.03.2011

Да, здесь Вы правы. Авторы на сайте "со всего мира" и нужно находить оптимальный вариант.

Арджуна 14:28 27.03.2011

во времена перестройки такая песенка была популярна "я не люблю тебя оу оу оу" :)))) у Альфы что ли или ещё кого, не помню

Книга автора