Начиная с февраля члены совета сайта будут выбираться не на месяц а бессрочно. Но за неисполнение членом совета своих обязанностей с должности буду снимать и назначать перевыборы. Список обязанностей члена совета будет вывешен в описании вакансии.
Поддержка автора:
Если Вам нравится творчество Автора, то Вы можете оказать ему материальную поддержку
Если это выборы в постоянный совет сайта, то голосовать нужно за каждого кандидата, а не сразу за всех скопом.
Член постоянного совета не должен иметь клонов,
нехорошо как-то получается, член совета, а у него клоны.
У члена совета должно быть имя, а не "кликуха" непонятно какая.
Вот люблю это сайт, не раз говорила.
Но вот эти кликухи, да ещё часто на английском языке на 50% уничтожают восхищение сайтом.
И ещё очень неприятно бывает, когда читают твоё свои же авторы сайта, но под шапкой - невидимкой.
Вот этого вообще не понимаю. Порой сижу и гадаю: среди пришедших на страничку гостей есть мои любимые авторы или забыли обо мне? Я же к ним невидимкой не прихожу.
Голосование проводиться для того что бы отобрать 6 наиболее поддерживаемых авторов сайта. Как можно это проверить если в голосовании участвует только 1 автор?
Член совета так же как и любой другой автор сайта не должен иметь клонов так как они запрещены правилами сайта.
Бессрочно...
Звучит, как пожизненно ))
Отпуск-то хоть предполагается?
По моему скромному мнению - это слишком долго )
К тому же - тут постоянная ротация авторов происходит.
Кто-то уходит, кто-то приходит...
Активность, посещение сайта - величины, тоже, не перманентные.
Полгода-год, еще куда ни шло, а бессрочно.....
Хотя, я так понимаю - это уже не обсуждается.
Странно все это. Кому-то понадобилось бессрочное царствование.Назвать или и так все догадались?Только этим авторитет и уважение не получают.Неужели это неясно.
Я бы запретил ВСЕХ КЛОУНОВ(я не ошибся) и прочую шелупонь.Прятаться под другим ником-это признак слабости и недостаточности аргументов.Ну, а за оскорбления надо наказывать.Только не приватно, а публично и аргументированно. Родина должна знать своих героев.Меня не устраивает когда человек, оскорбивший меня спрятан в ЧС.Он оскорбил и спрятался. Это несправедливо и лишает возможности отстоять свою точку зрения.
Вернувшись к началу, повторюсь. Я против бессрочности. Максимум- 3-4 месяца и хотелось бы видеть отчет членов Совета по своей работе, хотя бы раз в неделю.Без приватности.
а мне вот интересно, как сии, несомненно достойные, мужи и женщины собираются банить по IP, да ещё и вычислять клонов, без оглашения собственно ими самими их принадлежности?
замочить можно только ник, всё остальное, подлежит несокрушимым законам реинкарнации
что продолжительная практика и показывает
1. Во избежании конфузных и неприятных ситуаций, нужно блокировать IP адрес при регистрации, чтоб не пострадали авторы, на которых могут показать ошибочно.
Я пыталась как то зайти на свою страницу с чужого компа- не получилось. Значит и при регистрации это можно сделать. На некоторых порталах это практикуется.
2.Выбор в Совет сайта на продолжительный срок должен иметь опцию, по которой можно будет обсудить и снять кандитатуру, если автор нарушает сам правила, установленными администрацией.
3. Нужна опция и обсуждений наказаний в самом Совете сайта, во избежании неадекватной ошибки.
Может кто-нибудь добавит ещё своё мнение? мне бы хотелось услышать)
"У нас - страна савэтов, а нэ страна баранов..." (С)
Ну... я захожу в течение дня - с работы. Утром и вечером по дороге на работу - со смартфона. Дома у меня два компа, которыми я пользуюсь по обстоятельствам, в зависимости от того, работает жена в данный момент или развлекается ) Итого - 4 устройства минимум. И чо? Ну, показывали на меня ошибочно как-то. А мне до синей лампочки. Ну и где те, кто показывал, и где я? Вести себя надо нормально, вот что.
дык, нехай впитывают, пока я жив, это явление временное. ни одной печеньки, прошу заметить.
на самом деле, те, кто ходят сюда выделываться, прекрасно понимают, что это выделывание - за рамками общественного договора. но в виртуале жеж "бога нет и всё позволено".
1. В силу определенных причин это невозможно.
2. На любого члена совета можно пожать аналогичную любому автору жалобу.
3. Согласен, это обязательно будет в дальнейшем. Хотя зачастую требуется мгновенная реакция на нарушение правил и нет возможность для обсуждения.
Мгновенная реакция нужна тогда, когда предоставлены доказательства уничижения в грубой форме в виде текста. Тут и думать не надо. Оно видно и на сайте.
Охотников на клонов бы пристунить. Они в первую очередь нарушают спокойствие на сайте и провоцируют склоки, потому что у них только наговоры и никаких доказательств нет, или они видят тоже айпи?)) Тогда всё очень печально.
Хотелось бы, чтоб Совет решал такие выпады адекватно, сообща и наказывал зачинщиков скандалов, а не крайнего. Вот я о чём.
охотники на клонов должны иметь статусы тайных агенов и писать прямо в личку Мелькору. Так это чело спасёт свою репутацию и Мелькор без разъяснений будет их всех отстреливать или выяснять инкогнито ситуацию. Пусть лучше будет так, чем вся эта грязь, что навиду у всех
Так что твои ОПГ не нужны. Пусть агенты работают напрямую. Всё равно админ не разбирает ситуацию щепетильно.Слишком уж много от стукачей визгов на сайте и грязи получается. Давно нужно было их забанить, но видно Сайт переходит полностью под контроль СС(зундер команды-простите за плохой француззский))))
А ты стихи пиши,, или уже наскучило?))))
СС в настоящем составе нужно распускать и более не давать добро тем, кто затевает склоки на сайте. За новый созыв и без вас, милые!!!
Слишком уж вы реал с виртуалом путаете. Мне как женщине уже противно.
Так и я том. Но тогда личка Мелькора будет завалена на долгие годы вперёд.
Лиза, как же распускать CC? Я голоcовал за тебя( не знаю, - ты ТАМ?)
Ты хочешь быть распущенной?)))
Стихи есть. И весёлые. И грустные.
Только я не на ФАБРИКЕ ПОЭТОВ. Лично я. Поэтому не стараюсь частить)))
Распускать и без разговоров!
Что толку, если два автора СС и два автора из сайта флудят и оскорбляют друг друга. Мало кто лезет в эту грязь. А мне противно жалобу подавать.
Я не набила на этом руку, как другие авторы. И притом это ноненс был бы. Пожаловаться и самой удовлетворить просьбу.
Почти никто из Совета не голосует- наверно тоже противно...
Вообщем Совет неактуален и нужны новые выборы и чтоб человек 12 было.
Только два дня, а уже столько грязи!
Хорошо! 12 - заманчиво(как в боксе - в чемпионсниких боях - раундов).
Но - для данного случая - хорошо любое число, которое не делилось бы на 2.
Но в разумных пределах. Не 55, к примеру))
Потом... я бы не стал банить по 38 статье.
Удивительно! на одном крупнейшим боксёрском сайте после неднозначного поединка -
мата на несколько страниц. Модер говорит следующие - Ребятя, я конеш всё понимаю,
но давайте без мата!
Что думаешь? Никто никого не боится. Но мата(после этих слов) нет)
Может быть, неудачный пример. Но - характерный.
не...я имела ввиду выбирать из 12 челов, а не весь список почти пихать в СС. просто выбор был бы, а не кто есть. Уже лично хоть знаю за кого могу не голосовать.
Бывают произведения явно нарушающие правила сайта, матерные, порнографические или оскорбительные. В них как правило обсуждать нечего а вот удалять их нужно быстро.
поронографические- понятно
а оскорбительные- нет.
можно забанить чело только за то, что кому-то что-то кажется. Понимаю, что у Вас нет времени на разбирательства. Есть правило, которое позволяет Вам просто забанить...но представьте себе, что тут завелись вши, которые будут портить основание Фабулы, потому что им так хочется и позволяют правила.
Предлагаю... пока жалобщик не предоставит доказательства в виде текста, который нужно изучить- на жалобу НЕ РЕАГИРОВАТЬ!
Уважаемый Мелькор я бьюсь за стихи, потому что я на поэт сайте и когда я вижу, когда бан получают более- менее сильные поэты мне страшно становится от того, что тут останутся только розовые сопли на зелёном болоте. Сайт превратится в кантакты, которые уже есть.
Делайте что-нибудь!
Почему члены СС анонимны? Огласите весь список ,пжлста...нынешнего совета сайта, а то закрадывается некое нехорошее подозрение, что они зачастую злоупотребляют своим " высоким'' положением...:-) :-) :-) :-)
а удалить к примеру произведение, только потому что что-то почудилось?
помоему нужно сначала предупредить, чтоб автор мог его спрятать- дать шанс, а не рубить с плеча))
на своём лично примере на такое наткнулась)))
Я понимаю что с вашей стороны это нехорошо Думаю что с пародиями нужно что то решать. В хорошей пародии сложно определить оскорбляют там автора или нет. Возможно стоит отказаться от модерирования пародий. Но к авторскому совету этот вопрос отношения не имеет.
Вы позволите рацпредложение?
Чтобы отличить пародию от эпиграммы действительно нужно проводить анализ текста. И не факт, что он будет сделан правильно.
Поэтому предлагаю законопослушных авторов сайта, публикующихся со своего основного аккаунта, за пародии-эпиграммы не наказывать, а просто удалять тексты пародий в случае, если на них будет подана жалоба, и она наберёт кворум при голосовании в Совете. Также предлагаю не наказывать авторов (чьи произведения послужили источником для пародий-эпиграмм), которые, обидевшись на такую пародию - эпиграмму, оставляют под ней язвительные комментарии в адрес автора пародии. Такие комментарии также предлагаю удалять без назначения наказания.
Но есть исключение, когда автор создаёт себе "клона" с целью троллинга других авторов с помощью эпиграмм. В данном случае адресат эпиграммы находится в заведомо невыгодном положении: тот, кто скрывается под "клоном", провоцирует адресата эпиграммы в надежде, что у того сдадут нервы, он перейдёт на личности и получит "бан". При этом тот, кто стоит за "клоном", сам ничем не рискует. Даже если "клона" удалят - не велика потеря.
Поэтому предлагаю также, в случае, если будет установлено, что пародии-эпиграммы писались "клоном", жёстко наказывать "клоновода" - запретом авторизации сроком до шести месяцев (при первом нарушении). При повторном нарушении - вплоть до "пожизненного" бана по авторизации для "клоновода".
Проблема к сожалению актуальна. Увы, есть авторы, которые занимаются троллингом со страничек своих "клонов"
Если я не права, зачем же удалять комментарий, Клюев?
Повторюсь, Вы пишите пародии не на тексты, Вы пишите пасквили в адрес авторов первоисточников,
ибо все Ваши аргументы в предисловиях к пародькам о наличии страшных ляпов в первоисточниках - ничтожны.
И это ещё больше подчёркивает цель Ваших публикаций.
Другие хоть честны в мотивах, а Вы - лживы и трусливы.
Примеры? Наш с Вами диалог под Тигле. Критика началась с географии (Литва или Россия), причём относилось это не к тексту, а к скобкам в названии стихотворения, а дальше.. Дальше всё видно из комментариев - как Вы сдувались, но продолжали провоцировать конфликт, хотя аргументов для критики не было.
Только результат этой провокации Вас огорчил (и Вас и Вашего нонешнего консультанта Крюкова), всё что Вам удалось - упечь меня на сутки бана, с дурацкой формулировкой - "попытка нецензурной брани" -
А сколько возни было - пародия на тигле, критические разборы. Представляю, как Вы разочарованы. Наверное, мечталось, что меня придёт защищать ВЦ? И тут Вы, наконец, "скрестите шпаги", начнётся бойня, я влезу разнимать, и ВЦ с Лозой влетят на месяц-два бана.
, А Вы, Клюев, будете долго флудить о неадекватном восприятии критики некоторыми несознательными авторами. ЭТО И ЕСТЬ ТРОЛЛИЗМ.
Таня, а как это «попытка брани»? Как к забегу? Ты наклонилась, что ли?
Ты только предупредила, что пошлешь на…, но так и не послала?
Если мне нравятся чьи-то стихи, они мне не разонравятся ни из-за каких пародий.
Пародия - произведение само по себе, в первую очередь, а не просто обсиралово. Для этого особый талант нужен, ум и чувство юмора. А если они у пародиста отсутству, то жалкое детище получается. И ничего не нужно потом объяснять, на больное детище не обижаются. Плохая пародия высмеивает самого пародиста.
Блин, я схожу на менторский тон. Извини.
написала "йух" - не состав преступления,
но попытка.
Когда мои стихи "имеют" читателей ещё больше (обвариваюсь баллами). Это правда.
С Клюевым о другом разговор - он свои пародии считает настоящими, а например, Флэша, чьи пародии удалили (я проверила, те которые были написаны на Клюева и Крюкова) считает грязными пасквилями.
Это несправедливо. Пародии Флэшика по качеству были намного выше, чем Клюевские.
(только без занудных предисловий о ляпах в тексте).
Должно быть равноправие. У всех авторов права равны – так написано в правилах. Это очень плохая идея – вечный совет. Они что, собираются увековечить этот состав?
Нет..смысл не вэтом. По ходу Мелькор хочет постепенно отсеивать неадекватов т тем самым сформировать нормальную команду.
на это конечно потребуется время.
а месяц это лишь время похорохориться и свести счёты.
По-моему Вердикт СС более чем некомпетентен
"попытка нецензурной брани" -!!!!
Он порочит всех членов СС исключительно, а особенно портал!!!
Авторы, замешанные в склоках и троллинге должны быть исключены из СС.
Иначе глупость восторжествует
И начнут банить за
1 за попытку виртуального износилования)))))
2 за каждый неприятный намёк своего отражения в чужих стихах
3. за критику, которая не меньше оскорбляет авторов
4. за то, что вообще аватарка пошлая
и прочую чушь)
Господа..нажимайте на ПОЖАЛОВАТЬСЯ и аргументируйте жалобу сейчас
завтра будет позно.
Нет. На Стихии нет запретов на выяснения отношений. Там есть рубрика-МАТ. Как только в оксе админ замечает мат, то перекидывает стихо с обитателями в большой МАТ- удобное местечко для тех, кто любит драки.
Авторы выпускают пар и заряжаются новыми идеями.
Автор, про которого ты намекала зудит от скуки там- Малёвана смылась)))
Может, оно и правильно.
Оппоненты нужны, драчки тоже,
только не такие нудиловки, как тут с некоторыми.
"- ты - клон!
- а ты - тролль
- а я на тебя в суд подам!"
тьфу..
погодь, самая вонь начнётся,
когда будут выбирать постоянных членов.
Это несерьёзно. Администрация должна сама назначать модераторов.
Но, тогда... Войн на сайте станет меньше.
Татьяна, ну что Вы! Удалять комментарии— не мой стиль, а скорее Ваш, сами говорили, что часто комменты трёте...
Может, модератор удалил? Не знаю...
А моя пародия была написана вполне политкорректно, я даже сказал, что оригинал по задумке мне очень понравился!
По поводу Неринги... Хорошо, если Вы как местный житель утверждаете, что карты врут, и Неринга Литвой не является, готов поверить Вам на слово!
А скрестить шпаги с Вами или ВЦ я всегда готов, но, только на литературном и литературоведческом поприще, и в пределах ПС. Пожалуйста, приходите, критикуйте мои пародии, пишите ответные. Давайте обсудим, я всегда готов к диалогу!
Так таки и забыли? ;)
А здесь тогда что делаете, под моим комментом? Это не пародь, и даже не лирика! Признайте уже очевидное, Татьяна, что Вам просто... ну, не всё равно, и Вы внимательно следите за моим творчеством...
Но в комментариях Вы тут же признаёте, что поводом для написания пародии вовсе не придуманный Вами ляп, а именно личное отношение к автору первоисточника. Это троллизм, Клюев.
Огульные обвинения, Татьяна? Может, примеры приведёте?
Разумеется, я пишу пародии весьма избирательно, но не с целью нанесения оскорбления, а с целью немного остудить некоторые горячие головы и деликатно намекнуть:
"Друзья мои! Прежде, чем критиковать других авторов, будьте так любезны, изучите матчасть, не пренебрегайте правилами стихосложения, и ссылайтесь на них, это - основа основ, классика! И уж тем более, друзья мои дорогие, обратите внимание на недочёты, в первую очередь, своего творчества! Есть, над чем поработать!"
Здравствуйте, Максим!
Интересную и правильную Вы высказали мысль.
ПРЕДЛАГАЮ в соответствии с ней ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ввести ПРАВИЛО, автоматически лишающее авторизации АВТОРА клона -
КЛОНА, лишённого прав на авторизацию за свою "деятельность".
Только персональная ответственность клоновода может навести порядок в данном случае.
Это слишком очевидно.
Валера, клевета не сможет тебя оправдать.
По-прежнему жду извинений.
На весь сайт - перед всеми - публично - с раскаяниями от обоих.
Сегодня - последний день для этой возможности.
Удалил твои "корректности", вероятно, Мелькор.
За языком своим следи, хоть иногда.
Вот один из твоих комментариев под твоей заметкой о запрещении
негативных оценок на Фабуле. Тут ты сам себе противоречишь.
Это, наверно, оттого что ещё никто не пародировал тебя?
Сергей Крюков
Репутация: 351
offline
0
Про "за себя" я уже всё сказал.
Если тебя хвалит враг, подумай, какую ошибку ты совершил.
Если тебя враг ругает, ты - на Олимпе.
21:23 23.09.2011
ответов: 1 спрятать ответы
Валера, ты, как всегда, неточен и тенденционно направлен.
Во-первых, откуда известно, что я - член Совета?
Вероятность есть, но - не более.
Во-вторых,
могут применятся
и автоматически лишаться -
это даже не одесские две большие разницы,
это - муха и слон.
Именно из-за действия правила-мухи кое-кто у нас сейчас всободно присутствует в сайте.
Пока присутствует.
Именно из-за действия правила-мухи кое-кто у нас сейчас всободно присутствует в сайте.
Пока присутствует.
Это ты, Серёжа, неточен и тенденциозно направлен
Ты, как я понял, решил "сожрать" меня с сайта. И для тебя любые
средства стали хорошими. Потому ты стал связывать ВЦ со всеми, кто
так или иначе тебе не нравится. Бог тебе судья.
Если ты глух и слеп, то я не врач тебе.
Мои произведения - у меня на странице. За чужие призывать меня к ответу
не надо. Времена не сталинские, когда оговорами кто-то освобождал
себе "место под солнцем".
Валера, ты, как всегда, и нелогичен.
Где я сказал,
что речь - о тебе?
На воре и шапка горит?
Я говорю только о том,
в чём уверен,
и ты знаешь,
в чём я могу быть уверенным...
А убирать тебя ИЗ сайта не надо,
нужно лишь хорошо попросить тебя
не нарушать правил сайта.
И мне придётся это сделать.
При чём тут вор и шапка, Серёжа?
Можно подумать, ты завуалировал свою мысль так тонко, что никому ничего не ясно. Кто в рецензии на стих Флэша назвал его моим именем?
Я, что ли? Ты на весь сайт клеветнически обвинил меня в том, что
Флэш - это я. А теперь ещё и вора приплетаешь. Может, хватит уже, а,
смешить смешливых? Потому что давно не смешно.
Правильно Таня написала - ты живёшь по принципу
"кто не с нами, тот против нас". Дискуссию с тобой на этом заканчиваю.
Больше ни слова ты от меня не услышишь. Никакого абсолютно.
Думай, что хочешь, говори, что думаешь. А мне всё это, если
честно, давно надоело.
Валера, и тут ты "точен", как всегда.
Я просто умираю от твоих логик.
Я говорил, что ты через Флэша опубликовал свою перепевку,
а Флэш,
как известно и тебе,
клон другого автора,
и ты знаешь, какого.
Я говорю только то, что знаю.
...ты смешон, Сергей. Свои перепевки я публикую на своей странице.
Новая версия твоего расследования - это выписка из болезни.
Твоей болезни под названием "мания преследования".
Во время криза которой ты обгадил моё творчество, мою книгу,
меня как автора. Я мог бы адекватно ответить. Но для чего?
Чтоб доказывать, что я не верблюд? Кому? Тебе? Или сайту?
Бесполезное занятие.
Я говорю только то, что знаю.
А может то, что нафантазировал себе? Или то, что нашептали тебе
твои виртуальные друзья?
Не доставай меня. Мне неинтересны твои домыслы.
Валера, корректности не прошу, ты всегда - вопиюще "корректен".
Вместо извинений - как всегда - грязь.
Документальные данные не нафантазируешь.
Если тебе так нужно, я дам конструктивный разбор того печатного "произведения" в сайте. И не только в этом.
И в суд тоже подам.
Сколько верёвочке ни виться...
Дальше, уж извини, терпеть не могу.
Каждому - по достоинствам.
Если сегодня же не получу публичных извинений с покаяниями за проделанное от обоих, пеняйте на себя.
Перед всем сайтом.
Всё.
1. <Чтобы отличить пародию от эпиграммы действительно нужно проводить анализ текста. И не факт, что он будет сделан правильно.>(Клюев)
*--------Поэтический взгляд на тексты никогда не могут быть правильными. Это не из той оперы. Это всегда индивидуальный взгляд читателя и никакие анализы тут не помогут.
Автор пишет пародию для всех, а не закачивает её на страницу первоисточника. Этим всё сказано!
2 <Поэтому предлагаю законопослушных авторов сайта, публикующихся со своего основного аккаунта, за пародии-эпиграммы не наказывать, а просто удалять тексты пародий в случае, если на них будет подана жалоба, и она наберёт кворум при голосовании в Совете.>(Клюев)
-*---------Если в кворуме будут сидеть люди, не понимающие нифига в поэзии и без чувства юмора, то они забьют палками всю рубрику ЮМОР, а она ещё разбита на многие разделы, включая и низовую! Вы знаете, что такое “паук бурлеска”? Это тоже вид искусства.
И может кому-то казаться порнографией. Я не знаю, почему такой сыр бор сейчас на сайте из-за пародий - самого простого и примитивного жанра в поэзии.
За создания кворума - согласна! А насчёт страниц - я против!
Неэтично загонять авторов в угол, как животных в стойло. Ему решать, где выставлять произведения, а Совету сайта откликаться на жалобы, ибо нарушителя нужно наказывать независимо на какой странице он нарушил правила. Лично я не хочу писать пародии и стихи на ДИЛЕТА, затареной до крыши верлибрами. Я их, Максим, писала ещё когда рубрики этой не было. Так что увольте от перестановок.
3. <Также предлагаю не наказывать авторов (чьи произведения послужили источником для пародий-эпиграмм), которые, обидевшись на такую пародию - эпиграмму, оставляют под ней язвительные комментарии в адрес автора пародии>(Клюев)
*-----------Не только язвительные, а и матерные комменты! Но это зависит от автора страницы, на которой происходит разборка. Проявит он своё огорчение или нет. Если проявит, то нужно наказывать несдержанного словоблудного хама, как и всех!
У меня такое ощущения, что Вы просите какие-то льготы для больных людей. Все мы ранимы - исключений нет!
Но если обидчивый первоисточник хочет подать жалобу на осквернение своего творчества, то должен аргументировать конкретно, а не тыкать пальцами в обидчика- тут не детский сад и не подворотня. А текст, естественно не всегда аргумент, потому как воспринимается всеми по-разному, ну если только там не будет вписаны инициалы.
Так что не оправдывайте главных нарушителей порталов- охотников за троллями.
Самодостаточные авторы работают, и им нет дела до троллей, как и троллям до них.
Вопрос к обидчивым: Может не нужно постоянно крутить головами, и она не будет так болеть?)))
Поэтический взгляд на тексты никогда не могут быть правильными. Это не из той оперы. Это всегда индивидуальный взгляд читателя и никакие анализы тут не помогут.
Могут, могут. Но бывают, разумеется, и спорные моменты. А главный критерий такой. В основу пародии берётся оригинал произведения. Как правило пародия базируется на ключевых моментах, ошибках и неточностях произведения, подавая их с юмористической стороны. А если пародист для вида берёт произведение автора, а пародию начинает писать совсем не о том, переходя на оскорбления - это уже не пародия, а эпиграмма!
Бывает так, что пародист и сам не до конца понимает разницы, поэтому я и предлагаю в случае жалобы не наказывать пародиста, а голосовать (или не голосовать) за удаление пародии. То есть по презумпции невиновности предполагается, что пародист не хотел оскорбить автора, а только критикует его творчество, что есть нормальный рабочий процесс. Поскольку одна из главных целей пародии - сподвигнуть автора на более внимательное отношение к своему творчеству, с тем, чтобы не давать пародистам повода в дальнейшем.
Если в кворуме будут сидеть люди, не понимающие нифига в поэзии и без чувства юмора, то они забьют палками всю рубрику ЮМОР, а она ещё разбита на многие разделы, включая и низовую!
Не обязательно. И такое маловероятно, тем более, что окончательное решение принимает администратор. Совет имеет именно право СОВЕЩАТЕЛЬНОГО голоса, с тем, чтобы проработать жалобу на первоначальном этапе и дать своё предложение на рассмотрение администратору, то есть облегчить работу модерации. Насчёт низовых жанров... Употребление ненормативной лексики, к примеру, запрещено ПС.
Не только язвительные, а и матерные комменты! Но это зависит от автора страницы, на которой происходит разборка. Проявит он своё огорчение или нет. Если проявит, то нужно наказывать несдержанного словоблудного хама, как и всех!
У меня такое ощущения, что Вы просите какие-то льготы для больных людей. Все мы ранимы - исключений нет!
Да, и матерные порой. Логика простая. Лучше развести оппонентов по углам и дать им остыть, чем влепить по "бану" и тем самым только разжечь конфликт (типа: "А, ты на меня эпиграмму написал, да ещё и под "бан" подвёл, когда я на тебя сорвался! Вот я тебе сейчас...")
Но если обидчивый первоисточник хочет подать жалобу на осквернение своего творчества, то должен аргументировать конкретно, а не тыкать пальцами в обидчика- тут не детский сад и не подворотня.
Само собой. А если не может чётко сформулировать, такое заключение (аргументы или контраргументы) должны дать члены Совета сайта.
Так что не оправдывайте главных нарушителей порталов- охотников за троллями.
Что-то мы то на "Вы", то на "ты"... Давай(те) согласуем уже? :)))
Охотники за троллями, на мой взгляд, это благо. Тем более, что троллей много, а охотников, увы, мало... Если угодно, можем поспорить.
Решения ещё нет Максим. Авторы только предлагают.
Уничтожать стихи это преступление, это как у роженицы дитя убить.
Мы о разном думаем.
Ты о войне
Я о поэзии
Сделать публичную рубрику наказаний за баны , где все авторы сайта будут видеть аргументированный вердикт. Все эти догадки, сплетни и разжигают недоверие к Совету сайта и зачинаются склоки. Потому что бан до 38 года звучит зловеще!
Естественно авторы открывают новые страницы и за ними опять гоняются охотники. И так будет бесконечно!!!…)))
Если в пародьке не вписан ник, имя, фамилия и отчество, это произведение не должно оцениваться как оскорбление. Это правила художественного мира.
Любой сатирик за основу произведение берёт образ ЛГ, мотивацию или даже просто предложение, здесь даже не пахнет никакими намёками. Намёки возникают лишь в больной голове. Вот я о чём
Нет, пародии должны жить, как и все произведения, а вот паникёров нужно наказывать, ибо всякие конфузы случаются и порой неплохая страница уходит в архив. Это плохо)))
Таких паникёров нельзя подпускать к Совету.
Смотрите, люди даже не обсуждают положение Совета, потому что наказания не озвучиваются и каждый думает о своём.
Что за дурацкий лозунг?)))))
Графоманов не объединишь, они уже пучкуются)))
Мелькора жалко
По-ходу не понимает что тут делается
визги какие-то кругом...взывы ...прокламации...
Я уже намедни говорила об интеллектуальной спеси.
Она в той или иной степени присуща растущему организму.
Но, если после 20-и, не пропадает желание демонстрировать её
повсеместно, то это - даже не симптом уже, но диагноз. А
перманентное стремление ставить себя НАД, тем более не имея
для этого достаточно веских оснований, выдаёт натуру... кхм...
На сей раз воздержусь от эпитетов. Понимающему - достаточно.
сколько нужно ещё организаций?
может займём всех авторов общественной работой
и не будем стихи писать,
а дебаты устраивать
блин, я загнусь тогда столько в день печатать)
государство как известно держится на трёх китах. законотворческая власть, исполнительная и судебная. теоретически они контролируют друг друга и не зависимы от друг друга.. это я к чему, фабула государство унитарное. Все инстанции сходятся на одном человеке и совете. Их деятельность и справедливость применяемых мер под большим вопросом и правду как правило автору искать после бана не имеет смысла. Почему так происходит? 1) нет контроля над исполнительной властью 2) некому защищать права авторов
робяты, я тут постоянно вижу всякие зрелые типа социальные идеи - типа того, как нам обустроить фабулу. кто кого должен контролировать и чьи права защищать. дело в следующем. вот, например, я, некто поляк, делаю литпортал. нанимаю специалиста по разработке сайта, плачу ему денежку. нанимаю дизайнера, плачу ему денежку. нанимаю программиста, плачу ему денежку. при этом понимаю, что всё это мое хобби, и сайт не имеет шансов приносить мне прибыль. просто хочу собрать паетицкую тусу, вот такой я, типа, альтруист. так вот - я вывешиваю сайт в сеть, плачу за хостинг. трачу время и силы на его поддержание и вошкотню с публикой. а через некоторое время публика, которая ни копеечки не вносит за удовольствие публиковаться на моем ресурсе и засирать форум, начинает мне предъявлять, что у нее есть права и в связи с этим она желает меня контролировать. и даже не улыбается при этом в большинстве случаев, а даже оскорбляется и топает ножкой. один даже, на моей памяти редактирования одного портала, так прямо и заявил - Правила сайта - не догма! чо хочу, то и ворочу.
Я спросить хочу - робяты, самим-то не смешно про унитарность и права говорить непосредственно Мелкору? вот на котов похоже. через пару месяцев, как взял котеночка в дом, смотришь - а это он тебе любезно разрешает сидеть на ЕГО диване. но только с краешку! и сурово взыскивает с тебя за всю фигню непосредственно в твои же ботинки.
А вот это, действительно, интересный вопрос - кто спонсор(ы) проекта? На что в деловом мире (а мы все здесь, в некотором смысле, "деловые") в первую очередь обращают внимание при определении степени доверия к фирме, её надёжности? Правильно, на уровень прозрачности её деятельности, полноту и достоверность её отчётности. Если фирмачи мутят что-то втихаря, "зажимают" отчётность - будь готов стать "терпилой", если свяжешься. Поэтому моё непоколебимое убеждение - прозрачность, прозрачность и ещё раз прозрачность! Чей проект, на какие средства, руководящий состав, включая пресловутый СС, проводимая политика, информация о принимаемых решениях, их аргументация. И т. п. Не надо изобретать велосипед, нужно просто стать частью цивилизованного мира. (Для этого вовсе не обязательно переходить на МСФО - можно своими словами. ). По крайней мере, это будет честно - знали, во что и зачем вступали!
Один уважаемый Сергей уже распространял конспирологические теории, что де на нас зарабатывают. Получил прямой ответ - нет, проект не коммерческий. Авторы не акционеры, с какой стати им кто-то будет отчитываться.все просто. Принял правила -поставь галочку в графе согласен и пользуйся продуктом. Нет - и суда нет. Адиос.
Да "финансовой отчётности" в буквальном смысле никто не просит! Просто представиться: "Здравствуйте, зовут Виктор, программист, финансовую помощь получаю из Варшавы, в совете Боян и далее по списку, избранные "прозрачным" голосованием. Вчера на 15 суток заклеили ПОляку скотчем комментировку - за то, что в скрытой форме посылал всех на..." И т. д. И никто ни от кого ничего не требует, просто высказывает своё мнение!
Ну, ПОляк так изящно всех посылает,что ему никто ничего и ничем не залепляет. Учитесь, пока я жив. И мнение высказывать никто и ничего не мешает. Поменьше надо парафинить друг друга и анонимки друг на друга строчить в СС.
До чего докатились - позорище. Битва титанов за Фабулу вступила в решающую стадию. Победитель не получает ни хрена, кроме той же самой стыдобищи.
себе задайте этот вопрос. я как-то не стремлюсь никого контролировать. авторов, на секундочку, в сети - как сами знаете чего, и каждый остро осознает свою уникальность. так что при любых раскладах. свято место пусто не будет. ни одно. тусовка туда, тусовка сюда...
этот вопрос я задаю именно вам. раз господин Мелкор поднимает такие вопросы и прислушивается к людям это его дело. это не подачка и не место с краю на диване как вы выразились(ИМХО) Вы типичный демагог.. дай бог чтоб не лизаблюд
возможно ) а может быть, еще хуже чем вы изволите думать ) но не это является предметом обсуждения данного топика. впочем, если угодно провести со мной сеанс психокоррекции - велкам ) звоните на здоровье во все колокола, с меня не убудет.
если угодно знать мое мнение, то ни один держатель сайта, какие бы он вопросы не задавал и сколько бы мнений терпеливо не выслушивал, никогда демократом не был и не будет, любой вопрос для него - вопрос целесообразности. а цели определяет он сам для себя. не стоит обольщаться.
Как я могу его озвучить? Свой - сам себе режиссёр.
А если серьёзно, то уже достаточно давно я предлагал во избежание путаницы ввести раздел "Эпиграммы". Его даже вообще можно выделить в какой-нить отдельный клуб. И вот там можно будет и в диарее друг друга уличать, и вонючими носками щеголять, и пиписьками меряться (С) и т.д. Пародии на Фабуле редки (однако не скажу, что их вообще нет - это было бы слишком категорично и самонадеянно). Чаще всего имеет место сплав пародии с эпиграммой. А такие сплавы, как правило, нефункциональны.
Что же касаемо до полномочий и технологии работы СС, я уже давно оставил попытки что-либо понять или хотя бы осмыслить. Надо Совет - пусть будет Совет!! Польза сомнительна, но, по крайней мере, вред минимален.
Александр, какая отличная идея насчёт новой рубрики! Я бы предложила другое название--ЗАБИТЬ СТРЕЛКУ! И пусть там мужики резвятся в красноречии. Зато у Совета сайта будет больше времени просматривать жалобы и произведения, которые требуют предупреждения. Именно, сначала предупредить, а потом удалять. Это справедливо!
Польза от Совета должна быть не сомнительна, а реальна, ибо нафиг он вообще нужен!
Я ещё и не это предлагал. Я вообще-то воображаю, что живу типа в демократическом гос-ве. Посему предлагал администрации вывешивать на главной странице (ну или пусть в отдельной рубрике) ежедневное (или раз в три дня) коммюнике (можно назвать его "Свежачок"), в котором сообщалось бы, что такого-то и такого-то числа забанены такие-то и такие-то авторы и - обязательно - за то-то и то-то. Дескать, не повторяйте чужих ошибок, дорогие граждане-фабуляне и гражданки-фабулянки! Проанализируйте, за что были наказаны имяреки и сделайте относительно себя надлежащие выводы. Короче - чтоб другим неповадно было.
Да, но имя того, кто жалобу подал, показывать не нужно. А то будут бояться жаловаться.
Это хорошая идея – еженедельная сводка. А то я все время гадаю – вон Марта с медалью ходит, а за что? Она же вполне миролюбивая.
Именно надо! Если будут бояться жаловаться, то будут искать компромис или игнорировать. Станица автора готова к защите на все сто. Что ещё нужно? Само собой склоки угягуться.
А если как сейчас, то это катастрофа....мало того, что сами оскобляют, тут же удаляя комменты , ещё и инкогнито жалуются.
А поди докажи, что ты не лох. Мне так страничку забанили.
Обозвали Зосей Стаховской и ещё пожаловались инкогнито и я получила бан за клон типа для разборок его создала. За бездоказательные обвинения нужно банить!
А я хотела делать там конкурсы, копила баллы. Вот такие стукачи и мешают работать.
просто нажимаешь на пожаловаться и пишешь в табличку причину с комментом- аргументируй. всё.
я когда просмотрела системные свои наказания , то там не было указано, кто пожаловался, только вид наказания. Правда маты озвучивались комментами, я ведь за собой не подтирала. А тупила порой по непонятным банам, по исчезновению текстов и переспрашивала администрацию, но и она не отвечала.
Не, Мона Лиза. Значит, плохо спрашивали. Мне Мелькор всегда отвечает. Пусть не сразу, но всегда. В частности, относительно забанивания он пояснил, что сами забаненные всегда получают обоснование за что именно они забанены (это я к обсуждению выше). Объяснил он и то, что место на главной странице достаточно ценно и загромождать его чисто информационными материалами не резон. Поэтому я в этот раз и предлагаю, чтоб пусть уж не на главной странице, но хоть где-нибудь помешать эти самые коммюнике.
Относительно того, по чьему обращению-жалобе был наказан тот или иной автор.
Разумеется, называть имя пожаловавшегося не следует. Не следует, на мой взгляд, и показывать расклад, кто и как из членов Совета сайта проголосовал за или против бана.
Вообще, мне представляется, что вся эта процедура не столь сложна. Появляется объявление:
Информируем участников сайта Фабула-дебют, что за нарушение пункта (пунктов) таких-то Правил сайта автор такой-то лишён права такого-то до такого-то времени.
Дата Подпись (поскольку у нас и Мелькор есть и Алиса!)
тогда это бессмысленно.
так как я предложила правильней и логичней.
пусть люди видят того, кто постоянно будет доставать СС
и уберегут себя, прекратив с ним общение.
Да не, Мона Лиза. Идея моя, скорее всего, лишь утопическое прекраснодушие. 95% населения нашего сайта - дяденьки и тётеньки уже достаточно большие, и чужой опыт едва ль нам будет впрок. Ни на кого воспитательного воздействия подобные примеры, наверное, не окажут.
мне это напоминает нынешнюю Англию.
Елизавата в бодуаре играет в покер,
министры
бросаются какашками друг в друга
и наплевать им на внешнюю
и внутреннюю политику.
))))
Думаю что с пародиями нужно что то решать. В хорошей пародии сложно определить оскорбляют там автора или нет. Возможно стоит отказаться от модерирования пародий. Но к авторскому совету этот вопрос отношения не имеет.
не матерись
государство как известно держится на трёх китах. законотворческая власть, исполнительная и судебная. теоретически они контролируют друг друга и не зависимы от друг друга.. это я к чему, фабула государство унитарное. Все инстанции сходятся на одном человеке и совете. Их деятельность и справедливость применяемых мер под большим вопросом и правду как правило автору искать после бана не имеет смысла. Почему так происходит? 1) нет контроля над исполнительной властью 2) некому защищать права авторов
Разумеется. Это чисто уведомительный акт. Решения администрации не обсуждают. Не нравится - надо искать другой сайт.
.jpg "название")
Член постоянного совета не должен иметь клонов,
нехорошо как-то получается, член совета, а у него клоны.
У члена совета должно быть имя, а не "кликуха" непонятно какая.