Выборы редакторов прозы и поэзии

Здесь авторы, как я заметила, сами принимают на себя всё личное, когда им пишешь критику или мнение на строки.

Это касается не только главной, это касается любого стихотворения, куда вламываешься, размахивая шашкой, с желанием осчастливить. Реакции сугубо индивидуальны. Учитывая это, критические замечания я нередко отправляю с помощью личных сообщений. Разговор наедине не так обиден. Поскольку редактор тоже получал свою порцию критики со стороны "начинающих авторов", я приняла для себя такое решение. Так меня спрашивают - я не трогаю тех, кто не присылал запроса или стихов на оценку. 
То есть это "заказанная оценка", и то она нередко обижает. 
Вы - не знаю, это Ваше дело. Если Вы уже уработались как редактор и устали, что заставляет? 

Читать без Главной интереснее) Даже то, что ненароком туда попадёт, что не факт, уже прочитано) Главная - лицо не читателей, а сайта, и если она "таксебе" - то это проблемы сайта)

Фигня какая то...

И кстати, верлибр - лишь форма поэзии. Причём верлибром писать проще, так как не нужно значительных сил тратить на соблюдение ритма и рифмы. Хорошо отражает дух времени, когда "Чёрный квадрат" обходит на повороте "Джоконду", а стихи Галины Рымбу "Моя вагина" претендуют на победу в премии "Поэзия" в номинации «Стихотворение года» . 
Скопление верлибристов в Клубе Поэзии Поэмбука хорошо отражает всемирный закон о притяжении подобным подобного.

Эээ... Александр. Это мало что доказывает. Это же в некой степени самореклама. 500 рублей могли быть потрачены из искреннего желания помочь и, как вариант, на утешение своей гордыни. Ведь весь сайт узнал, что Вы "Спонсор конкурса!" Посему согласитесь, то, что Вы мне предъявили, это слабый аргумент.
А здесь Вы сказали, что удесятирили бы указанные мной суммы. А это (пардон, что включаю калькулятор) = 1000 руб за оценку редколлегии и 20 000 за рецензию (полноценную критику стихотворения). Причём за это платят молча, без апломба - и никто бы не был извещён.

1000 рублей иной раз можно даже сжечь на принцип. Но уж позвольте не поверить, что Вы отдали бы 20000 рублей за рецензию кому либо, будь он даже светочем поэзии имени Александра Сергеевича Поэмбука (с которого Вы ушли). :))

Правда остаётся малая вероятность, что Вы, например, владелец пекарни или парикмахерской и меня можно посрамить доказательно отдав эту сумму. :) Но ведь в том, что Вы выше написали, был смысл, что Вы нам и 100 рублей не отстегнёте, поскольку наши труды и 1 рубля не стоят (Спрашивается, тогда зачем подавали на оценку? Я бы, например, графоманов не стал бы спрашивать, как они меня оценивают).

p.s.
А насчёт клонов не стоит оправдываться. Клоны разрешены. Вопрос был: зачем Вам нужно было столько?
Создал - уничтожил - создал - уничтожил - уничтожил - создал - уничтожил..... Зачем это нужно?
И к слову, на сайте сейчас кроме Вас ещё 4 клона не закрытых (если, конечно тут нет иного Вашего тезки по имени и фамилии).

Почитал, а ведь конкурс-то хорош... и в победителях все стихи достойные, беЗспорно достойные, читаешь и мысли уносят, казалось бы, в безмятежную даль, хотя она так тревожна.  Особенно понравились стихи на первом месте "горячо" и под названием "Ледовитая", хоть они и не на первом месте. В общем, хороший конкурс.

Формалисты, им важна не работа, а выглядеть в глазах общественности
добренькими/хорошенькими.

Извините, но я не видела ни одного подобного обзора, не переходящего на личности. Наоборот, целью таких обзоров было задеть авторов на главной и, с помощью этого  нехитрого приёма - косвенно редколлегию. 
Ведь что такое литературный обзор? Его на бегу не сделаешь. Как правило - выдернули и высмеяли какую-нибудь деталь, часто упираясь во вкусовщину, и пошли месить стихи и автора. А обзор - мне всегда казалось - это видение В ЦЕЛОМ, это ПЛЮСЫ И МИНУСЫ. А у вас - только подкоп.  

Например, я читала Ваш последний бой под избранным на главную произведением. Вы по личности автора поездили так, что впервые за всю историю автор стихов на главной отозвал их в середине недели - попросту удалил стихотворение! Это вопиющий случай в моей практике. Это что, мирный поэтический обзор? Я всё читала, там были переходы на личности, в том числе и с Вашей стороны, а они неизбежно бывают - никто не удерживается. Ну как же - не стал слушать наших советов, такой нехороший, надо запинать, и редактора заодно за то, что он вступился за номинированный и поддержанный редколлегией текст... В чём беда таких "добровольных обзоров" -  в том, что критик принимает своё видение за единственно верное и хочет продавить его любой ценой. Это уже местный национальный вид спорта. 

Кроме того, на ЭТОМ сайте можно заказать рецензию. Это значит, что если авторы рецензий не заказывали, то вопрос - можно ли их разбирать вот так на лобном месте? Вы же не разбираете победителей фабулянских конкурсов. А стихи на главной, которые там повисели и через неделю сменились, подвергаются рассмотрению в микроскоп, как будто мы выдаём Нобеля или Пулитцера. И всё это - под предлогом защиты и поддержки литературности на сайте, хотя по итогу всё ВСЕГДА - не видела, к сожалению, НИ ОДНОГО исключения - перерастает в банальную публичную порку.
Одни говорят - мы их должны отредактировать до уровня "Пушкин 80 левела". Другие - написать на них индивидуальный обзор, и идут писать этот обзор сами вместо нас. Ни разу не вышел обзор, за который пришли бы и сказали спасибо авторы главной - мол, спасибо, родные, увидели и разглядели, посоветовали. Наоборот, к нам после Ваших обзоров обращаются авторы - не номинируйте нас, пожалуйста.
Зачем эта агрессия, и Ваша в том числе, Сергей? Кому она? Может, она кому-то принесла счастье или достойные поэтические знания? Всё, что носит характер нападок, нами не приветствуется. 

А вот АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ОБЗОР, стихов, которые наши оппоненты ХОТЕЛИ БЫ видеть на главной, мы не можем добиться. Пару раз в 2019 году тоже было такое начинание, но быстро провалилось. Те, кто выдвигает АЛЬТЕРНАТИВНУЮ главную, сталкиваются с тем же, с чем и мы - приходят добровольные критики и громят их, опять конфликты и шкандаль. И неприятно уже самому критику, ведь идеального выбора, устраивающего всех, попросту не существует. Но почему бы не почитать стихи других авторов сайта, не нападая на них и на редколлегию, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не поговорить о литературе? В общем, кому редколлегия мешает - не волнуйтесь, поэтическим разговорам она не мешает. Мы пресекаем только наезды и грубость, прикрытые заботой о литературности. 

Вы не со мной спорите, а беседуете друг с другом о наболевшем

А чему Вы удивляетесь, два сапога - пара.
Их основное оружие - портянки демагогия. )

Вам уже ответили. 

Редактор и помощники редактора могут оценивать стихи, а могут не оценивать, могут и отказаться, чтобы не ставить низкую оценку. 

Остальное - типа "пикейных жилетов по интересам", пожелание нам вступить в Клуб Поэмбук, всяческие намеки - очевидно, Ваше наболевшее, раз Вы длите диспут и расширяете его рамки. 

Приветствую, Станислав
Я одинаково и ровно поддерживаю дружеские и уважительные отношения со многими авторами. В том числе и с теми, кто между собой враждует) Это довольно таки часто ставит меня в довольно трудное положение, так как нахожусь между двух огней.
Тем не менее, если говорить о яде язвительности, Эль совсем не претендует на первое место))) Здесь хватает острых на язык авторов. Тем более, как ясно из ветки коментов, Эль Эф категорически отказалась от места редактора поэзии. Легко предлагать то, от чего, как ты знаешь, автор в любом случае откажется)
Это особо ни к чему не обязывает.
Как человек не любящий перемены, я бы предпочёл, чтобы Слово Автора и в дальнейшем занимала место редактора.

Извините за в клин. А Вы станете моим помощником? Если меня выберут.

В помощники Вас не каждый захочет брать, и Вы не с каждым редактором захотите работать.
Совсем другое дело, когда сам набираешь команду единомышленников. Принципиально отличающуюся от всего, что было ранее...

Я бы тоже за Вас проголосовала. Мне нравится Ваша напористость и принципиальность. 
Но помощник тоже неплохо.

Дипломатия, между прочим, один из важных инструментов. Редактор как раз должен "уметь находить подход" к авторам (подрабатывал тренером в кружке и оттуда и услышал эту фразу). Действующий редактор как раз отлично справляется с этой задачей в нынешних реалиях.

Не факт.
Выбирают более-менее адекватного человека, т.к. остальные - фрики.
И все редакторы после Актёра - из его команды.
Реально надоели одни и те же.

но если он выдвигает свою кандидатуру, он идти должен до победы,

А где у меня написано, что я выдвигаю свою кандидатуру?
И заканчивайте уже тему зафлуживать. Обиделись на  мою
критику, вполне конструктивную, своих стишков, умейте держать
себя в руках, вы же позиционируете себя в смятку крутым.

Тогда, наверно, отменят выборы.

А то критиковать все мастера, а как до дела доходит, так в кусты

Так и вы же не раз критиковали, что не выдвигаетесь?
И всем требованиям, в отличие от меня, удовлетворяете.)

Ни один состав РК, ни одна недельная подборка Вас не устраивала

Откуда вы это взяли?
Вы меня ни с кем не перепутали?
За полгода работы этой редакции на моей памяти лишь
несколько критических замечаний к отдельным стихам недели. 
Редколлегию я критикую в основном за то, что они допускают
на главную стихи с явными  ляпами. Причем непонятно:
то ли они этот ляп прошляпили, то ли закрыли на него глаза.
Поэтому я и рекомендую тем, кто номинирует,
сообщать в обязательном порядке автору об ошибках
до того как стих попадет на главную.

Я хочу сказать, что мое хлестание редколлегии этим фразеологизмом 
сильно преувеличено. )