Книги автора Евгений Прилуцкий
Мировой Коллективный Разум
Мировой Коллективный Разум
Мировой Коллективный Разум

                                          Оглавление:
                                              
                         Введение
                                              Глава I
                         1. Сознание
                         2. Проект Глобальное сознание
                                              Глава II
                         3. Концепция Мирового Коллективного
                             Разума академика Н.Моисеева
                         4. Алгоритм развития цивилизации
                         5. Анализ ситуации
                                              Глава III
                         6. Методология МКР
                         7. Деятельность - атрибут разума
                                              Глава IV
                         8. 21 век - новые факторы
                         9. Сетемания
                                               Глава V
                         10. Форум Разумов
                         11. "Терра инкогнито"
                         Заключение

                          Сноски
                          Примечания
                          Приложение




                                           Введение

            
2017 год. Мир становится все сложнее. Усложняется жизнь человека, внешняя и внутренняя. Она предстает более противоречивой, менее ясной и понятной.
             Общественные, нравственные, духовные традиции размываются. Хаос как выражение неприятия мира выглядит предпочтительнее порядка. Хаос - на планете
, хаос - в умах.
            
Президент США и глава КНДР, словно "безбашенные" хулиганы, грозят друг другу уничтожением, забывая, что в войне, которую они могут начать, прежде всего пострадают  невинные люди. Кровавые теракты сотрясают Европу.
            
Меняется климат. На планете время от времени происходят губительные наводнения, пожары, ураганы, землетрясения, извержения вулканов. Однако экономические интересы некоторых стран ставятся выше интересов человечества.
             Информационные технологии затягивают молодежь в виртуальный мир как в болото. СМИ активно участвуют в политической борьбе и неимоверно лгут. Западного обывателя пугают мифической российской военной угрозой, нашествием инопланетян. Россиян отдельные СМИ запугивают появлением монстров-мутантов, распространением ужасных смертельных болезней, гибелью планеты и скорым Концом Света. Уже не только мужчины заключают браки с мужчинами а женщины - с женщинами, но мужчины женятся на животных, и женщины выходят за них замуж. На Западе появляются женщины, которые выходят замуж за самих себя.
             В людях преобладают негативные чувства, мысли, настроения. В известном смысле - мир сошел с ума, точнее, человечество.
         
   Как же нужен сегодня здравый взгляд на вещи. Как же нужна сегодня мощная разумная сила!

             Все это эмоции...  А что скажет рационально мыслящее научное сообщество?
             В 20 веке на Западе, прежде всего, в США в научной среде формировались представления о процессе коллективного принятия решений. С изобретением "всемирной паутины" (Интернета) в США начали проводиться исследования, направленные на практическое осуществление использования интеллектуального потенциала людей, объединенных через различные сетевые технологии. Сегодня масштабность идей выросла до уровня глобального Коллективного Интеллекта.
             В отечественном интеллектуальном пространстве академик Н.Н.Моисеев высказал идею о Мировом Коллективном Разуме. Он писал: "Я много размышлял последние четверть века и, проведя множество компьютерных экспериментов, убедился в огромных потенциальных возможностях человеческой активности. Разум - общечеловеческий Разум - действительно вторгается в стихию самоорганизации, которая до сего времени властвовала на планете."
             Н.Моисеев продолжил гуманистическую традицию отечественной науки применительно к проблеме Коллективного Разума.

             Автор делает попытку выстроить философскую и теоретическую систему, обосновывающую данную концепцию Мирового Коллективного Разума, объединив с концепцией свои предыдущие работы и высказанные в них идеи.
             Вне содержания очерка остались конкретные вопросы проблематики технического Разума.
             Очерк написан в жанре научно-популярной литературы.

              Евгений Прилуцкий


                                                Глава I

                                            1. Сознание
Семантика понятия "сознание" крайне сложна и многогранна. Само сознание как предмет и объект исследования изучается многими дисциплинами. Подобно всякому понятию, понятие сознания постоянно развивается, особенно последние несколько столетий. Его концентрированное содержание отражено, конечно, в первую очередь в словарях. Определения сознания хорошо известны тем, кто знаком с предметом, и нет нужды их снова повторять. Выделю те характеристики сознания, которые, как правило, не вызывают интереса у исследователей. Это
           - "бескачественность" сознания;

           - непрерывность, изменчивость, целостность сознания;
           - невозможность локализации сознания в пространстве;
           - невозможность "расчленения" сознания во времени.
          В XIX в. американский психолог и философ У.Джеймс назвал сознание фикцией. Подобное мнение в значительной мере оправдано, если сознание изучается обычными научными методами (экспериментальными). Тем не менее, попытки понять природу сознания продолжались, как и поиски новых методов его исследования. Но до сих пор в основе всех методов исследования сознания лежит теоретическое моделирование.

У.Джеймс, опираясь на теорию эволюции, сформулировал положение о целостности и динамичности сознания, представлявшегося ему потоком ("поток сознания").

Если сознание рассматривается как внутренне присущее субъекту явление, - оно не имеет пространственных качеств (Р.Декарт). Материалистическое толкование сознания ведет к представлению о нем как о природном атрибуте, природе же свойственна протяженность (Б.Спиноза). Пытаясь применить к сознанию временной фактор, к примеру, А.Бергсон использовал понятие длительности, понимаемой в качестве основы сознательных, душевных процессов. Отличаясь от абстрактного времени науки, длительность предполагает взаимопроникновение прошлого и настоящего, непредсказуемость будущего.
          При переходе к изучению сознания на уровне отношений человека и общества, появились научные представления о тех его формах, которые превышают по своим масштабам отдельное человеческое сознание.
          В XIX в. французский социолог Э.Дюркгейм пришел к выводу о том, что общество, возникая в результате взаимодействий индивидов, создает внеиндивидуальную и надындивидуальную реальность. На ранних же стадиях исторического развития индивидуальное сознание полностью поглощалось сознанием коллектива.

После того, как индивидуальное сознание эволюционно и исторически вполне оформилось и сложились определенные общественные отношения, возник вопрос о внеиндивидуальных формах сознания, соответствующих современным широким социальным образованиям. К.Юнг, как известно, в дополнение к фрейдовскому индивидуальному подсознательному ввел понятие "коллективного бессознательного".
           Предельно крупные объекты, существование которых допускают сегодня философия и психология,  представлены в понятиях "общественное сознание", "массовое сознание", "коллективное сознание".

Общественное сознание - это ни много ни мало, но отображение в духовной деятельности людей интересов, представлений различных социальных групп, классов, наций, общества в целом. (1)

Массовое сознание - тип общественного сознания, связанный с деятельностью массовых общностей, и отражающий различные стороны жизни общества, вызывающие интерес массовых общностей. (2)

И только в определении коллективного сознания со ссылкой на Э.Дюркгейма мы находим очень важную мысль, которая отличает его от предыдущих определений: "Коллективное сознание - по Э.Дюркгейму - духовное единство общества:

- не являющееся простой суммой (здесь и далее курсив мой - Е.П.) индивидуальных сознаний;

- существующее независимо от индивидуальных сознаний в виде обычаев, морали, права, традиций, знаний и иных социальных факторов;

- оказывающее сильное влияние на индивидуальное сознание." (3)

Итак, Э.Дюркгейм ясно представлял, что коллективное сознание не может быть простой суммой сознаний отдельных людей.

Но сознание предельно полярно по своим свойствам - оно не только целостно, но и дифференцированно, фрагментарно. Например, "массовое сознание характеризуется разорванностью, ... противоречивостью..." (4).

Продолжим рассмотрение отдельных определений. "Сознание - гласит одно из них - есть способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности" . Мышление в свою очередь - это "процесс отражения объективной реальности в умозаключениях, понятиях, теориях, суждениях и т.п." (5).

Соответственно и само сознание становится "высшей формой отражения реальной действительности..."

Абсолютизация представления о сознании как проявлении свойства отражения, заключенном в материи (ленинская "теория отражения"), на мой взгляд, ставит  ограничения для более глубокого и более соответствующего истине понимания универсальной, многомерной сути сознания.
          Э.Дюркгейм считал, что коллективное сознание создает моральную общественную среду, заставляющую людей принимать способы действия и мышления, распространенные в данном обществе. Формами коллективного сознания по Э.Дюркгейму являются коллективные представления и коллективные чувства. (6)
          Так как сознание не локализуется в пространстве, то не должно быть и его привязки к физическому пространству, размерам, однозначным разграничениям. Нет четких границ и между внеиндивидуальными формами сознания (коллективное, общественное, массовое сознание) и сознанием отдельного человека. Сознание, при всей невозможности распределить его во времени, имеет, тем не менее, исторический аспект, связанный в первую очередь с мышлением.
           Мышление - одна из самых заметных функций сознания, обладающая к тому же некоторой наглядностью. По ее активности и характеристикам можно, очевидно, судить о присутствии той или иной разновидности сознания. Но, в то же время, отождествлять сознание с мышлением или ограничиваться при его исследовании только мышлением - значит повторять старую ошибку.
 

                         2. Проект Глобальное сознание

          
В 1998 году в Принстонском университете (США) был начат уникальный эксперимент, названный "Проект Глобальное сознание" (или GCP). Являясь по своему характеру международным и междисциплинарным, он объединяет самых разных специалистов: ученых, инженеров и даже поэтов, художников. Проект организован Р.Нельсоном, который и руководит им.
          На одноименном сайте исследовательской группы дается описание сути идеи и технической стороны проекта. Его участники отслеживают "глобальные соотношения" в перечне случайных данных, предоставляемых системой (сетью) компьютеров. Сеть выросла до 65 региональных датчиков (на 2007 г.), разбросанных по всему миру. Компьютерные программы каждую секунду обрабатывают информацию, извлеченную из случайных источников и записей (всего две сотни контрольных единиц). Данные передаются по Интернету на сервер в Принстоне (NJ USA), где они помещаются в архив для дальнейшего анализа. Помехи и погрешности убираются, и полученный результат сравнивается с ожидаемым значением.   
          Цель проекта - "проверить едва различимую взаимосвязь, которая появляется, чтобы отразить присутствие и активность сознания в мире" (7) Ю.Анищенко в статье "Проект "Глобальное сознание" уточняет, что "ученые пытаются выявить корреляцию между значительными событиями, происходящими в мире (точнее, их преломлением через призму индивидуального сознания каждого человека), и показаниями сети" датчиков (8). События находят свое отражение в СМИ. О корреляции говорят, когда обнаруживается связь с содержанием новостей по времени и месту.
           Р.Нельсон пишет: "Где электроэнцефалографы измеряют сигналы в индивидуальном мозге, генераторы случайных событий (REGs) показали в лабораторных экспериментах, что человеческий разум может влиять" дистанционно (9).[1]
           В данной ситуации неизбежен прямой вопрос: что авторы эксперимента подразумевают под глобальным сознанием? В разделе "Модели и теория" мы находим некоторые методологические разработки. Отношение к методологии выражено следующим утверждением: "лучше какая-нибудь теория разума, чем ее отсутствие" (А.Боярский и др.). "Трудно заранее сказать, что может быть выделено в качестве наиболее подходящих идей, и позиция, приносящая лучший результат - держать свой разум открытым для новых идей." Не отброшен подход, основанный на биоквантовой теории и "общей проблеме резонансов" Пуанкаре (Ф.Виола), используется понятие активного информационного поля, а также положения о том, что "сознание проявляет свое существование во времени, но не в пространстве" и что "мысль и квант не локализуются".

Интересен теоретический абрис "универсального сознания" (А.Бондис), который в основном опирается на книгу Д.Ходгсона "Разумная материя" ("The Mind Matters", Oxford University Press, 1991). Д.Ходгсон в ней утверждает, что космос проникнут универсальным сознанием. Локальным вариантом универсального сознания является глобальное сознание. Ф.Виола называет глобальное сознание коллективным феноменом. (10) [2]

Обнаружила ли система что-либо реальное? Датчики зарегистрировали возмущения и накануне атаки исламских террористов на американские посольства в Африке (август 1998 г.), и перед событиями 11 сентября 2001 г. в США, и в ряде других случаев. Казалось бы, можно сделать вывод, что отдельные механизмы действия глобального сознания открыты. Однако заявлять подобное преждевременно.

Сложности в понимании феномена глобального сознания отчетливо видны в интервью Р.Нельсона организации Mega Foundation:

"Видите ли вы какую-либо связь между вышей работой и исследованиями Карла Юнга, который описывал "коллективное бессознательное"?

- ... я думаю, что в действительности мы имеем ввиду те же цели и структуры. То, о чем мы говорим, намного глубже и сложнее, чем наши конструкции, и наши метафоры..." Нельсон признался: "Я не вижу пробуждения глобального сознания реально, хотя я желаю этого. Напротив, я удивлен, если есть проблеск, подобно просто замеченному изменению в длинном сне, или несколько первых функциональных взаимодействий, которые формируют в "процветающей, деловой неразберихе" зарождающийся разум. Нет, временная шкала слишком продолжительна..." (11)

Как видим, Нельсон не упрощает проблему. Критика специалистами применяемых в GCP методик несомненно имеет основания. Физик Том ван Фландерн высказался вполне определенно: "Я крайне скептичен по отношению к "статическому обозначению" результатов, которые являются такими закрытыми, что могут быть произведены случайно." (12). Есть в проекте и другие слабые места. Анищенко Ю., ссылаясь на многочисленные дискуссии между сторонниками и критиками "Глобального сознания", выделил в них очень важный вопрос: "Ритм чьего сознания регистрирует система, целиком и полностью построенная на соединенных через Интернет компьютерах, - человечества или самой Всемирной сети, обладающей зачатками самоорганизующихся информационных структур?" (13) Проект представляет собой в первую очередь эксперимент, призванный проверить гипотезу, и это в какой-то степени оправдывает нечеткость методологических позиций и самого метода. 
         
"Так что же такое глобальное сознание? Нельсон, участник проекта, описывает его как совокупный интеллект всех жителей планеты. «Сознание играет в мире креативную, продуктивную, производительную роль, сила которой такова, что желаемое нами сбывается в отличие от того, чего мы не желаем, – писал он на сайте проекта. – Все, что мы коллективно рисуем в своем воображении, проявляется в мире самым необычайным образом»." (14)

                                           10 лет спустя

           Эксперименты в рамках проекта
GCP продолжались. Сегодня, через 10 лет, по всему миру размещено 70 датчиков. Датчики есть в Москве и Владивостоке. Архив "теперь
содержит более 15 лет случайных данных в параллельных
последовательностях синхронизированных 200-битных испытаний,
генерируемых каждую секунду."

         На главной странице сайта проекта читаем: "
Согласованное сознание создает порядок в мире Тонкие
взаимодействия связывают нас друг с другом и Землей Когда сознание человека
становится последовательным, поведение случайных систем может измениться.
Генераторы случайных чисел (Гсч) на основе квантового туннелирования производят
совершенно непредсказуемыми последовательностями ряд нулей и единиц. Но когда
великое событие синхронизирует чувства миллионов людей, наша сеть РНГ становится
тонко структурированной. Мы рассчитываем один из триллионов шансов, что эффект
обусловлен случайностью. Доказательства свидетельствуют о появлении ноосферы или
объединяющего поля сознания, описываемого мудрецами во всех культурах."

          
И далее:
"Наша цель - рассмотреть тонкие взаимосвязи, которые могут отразить
присутствие и активность сознания в мире. Мы предполагаем, что будет структура,
в которой должны быть случайные данные, связанные с крупными глобальными
событиями, которые охватывают наши умы и сердца. Тонкие, но реальные эффекты
сознания важны научно, но их реальная сила более непосредственна. Они побуждают
нас вносить существенные, здоровые изменения в великие системы, которые
доминируют в нашем мире. Крупномасштабное групповое сознание оказывает влияние
на физический мир. Зная это, мы можем целенаправленно работать в направлении
светлого, более сознательного будущего."

Сегодня проект выглядит достаточно респектабельным, а его руководитель Роджер Нельсон - уверенным в себе человеком.
           
«Складывается впечатление, что электронная система в такие моменты оказывается во власти некой внешней силы. Мы утверждаем, что в ходе многолетних наблюдений зафиксировали явление, которое не имеет материалистического объяснения и может быть истолковано как проявление психокинеза»

Проект установил сотрудничество с Ассоциацией парапсихологов в Сан-Франциско.[3]
   
Статьи о GCP появились в эзотерических и "инакомыслящих" ресурсах Рунета. На сайте "Другая реальность" позитивную статью о проекте предваряет тезис: "Коллективное сознание оказывает физическое воздействие на мир".  (15) [4]
          В статье на сайте "ru.knowledgr.com - Новые знания" GCP назван проектом парапсихологии.
          Самым весомым аргументом в пользу успешности проекта до сих пор называют фиксацию данных, связанных событиями 11 сентября 2011 г. в Нью-Йорке.  В разделе статьи Критика, в частности, написано: "Независимые ученые Эдвин Мей и Джеймс Споттисвуд провели анализ данных вокруг событий 11 сентября 2001 и пришли к заключению, что не было никакого статистически существенного изменения в хаотичности данных GCP во время нападений и очевидного значительного отклонения, о котором сообщает Нельсон..." (16)
             Выводы, которые следует сделать:
         Предмет исследований согласно проекта
GCP, независимо от результатов работы проекта, нужно отнести, на мой взгляд, к бессознательной стороне некоего коллективного сознания или по терминологии руководителя проекта - "крупномасштабного
группового сознания", а также -
к бессознательной стороне "Глобального сознания".
         "Тонкие взаимосвязи", отражающие "
присутствие
и активность сознания в мире"
в научном смысле нельзя считать доказанными, так как факт существования явления не подтвержден другими исследователями.
          В данной ситуации невозможно корректно судить о природе явления, о его теоретическом и, особенно - о его практическом значении. 
            Итак, проект "Глобальное сознание" относится к сфере коллективного бессознательного. Разумная (сознательная) деятельность сосредоточена в концепции Мирового Коллективного Разума (МКР). 

                                      
       Глава II        

   
                       3. МКР академика Н.Моисеева


      
Феномены "сознание" и "разум" выступают предметом философского (абстрактного) дискурса.  С точки зрения реального объективного познания в психологии, психиатрии, кибернетике, теории искусственного интеллекта они определены хотя бы фрагментарно, на уровне же системного понимания - они остаются "вещью в себе".
   
Подлинной альтернативой идее проекта "Глобальное сознание" является гипотеза о Мировом Коллективном Разуме, которая принадлежит академику Н.Моисееву.  
    
   В своих последних крупных работах научно-популярного и публицистического жанров: "Судьба цивилизации. Путь Разума" и "Универсум. Информация. Человек" он изложил концепцию Мирового Коллективного Разума.
         Н.Моисеев опирался на следующие понятия:
       Искусственный интеллект (его не следует путать с понятием Коллективный Интеллект (Разум) - появился сравнительно недавно, и означает он техническую систему, "создаваемую человеком для упрощения его взаимодействия с компьютером и вообще с информационными системами. Искусственный интеллект делает доступным использование компьютера лицам, не имеющим профессиональной подготовки в области информационной техники."
      Коллективный Интеллект - природное явление, результат сложнейшего эволюционного процесса человека и общества. Его корни - в необходимости думать и действовать сообща, т. е. обмениваться информацией. В процессе совместной целенаправленной деятельности формируются общие знания, коллективная память, возможность коллективных действий и способы их реализации. Скорость развития Коллективного Интеллекта непрерывно возрастает, особенно в эпоху компьютеризации и становления искусственного интеллекта, который служит важнейшим техническим средством развития Коллективного Интеллекта. Использование последнего формирует положительную обратную связь. Коллективный Интеллект - "это система, объединяющая людей информационными связями, благодаря которой им становятся доступными общие знания, общее понимание ситуации. В результате неизбежно возникает единое видение происходящего как основа для общих решений и действий."
        Коллективный Разум возникает вместе, одновременно с индивидуальным разумом; они развиваются параллельно и вместе с развитием человека, общества, ростом потребности в обмене информацией и принятии коллективных решений. Коллективный Разум развивался значительно быстрее разума индивидуального и его роль в жизни сообществ все время возрастает. Вместе с ним совершенствуется язык, кодирующий информацию и средства ее передачи. Существует положительная обратная связь развития Коллективного Разума и сложности человеческой деятельности, интенсивность этой обратной связи также возрастает; ее главная составляющая в настоящее время – обмен идей, гипотез, предположений, интерпретаций тех или иных феноменов. "Коллективный Разум объективно становится неким инструментом, управляющим (целенаправляемым) действиями людей." Вооруженный техническими новшествами информационных технологий последних десятилетий, он приобрел удивительное могущество.
       Коллективный Разум и коллективная память - единственные формы коллективной собственности, использование которых в нормальных демократических условиях, не допускающих "информационного тоталитаризма", ведет только к ее накоплению.
Н.Н. Моисеев указывал, что Коллективный Разум - достаточно традиционное понятие. По его мнению, существование Коллективного, или Общечеловеческого, Разума людьми было уже давно замечено и понято, что именно он определял наше общее развитие последние тысячелетия. (17)
          В древних учениях о познании выделялось достигнутое людьми коллективное знание. Пришло время превратить эти вопросы в предмет интенсивного научного анализа. По Моисееву Коллективный Разум является не только источником творчества, но формирующим началом духовного мира человека, среди продуктов которого - религии. Он предложил явно спорный тезис о том, что многие восточные религии прямо отождествляют Коллективный, или Мировой, Разум с божественным началом. Коллективный (Мировой, Общечеловеческий) Разум (Интеллект) выступает у Моисеева в качестве некоего природного явления и имеет информационную, кибернетическую сущность.
      Лавиноообразное развитие средств связи, и такой же процесс накопления и обработки информации и компьютерных технологий создает, по убеждению Моисеева, совершенно новые возможности для развития Коллективного Разума. Весьма привлекательна своей конкретностью гипотеза Моисеева: увеличение числа нейронов в мозге живого существа привело однажды к появлению сознания, свойства которого никак не являются следствием свойств отдельных нейронов, и которые практически идентичны у всех живых существ. Почему же нечто похожее не может произойти с Коллективным Интеллектом, где роль отдельных нейронов играют индивидуальные разумы и отдельные информационные системы? "Если моя гипотеза верна, - писал Моисеев, - то однажды неизбежно произойдет качественное изменение места Коллективного Разума в планетарной организации человечества."(18)
       Моисеев выразил надежду на то, что Коллективный Интеллект уже в ближайшие годы сможет не только отслеживать происходящие события, но и формировать систему необходимых действий, обеспечивающих гомеостаз человеческого общества. Однако для их реализации нужна еще и коллективная воля, а значит, и соответствующая организация общества. Потребуется качественное изменение социальной структуры последнего. и что еще важнее - системы нравов. Превращение СМИ во властителя мыслей остальной части населения должно быть исключено. Изменение системы нравов должно вести к превращению СМИ в составную часть Коллективного Разума, более того - в важнейший механизм самоорганизации общества, направляющий его развитие на формирование нового гомеостаза (19).[5]
         
И в заключение:
     
"В этом контексте программа “sustainable development” (устойчивое развитие - Е.П.) должна быть не целью развития общества, а лишь очередной ступенью на том пути восхождения к Разуму, на который вступили наши далекие предки, изгнанные из леса. А “Хартии Земли” предстоит стать тем документом, который утверждает определяющее место духовного мира человека в судьбе человечества.

          Я понимаю, что эта цель утопична. И она будет таковой, пока есть хоть какие-либо шансы жить по традиционным канонам. Ну что же, не приняв утопии, мы однажды примем реальность: КОНЕЦ ИСТОРИИ . Третьего не дано! Как скоро? Не знаю, но думаю, что ожидание не будет очень длительным!" (20)

                     4. Алгоритм развития цивилизации  

           На мой взгляд, вот так выглядит краткая схема метода Н.Моисеева, о котором он сам подробно рассказал в книге "Универсум. Информация. Общество".
           Выстраивая архитектуру понятий и смыслов своего метода, Н.Моисеев начал с опорного понятия "реальность". "Несущими" понятиями являются понятия: система, самоорганизация, информация. Многие годы занимаясь теориями систем, он, естественно, в качестве теоретического инструмента взял  теорию самоорганизации, теорию информации, а в качестве "оселка"? - системный подход.
           Он подчеркивал: "Система обладает особыми системными свойствами. Их изучение представляется важнейшим направлением современной науки."(21)
           Универсум он видел самоорганизующейся системой. В неживой Природе возникает живое вещество, развивается жизнь. Далее появляется человек, у человека - разум.
          Эволюция представляет собой усложнение системы посредством самоорганизации. Механизм перехода - бифуркация (Н.Моисеев подчеркивал здесь, что это -
гипотеза).
           Информация имеет место и получает смысл только в живой Природе. С появлением человека начинается важный процесс самоорганизации общества и его истории. Сегодня мы подошли к информационному обществу.
           Н.Моисеев использовал введенное им понятие "коэволюция" (соразвитие Природы и общества). Главной причиной современных угроз: экологического дисбалланса и пр. он называет то обстоятельство, что логика Истории (развития общества) отличается от логики Природы. Людской Разум (Коллективный Разум) способен установить гармоничное  взаимодействие между обществом и биосферой. В этом - условие преодоления назревающего кризиса человеческой цивилизации.  
          Академик Н.Моисеев ввел еще одно понятие - "планетарное гражданское общество":
          "Я  сказал о том, что при всем мыслимом развитии Коллективного Интеллекта не он один станет определять характер возникающего общества. Не меньшую роль будет играть и планетарное гражданское общество. Оно несет не только образование, его организацию, но и нравственную составляющую, которая, может быть, и есть самое главное: усилия будут определяться не только знаниями, но и тем духовным миром, который возникнет в обществе."(22)
         
Книгу он закончил словами:
          "Жизнь - это бесконечная череда компромиссов, непрерывное движение по лезвию. Сорваться в любую сторону - катастрофа! И постепенно (повторю это еще раз) на первый план ныне выходят противоречия между Природой и человеком, противоречия между «генетической реальностью», которая запрограммирована миллионами лет развития нашего биологического вида, и той реальностью, которая нам сегодня предоставлена биосферой и которую мы только только начинаем осознавать. И здесь возникает необходимость нового компромисса. Им будет новый гомеостаз! В сущности он то и есть «экологический социализм». 
         Я  не случайно использовал этот термин. Социальную структуру человеческого общества, хотим мы того или нет, придется кардинальным образом перестроить. В этом новом компромиссе (новом гомеостазе) должно быть очень тонкое сочетание несвободы, диктуемой необходимостью обеспечить стабильность того канала эволюции, в котором только и может существовать человек, и равенством, снимающим социальные напряженности, способные нарушить социальную стабильность и лишить общество возможности сфокусировать свои усилия на общих проблемах взаимоотношения Природы и общества. А оплата «по труду» и максимальное использование творческого начала, столь же генетически присущего человеку, как и потребительство, и есть неизбежное следствие того компромисса, который я назвал «экологическим социализмом».
          И вот в утверждении такого порядка решающую роль должны сыграть гражданское общество и гуманизм, который, как это не странным может показаться читателю, тоже генетически присущ человеку. Ведь то, что принято называть «социалистической идеей», во всех религиях, у  всех народов ассоциируется с понятием «добро». Так что у идеологов гражданского общества есть на что опереться!" (23)
                    

                        5. Анализ ситуации

          В работах "Судьба цивилизации. Путь Разума" и "Универсум. Информация. Человек" Н.Моисеев проанализировал все аспекты цивилизационной ситуации. В книге "Судьба цивилизации. Путь Разума" в центр системного анализа он поставил распространенное в современном мире явление - мегаполисы.
        
          К концу палеолита человечество заселило все доступные регионы планеты. 
Крупные города, а позднее и мегаполисы возникли сами по себе в силу логики Природы. Изобретение нашим предком каменного топора - шаг восхождения к Разуму. Мегаполисы - тоже шаг по ступеням восхождения к Разуму.
          Поверхность планеты приобретает сегодня ячеистую, мозаичную структуру. Крупные города поглощают окрестные селения, сливаются друг с другом, образуя мегаполисы с населением в десятки миллионов человек. Идеи "экологически чистой деревни" несостоятельны. 
[left]   В ближайшей перспективе следует ожидать дальнейшего увеличения крупных городов и угасания малых. Формирование мегаполисов - стихия.         
           Мы видим множество проблем и опасных процессов:
загрязнение воздуха и воды, рост профессиональных заболеваний и самая трудная проблема - очистка городов от мусора.
 
           Мегаполис как форма организации производственной жизни общества более эффективен с точки зрения экономики.
           
В сельском хозяйстве уменьшается количество семейных ферм, возрастает число крупных хозяйств, принадлежащих корпорациям или кооперативам.
           
Концентрация людей в мегаполисах деформирует личность и духовный мир человека. Изменения менталитета жителей мегаполисов, их системы ценностей, понятий добра и зла, как представлялось Н.Моисееву, и есть главная опасность для будущего человечества. (24)

           "
Стремление к доброте, к поискам красоты оказывается за пределами того, к чему люди сегодня стремятся, зомбированные не только условиями жизни в городах, но и средствами массовой информации, потерявшими чувство ответственности и рождающими опаснейшую положительную обратную связь, разрушающую духовный мир человека."(25)                  
    
      "... будущее планетарного общества и каждой отдельно взятой страны решающим образом будет зависеть от распространения знаний, общей образованности, культуры." (26)

          
Перейти на страничку книги
Через тернии к звездам
Через тернии к звездам
                  "Конец истории" Фукуямы
 

        Первая мировая война, революции в России и других странах вызвали у европейцев острое предчувствие скорого "конца" мира. В год окончания мировой войны (1918) немецкий философ О.Шпенглер пишет ставшую знаменитой книгу "Закат Европы". Советские идеологи позже заявляли  о том, что на самом деле речь в книге Шпенглера шла о закате западной капиталистической цивилизации, хотя он этого не понимал. Великая Октябрьская социалистическая революция, утверждали они, положила начало новой эпохе в истории человечества - эпохе коммунизма.

         Двадцатый век прошел под знаком ожесточенной борьбы двух систем - капиталистической и социалистической. На содержание столетия мрачной тенью лег небывалый трагизм двух мировых войн с их многомиллионными жертвами и гигантскими разрушениями.

         В конце века, после крушения СССР и мировой системы социализма на Западе преобладали   настроения плохо скрываемой радости, ощущение "величия" и торжественности исторического момента в связи со скоропостижной кончиной "реального социализма".

          В 1989 году в журнале "Национальный интерес"(США) выходит эссе американского философа и политолога Ф.Фукуямы "Конец истории?". Позже эссе развернулось в книгу "Конец истории и последний человек" (1992).

           В чем, по Фукуяме, заключается "конец истории"? В завершении социокультурной эволюции, в достижении предельно возможной политической формы "правительства", в окончании идеологической борьбы, глобальных революций, войн, философии, и даже, искусства. (Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - http://static.my-shop.ru/product/pdf/198/1977084.pdf)         

         Идеи Фукуямы вызвали широкий резонанс в мире. Ученые из многих стран отозвались, в основном, критически. Они отмечали идеологическую зашоренность взглядов Фукуямы и обратили внимание на несостоятельность его позиции, например, в вопросах о том, что:

         - либеральная демократия в идеальной форме нигде в мире не существует;

         - а также, например, в игнорировании им исламского фактора.

         Западные марксисты указывали, что Фукуяма "не видит" противоречий капитализма, в частности:

         - демократия и капитализм не способны предоставить равные возможности и равные права для всех граждан;

         - капиталистическое процветание немногих основано на нищете большинства.

         В 2006 году выходит книга Фукуямы "Америка на распутье". В ней Фукуяма рассматривает либеральную демократию как часть процесса модернизации и развития вообще. С 2004 года Фукуяма заинтересовался проблемой "сильных" и "слабых" государств. По сути, успех модернизации он связывает с "сильными" государствами.

        К 19 веку мир разделился на метрополии (тогда - группу европейских государств, обладавших значительными экономическими и военно-технологическими возможностями) и эксплуатируемые ими колониальные и полузависимые народы, страны, регионы, а также еще не освоенные территории. В конце 18 века в Северной Америке образовалось новое независимое государство - Соединенные Штаты Америки, геостратегически примыкавшее к Европе. Обострение противоречий капитализма, развитие науки обусловили осознание проблемы развития.

        В 20 веке, после Второй мировой войны проблема развития получила новое дыхание. К началу 21 века сложилась группа представлений, теорий (идеологических, научных), касающихся в той или иной мере проблемы мирового развития.

        Марксизм создал представление о поэтапном (формационном) восходящем движении истории: первобытнообщинная формация (каменный век) - рабовладельческая формация - феодальная формация - капиталистическая формация - коммунистическая формация. Высшей ступенью развития человеческой цивилизации по Марксу является коммунизм. Именно при коммунизме, считал Маркс, начнется подлинная история человечества. Позже Маркс предложил еще понятие "азиатский способ производства".

       В конце 19 в. - начале 20 в. из "философии жизни" вышел цивилизационный метод исследования истории.

       В 20 в. появляются понятия "западное общество", "традиционное общество", а также "третий мир", "развитые и развивающиеся страны", "Север - Юг".

       Во второй половине 20 в. - начале 21 в. были сформулированы следующие теории, понятия, методы исследования:

       1. Школа мир-системного анализа И.Валлерстайна. Мировая цивилизация предстает разделенной на три "зоны": центр - полупериферию - периферию.

       2. Еще до окончательного развала СССР и "социалистического лагеря" в период "перестройки" ученые выделили группу передовых (развитых) стран (Западная Европа и Северная Америка) и группу стран догоняющего развития (сюда включили Россию).

        3. Фукуяма, двигаясь в общем "тренде", разделил цивилизацию на "сильные" и "слабые" государства.      

        Все эти модели развития связаны с необходимостью модернизации обществ как условием их выживания. В России научное обсуждение вопросов модернизации страны было проведено в начале 90-х годов.

        Теория модернизации, несмотря на обвинения ее в упрощении исторического процесса, остается самым распространенным методологическим "руководством", включая и термин "модернизация".

        В ее основе лежит представление о том, что модернизация общества (понимаемая как переход от традиционного к индустриальному обществу), несомненно, существует в истории цивилизации.

        На практике смысл понятия "модернизация" интерпретируется шире: это не только переход от аграрного или традиционного общества к индустриальному. Часто им обозначают "подтягивание" экономики, научно-технической, социальной сфер до передового уровня. Термин и понятие "модернизация" сегодня приложим почти исключительно к капиталистическому обществу и капиталистически "ориентированным" аграрным странам.

          Социалистическая перспектива человечества после краха СССР и "социалистической системы" оказалась отсеченной. Один из выводов, который необходимо сделать: отсутствие альтернативы сужает возможности развития.            

          После исторических событий конца 20 в. (крушение СССР) и начала 21 в. (теракт в Нью-Йорке) мировое социальное развитие по своему смыслу свелось к метафоре об "улице с односторонним движением". Теоретически сложилась ситуация, в которой:

         1. Социалистическая альтернатива (отпала).

         2. Радикальная исламская псевдоальтернатива (невозможна).

         3. Существует относительная альтернатива внутри капиталистического "мейнстрима": Запад - Россия (а также Китай, Индия и др.).       

        В начале 21 в. с расширением влияния политики решающее значение вновь приобрели воля и сила. Такое впечатление, что насилие, издавна являясь инструментом активных действий в мире, проникло в "клетки" цивилизации и расползается по всему ее организму как опасная болезнь...

          Мы должны отыскать в лабиринте времени "дорогу жизни". Чтобы развиваться и существовать дальше, человечество должно увидеть перспективу, которую оно утратило...

 

 

             От Маркса до "реального социализма"

 

         Два "политолога" вышли из телецентра. Они участвовали в популярном ток-шоу, где горячо, бурно обсуждалась тема роли революций в развитии общества в связи со 100-летней годовщиной октябрьских событий 1917 года в России.

        Оказавшись вне стен студии, они продолжали  дискутировать:

        - Что же получается?.. Все зря?.. Все напрасно?.. Сколько поколений мечтало о счастливой, осмысленной, полной созидательного труда, свободной жизни. Сколько жизней пожертвовано, особенно в России, с тем, чтобы мечта осуществилась, и сколько физических, душевных сил отдано, чтобы сохранить то, что мы называем Октябрьской социалистической революцией, а в последующие 74 года в России, в СССР - "реальным социализмом", и то, что короткое время просуществовало как "мировой социализм"... И вот теперь оказывается, что поспешили, слишком рано начали...

         - Ты знаешь, я убежден, что наши деды, отцы, бабушки, матери не зря, не напрасно прожили свои жизни... Ведь если бы не произошло того, что ты перечислил рядом со словом "социализм", мир не был бы таким, каков он есть...

      

                                       О теории и не только

 

         19 век. По мере обострения противоречий капитализма, распространения нищеты, роста протестных, революционных выступлений рабочих и случаев расправы над ними государства возникла потребность в теоретическом осмыслении феномена насилия. С подачи марксистов здесь, в первую очередь, вспоминается имя П.Прудона (1809 - 1865), французского политика, философа, одного из самых оригинальных экономистов своего времени. Для воплощения своих идей в жизнь он пытался осуществить проект народного банка, где производился бы натуральный обмен (в применении которого он видел средство разрешения противоречий капитализма). Справедливость и свободу он считал основой, на которой только и может вырасти достойная человека жизнь.

       К.Маркс и Ф.Энгельс создавали научную теорию, идеологию и учение, руководствуясь которыми, можно реально, практически осуществить переход к новому обществу - коммунизму. Одной из центральных идей марксизма является идея диктатуры пролетариата.

        К.Маркс писал: "Социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия..." (1)

       "Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".(2)

        В конце 19 века в Петербурге группа революционно настроенных молодых людей во главе с В.Ульяновым создала организацию РСДРП, положив начало осуществлению марксистских революционных идей в России.

        В 1903 году в Лондоне собралось несколько десятков человек - граждан Российской империи, чтобы провести II съезд РСДРП. В работе съезда участвовал патриарх российской социал-демократии Г.Плеханов. Главное, что  предстояло сделать - принять  программу партии.

        После обсуждения предложенного проекта программа РСДРП была принята. Она состояла из двух частей (программы- максимум и программы-минимум).

       Программа-максимум формулировала конечную цель РСДРП - построение социалистического общества и условия осуществления цели - организацию социалистической революции и диктатуры пролетариата. Программа-минимум предусматривала решение ближайших задач: свержение самодержавия, установление демократической республики, принятие конституции, введение 8-часового рабочего дня, установление полного равноправия всех наций, уничтожение остатков крепостничества в деревне.

       В программе подчеркивалось:

       "Необходимое условие... социальной революции составляет диктатура пролетариата, т. е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплоататоров."(3)

       Первая "русская" революция явилась довольно робкой попыткой сил, оппозиционных самодержавию, побудить царское правительство к проведению политических реформ, которые приблизили бы Россию к передовым европейским государствам и США. Нельзя сказать, что революция закончилась безрезультатно: образовались политические партии, которые получили право заниматься политической деятельностью. Появилась Государственная Дума (парламент) с совещательным голосом. Но иметь Конституцию России было отказано. Демократизация страны вновь откладывалась на неопределенное время.        

        1 августа 1914 года Россия вступила в I мировую войну. В Европе "заварилась" кровавая каша, потрясшая современников. Империалистическая бойня изменила ход мировой истории.

        Россия держала гигантский фронт (от Балтийского до Черного моря). Да еще Кавказский фронт. Да еще Россия оказала помощь Франции, отправив на Западный фронт армейский корпус.

        Война затягивалась. Военное, экономическое положение России ухудшалось. У части общества сложилось мнение, что причина бед - "неспособный" император.

        2 марта 1917 года Николая II вынудили отречься от престола. Россия стала Республикой, которой управляло Временное правительство (до созыва Всероссийского Учредительного собрания). С марта по октябрь 1917 года события в России развивались стремительно, оставив в назидание немало поучительных уроков.

         "Февраль" показал, что свобода, не ограниченная волей государства, способного применить силу для установления правопорядка, превращается во вседозволенность и ведет к гибели общества, государства. Свобода должна стоять рядом с правопорядком.

         Воспользовавшись ослаблением государства к власти в стране пришли большевики, самая радикальная российская партия.       

         В ночь с 24 на 25 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 года в Петрограде произошло вооруженное выступление матросов, солдат, рабочих. Временное правительство арестовали.

         Вечером 25 октября в Петрограде открылся II съезд Советов. Старый ВЦИК, ЦК партий меньшевиков, эсеров осудили выступление большевиков. После того, как представители оппозиционных парий покинули съезд, руководство съездом перешло к большевикам. Л.Каменев сообщил делегатам о победе восстания против Временного правительства.

         Съезд принял декреты о мире, о власти, о земле и утвердил новое правительство - Совет Народных Комиссаров, которое возглавил В.Ленин.

         Диктатура пролетариата, осуществленная на практике, "переломила" исторический процесс как эволюционное поступательное движение по восходящей линии от простого к более сложному.

       

          5 января 1918 года состоялось первое и последнее заседание Учредительного собрания. Большевики предложили делегатам принять Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Делегаты от "контрреволюционных" сил отказались. Тогда большевики заявили, что распускают собрание.[1]

         Ни большевистское правительство, ни депутаты Учредительного собрания не были готовы к компромиссу, ни практически, ни теоретически.

         "Выяснить отношения" предстояло в открытом столкновении сторон. Война на уничтожение, как тогда думалось, должна была решить все проблемы.

         В стране разразилась кровопролитнейшая гражданская война, которая принесла многочисленные жертвы, разрушения. Россия оказалась на грани гибели...

         Классическое учение коммунизма (марксизм-ленинизм) строится на конфликте, в основе которого - антагонизм интересов буржуазии и пролетариата. Мир между ними невозможен. Выход из исторической коллизии - в столкновении сторон не на жизнь, а на смерть.

         Переход к коммунизму неизбежен. Поэтому капитализм должен уступить место на исторической сцене новому обществу.

     

                                       Свои против своих

 

        Гражданская война в России приобрела международный характер, и по охвату вовлеченных в нее стран, национальной принадлежности участников, исторической значимости может быть приравнена к событию глобального, мирового масштаба.

        25 октября, накануне II съезда Советов, и в ходе его первого заседания, до того, как  меньшевики, часть эсеров и бундовцы покинули съезд, большевики предполагали образовать Совет Народных Комиссаров (СНК) в качестве Временного рабоче-крестьянского правительства, которое будет осуществлять свои функции до созыва Всероссийского Учредительного собрания.

        После того, как представители перечисленных партий оставили съезд, и руководство съездом перешло к большевикам, очевидно, последние изменили свои планы - на съезде было избрано правительство (СНК), не предполагавшее свое временное существование.

        Большевистское правительство приступило к исполнению принципиальных экономических мер:  был установлен контроль над Государственным банком, в распоряжение СНК перешли золотой запас страны, наличные денежные средства и эмиссия денег. Это, естественно, вызвало самую негативную реакцию владельцев и сотрудников экспроприируемых структур, их откровенный и скрытый саботаж (неисполнение) распоряжений новой власти.

       20 декабря была образована Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) во главе с Ф.Дзержинским. ВЧК РСФСР стала органом, непосредственно организующим борьбу с контрреволюцией.

        Недовольство друг другом нарастало. Неправомерные, с точки зрения российского буржуазного истеблишмента, меры большевиков спровоцировали праворадикальные силы на террористические акты.

        2 сентября 1918 года в связи с покушением на В.Ленина и убийством председателя петроградской ЧК М.Урицкого большевиками был объявлен "Красный террор" (в качестве ответа). В первый день красного террора в Петрограде было расстреляно 900 заложников, в Кронштадте - 512.(4)

        Гражданская война закончилась. Советская власть устояла, но страна была разорена и опустошена.

        Потери России в гражданской войне были гигантскими: на фронтах погибло - 800 тыс. человек; от испанки умерло - 3-4 млн. человек; от тифа, дизентерии, оспы - 2.1 млн.; от петлюровского террора погибло - 300 тыс. человек.(5)

        С политикой большевиков была не согласна часть тех классов, социальных слоев, которых большевики считали своей опорой или своими союзниками: в 1920-1921 годах Тамбовскую губернию охватило широкое крестьянское восстание, получившее название "антоновского мятежа", в 1921 году против большевиков восстали матросы Кронштадта.

        Причиной вооруженного выступления крестьян стала продразверстка, обрекавшая крестьян на голод и разруху.

        В подавлении "антоновского" восстания активно участвовали герой гражданской войны "красный маршал" Г.Котовский, "красные латышские стрелки". А против спрятавшегося в лесу отряда повстанцев по приказу М.Тухачевского был применен боевой отравляющий газ, который, однако, не принес им вреда.

        Известный российский тележурналист А.Сладков в одном из своих фильмов рассказал о том, что в первой половине 20-х годов СССР при содействии Германии приступил к производству опасного вида боевых отравляющих веществ - иприта. В производстве безответственно нарушались техника безопасности труда и требования охраны здоровья рабочих.

        Экономическая свобода при НЭПе неизбежно вела к воспроизводству частнособственнических отношений.

        В середине 20-х годов появились свои "красные капиталисты". Так, Г.Котовский владел двумя фабриками по переработке хмеля.

        После смерти В.Ленина в партии развернулась ожесточенная борьба. В руководстве ВКПб) сложились группы: часть видных большевиков и большинство членов партии на местах шли за И.Сталиным, другие - тянулись к Л.Троцкому.

        В 1923 году политика НЭПа переживала кризис: значительно выросли цены на промышленные товары, а цены на продовольствие - упали. В.Ленин - тяжело болен. Контролирующая большинство в ЦК тройка Зиновьев-Каменев-Сталин начинает борьбу против Л.Троцкого. (ранее Л.Троцкий обвинял И.Сталина в узурпации власти над бюрократическим аппаратом).

         В 1924 году, 21 января, В.Ленин умирает. На XIII съезде РКПб) новый председатель СНК А.Рыков осуждает Л.Троцкого за "нападки" на аппарат, приравнивая последний ко всей партии. Съезд резко осуждает "троцкизм", требуя от Л.Троцкого отказа от фракционной деятельности. Г.Зиновьев претендует на роль преемника В.Ленина. Л.Троцкий критикует его за это. На пленуме ЦК становится известным "Завещание Ленина". ЦК вопреки мнению В.Ленина переизбирает И.Сталина на пост Генсека. 

      И.Сталин организует массовый набор в партию 230 тыс. рабочих ("ленинский призыв"). Принятые в 1924 году "партийцы", среди которых оказалось немало случайных и прагматичных людей, поддержали И.Сталина. Л.Троцкий терял популярность, а с ней - и власть. Теоретик, блестящий оратор, Л.Троцкий оказался не лучшим бойцом в аппаратной борьбе. И.Сталин "переключается" на Г.Зиновьева. Но Г.Зиновьев и Л.Каменев требуют исключения Л.Троцкого из партии. Между "товарищами" начинается война компроматов.

         В январе 1925 года на пленуме ЦК Л.Троцкого смещают с постов наркома по военным и морским делам и председателя РВС. Наркомом по военным и морским делам назначается М.Фрунзе, его заместителем - К.Ворошилов. Тройка Зиновьев-Каменев-Сталин распадается, появляется "новая оппозиция" Г.Зиновьева и Л.Каменева, И.Сталин предлагает тезис о "построении социализма в отдельно взятой стране" в противовес тезису Л.Троцкого о "перманентной революции". В 1925 году Л.Троцкий вместе со своими сторонниками развивает идею "сверхиндустриализации". Чтобы сделать возможным построение социализма в крестьянской стране, к тому же, "отдельно взятой", Л.Троцкий предлагал осуществить в СССР форсированную индустриализацию, однако, за счёт деревни. Вокруг идеи "сверхиндустриализации" возникает группа, возглавляемая Л.Троцким, Г.Зиновьевым, Л.Каменевым.

         К 1926 году они, лишившись важных постов, утратили власть. В борьбе идей и их конкретных носителей И.Сталин объединяется с Н.Бухариным, А.Рыковым, М.Томским, которые позже будут осуждены за "правый уклон". Н.Бухарин обвиняет сторонников "чверхиндустриализации" в том, что она ведет к "внутреннему колониализму" и ослаблению "смычки" между городом и деревней. Н.Бухарин даже призывает крестьян: "Обогащайтесь!" И.Сталин лавирует между "левыми" и "правыми". Осенью 1927 года попытки оппозиции заручиться поддержкой рабочих предприятий проваливаются. В ноябре 1927 года Г.Зиновьева и Л.Троцкого исключают из партии. Повод - организация нелегальной типографии и октябрьской манифестации. Л.Троцкий был отправлен в ссылку в г. Алма-Ата.

        Неспособность и нежелание сторон найти взаимоприемлемое решение ради интересов народа и государства, привели к тому, что был выбран курс, подорвавший силы страны. 

        В 1929 году Л.Троцкий был выслан из СССР.

        После убийства С.Кирова в 1934 году, когда в стране началась кампания преследований и расправ, Г.Зиновьев, Л.Каменев в 1936 году были расстреляны. М.Томский - покончил жизнь самоубийством в 1936 году, С.Орджоникидзе - нарком тяжелой промышленности, умер от инфаркта (или застрелился) в 1937 году.      

        Обратите внимание на официальный уровень образования отстраненных от власти большевистских руководителей и других известных личностей:

        Л.Троцкий (учился в уч. Св. Павла в Одессе и Николаеве), А.Рыков (1-й курс Казанского ун-та), М.Томский (незаконнорожденный сын слесаря и швеи, 3 кл.), Л.Каменев (1-й курс Московского ун-та), Г.Зиновьев (домашнее образ.).

        На место Г.Зиновьева (Коминтерн) "заступил" Н.Бухарин (с 1926 г., 4 года Московского ун-та), А.Луначарский (из дворян, нарком просвещения РСФСР, Цюрихский ун-т), М.Литвинов (нарком иностранных дел РСФСР, реальное уч.), В.Менжинский (из дворян, зам. Председателя ВЧК, Председатель ОГПУ, С-Пб. ун-т), С.Киров (Первый секретарь Ленинградского Обкома ВКПб) с 1927 года, городское уч.), А.Бубнов (нарком просвещения РСФСР, учился в Московском сельскохозяйственном ин-те),  М.Тухачевский (военное офицерское уч.), К.Радек (Краковский ун-т), Л.Каганович (учился в сельской шк.), В.Куйбышев (из дворян, кадетский корп.), М.Горький (2 г. начального уч.), М.Шолохов (4 кл. гимназии).(6)

        Образование, уровень культуры пришедших к власти революционеров, несомненно - "слабое звено" всех народных революций.   

        Противостоять отсталости, косности в послереволюционном социальном пространстве огромной России - вчерашней полуфеодальной страны, было нелегко.

        Отстранение в конце 20-х - начале 30-х годов от руководства страны ряда большевистских деятелей, довольно образованных, привело к ситуации, когда чаша весов в сознании руководящей верхушки перевесила в сторону отсталости, провинциализма, патриархальности. К концу 30-х годов в политическом руководстве страны почти не осталось людей, обладавших стратегическим мышлением и видением перспективы.

        В конце 30-х годов, перед войной, партийное и государственное руководство СССР состояло из:

        И.Сталин - Генеральный секретарь ЦК ВКПб) (Сравните: Н.Хрущев - Первый секретарь ЦК КПСС, Л.Брежнев - Генеральный секретарь ЦК КПСС), председатель СНК с мая 1941 года, М.Калинин - председатель ВЦИК, В.Молотов - председатель СНК до мая 1941 года, нарком иностранных дел, К.Ворошилов - нарком обороны до мая 1940 года, Л.Берия - нарком внутренних дел.

       Теперь посмотрим уровень образования руководителей СССР:

        И.Сталин (5 кл. духовной семинарии), М.Калинин (из крестьян, 3 кл.), В.Молотов (4 курса С.-Пб. политехнического ин-та), К.Ворошилов (из рабочих, учился в земской шк.), С.Буденный (из казаков, курсы кавалеристов для мл. чинов), Г.Ягода (из семьи рабочего-печатника, среднее образ.), С.Орджоникидзе (из дворян, 2 кл. училища), А.Микоян (из крестьян, учился в духовной семинарии), Н.Ежов (3 кл. начального уч.), Л.Берия (из крестьян, механико-техническое строительное уч.).(7)

       Историк Ю.Жуков отмечает, что, закончив начальное училище, Н.Ежов (добавлю, и другие большевистские деятели с аналогичным образованием - Авт.) в области арифметики умел только складывать и вычитать; умножение и деление не входили в программу таких школ. Не удивительно, что Н.Ежов представлял И.Сталину записки с предложениями, например, провести чистки среди филателистов, так как они могли заниматься шпионажем.

       Конечно, все руководители СССР - способные, целеустремленные личности, в той или иной степени занимались самообразованием. Но базовое, системное образование - фактор принципиальный.

       Те будущие большевистские руководители, кто в свое время имел возможность поступить в университеты и институты царской России, не могли благополучно закончить обучение. В конце 19 - начале 20 веков в вузах России действовали студенческие кружки, общества, в которых формировалось идеологическое, политическое инакомыслие как культурное явление, как оппозиция, в т.ч., революционная, радикальная, недемократическому монархическому режиму, не желавшему перемен в обществе. Уже на первом курсе молодые люди вовлекались в революционную деятельность и оставляли учебу или отчислялись из вуза. Это была пора, когда молодые люди, вступая в жизнь, посвящали ее борьбе за лучшую долю народов России.

       "Классовая борьба" внутри страны в 20-30-е годы велась широким фронтом, включая:

       - Политическое соперничество видных большевистских деятелей и их сторонников, развивавших разные взгляды на социалистическое строительство в СССР, перерастало в уголовные преследования и физическое уничтожение побежденных.

       - Внесудебные расправы (в виде судебного фарса) над советскими гражданами, входившими в различные  профессиональные группы и составлявшими целые социальные слои.

        - Идеологическую борьбу с религиями, репрессии против священнослужителей, погромы, разграбление культовых объектов.

        - Широкое распространение доносительства (чаще - клеветнического характера, по любому поводу, в том числе, бытовому и личному).

        Кроме того:

        - Естественную для любого государства деятельность по искоренению или уменьшению уголовных преступлений, изоляции их исполнителей, которая временами приобретала идеологическую и политическую окраску, носила массовый, но, в то же время, скрытый от общества характер.

       Во второй половине 20-х и в 30-е годы в СССР право фактически отсутствовало, суды функционировали формально. "Правосудие" вершили карательные органы, руководимые партийными организациями ВКПб): ГПУ - ОГПУ - НКВД.

        Система Гулага фильтровала, отсеивала физически "человеческий материал", используя их как рабов при строительстве различных объектов, выжимая из людей все силы.

         Будто в насмешку, в 1936 году была принята Конституция СССР, а через год в стране начался "Большой террор".      

        Результаты "победы социализма" в СССР в гуманитарной сфере были печальны.

        По данным комиссии "по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии" под председательством П.Н Поспелова, работавшей в 1956 году, в 1937-1938 годах было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1548366 человек и из них приговорено к высшей мере наказания - 681692.(8)

         Многочисленные человеческие жертвы - "достояние" не одной России и ее "социалистической революции".[2,3]              

         Преимущественно, не очень просвещенные или совсем не просвещенные, апологеты и неофиты революционного марксизма в стране, утратившей значительную долю культурного богатства предыдущих поколений, низвели его идеи до примитивной  практики "социалистического строительства".

 

                              "Мировая революция", войны

 

       Приступив к созданию общества без эксплуатации, без частной собственности на средства производства, большевики бросили вызов всему миру. И вызов подкрепляли активными действиями.

        В области внешней политики РСФСР сразу выделились два направления: содействие победе мировой революции и защита страны от внешнего противника.

       От успеха или неуспеха мировой революции зависела судьба революции в России. В.Ленин, другие большевики рассчитывали, что после произошедшего завоевания ими государственной власти в России мировая революция произойдет в ближайшее время.

        Однако "к концу 1920-х годов партия большевиков в целом отказалась от теории мировой революции. Внешнеполитические интересы вынудили правительство Советского Союза установить дипломатические отношения с капиталистическими державами и отказаться от открытой военной агрессии в их адрес, равно как и открытой поддержки там революционных движений. Сталин отказался предоставить европейским коммунистическим партиям военную помощь Советского Союза, и в 1925 году[4], опираясь на статью Ленина о Соединенных штатах Европы, выдвинул идею о возможности построения социализма «в отдельно взятой стране». Данная идея была выражением теории Ленина об «откате революций» и вызывалась требованием укрепления советской власти и нуждами социалистического строительства. В условиях «отката революций» в мире, наблюдавшийся к середине 20-х годов, первоочередными задачами виделись полномасштабное социалистическое строительство и реконструкция народного хозяйства на базе социализма. Окрепший экономически и политически СССР должен был выступить надежной базой поддержки будущих революционных движений. В 1936 году из «сталинской» Конституции СССР было убрано упоминание о Мировой Советской Социалистической Республике, в результате чего социалистические республики Восточной Европы, а также Китай, не вошли впоследствии в состав СССР, а в 1937 году репрессиям были подвергнуты сторонники Льва Троцкого, призывавшего коммунистов не останавливаться на достигнутом в России." - Википедия.

       Экспорт мировой революции, помимо политических, экономических и других мер, не исключал возможное участие России в военных действиях на стороне мятежных сил в других странах. В 1922 году Советской Россией была оказана военная помощь Турции  в свержении власти султана (поставки оружия и боеприпасов).

       В 1933 году к власти в Германии пришла фашистская партия во главе с Гитлером. Под его руководством Германия начала усиленно вооружаться. На Дальнем Востоке военную активность проявляла Япония.

       Готовилась вторая попытка капиталистических государств уничтожить Советскую страну военным путем. Но Гитлер жаждал мирового господства, не только - уничтожения СССР.

       Этим объясняется тот факт, что СССР в 30-е годы проводил противоречивую внешнюю политику, по сути, политику выживания.    

       В 30-е годы СССР участвовал в трех конфликтах: на КВЖД - 1931 год, на оз. Хасан - 1938 год, на р. Халхин-Гол – 1938 год, и в трех войнах: в гражданской войне в Испании (добровольцами): 1936-1938 годы, вел военные действия в Польше в сент.-окт.1939 года, развязал советско-финскую войну: дек.1939 - янв.1940 годов.

        Руководству СССР было не до мировой революции - стояла задача сохранить первое в истории государство, выбравшее путь создания общества без эксплуатации.

       

        Один из "политологов", помолчав, сказал:

        - Оба моих деда пропали без вести на фронтах Великой Отечественной войны... До войны один был музыкантом-аккордеонистом, другой - военным летчиком. Извещение пришло только на одного деда, о том, где и как закончил свои дни второй дед - неизвестно до сих пор... Дед-музыкант с женой (моей бабушкой) и сыном (моим отцом, который тогда, естественно, был ребенком) некоторое время жил в Бухаресте. Там он руководил оркестром. Бухарест тех лет связан с именем Петра Лещенко... Похоже, и на аккордеонистов в СССР тогда смотрели как на предателей... Ведь хорошие, концертные аккордеоны производили в Германии. Но дед вернулся в Советский Союз (гражданство Румынии или другой страны он не принимал). Тут началась война, его забрали на фронт...

        В отношении деда-летчика доподлинно известны только фамилия и имя - Варфоломеев Федор. Мне удалось частично восстановить картину его жизни в 30-е годы, сопоставляя детали, нюансы из рассказов мамы и какие-то факты, сведения из военно-исторической литературы...

[justify]        Я сделал вывод, что дед служил в бомбардировочной авиации. Семья жила в центре города Воронеж, в доме, который в народе называли "Утюжок". Дед был командиром эскадрильи, и ему полагались автомобиль с водителем и дача под Вор
Перейти на страничку книги
Ледниковый период
Ледниковый период
Повесть "Ледниковый период" - фантазия, которая может стать явью. Научные  наблюдения, выводы ученых, а также футурологическая экстраполяция в будущее уже  имеющихся тенденций и проявляющих себя природных закономерностей говорят о том,  что глобальное потепление на планете может смениться ледниковым периодом. Автор  попытался представить, что могут чувствовать и думать люди, как могут  развиваться их отношения в непростых условиях новой жизни.
Перейти на страничку книги
Книга Времени
Книга Времени
В сборник вошли произведения, написанные в жанрах фантастики и фэнтези. Человек, живущий во времени и феномен времени – предмет бесконечных размышлений и творческих экспериментов, в данном случае, литературного эксперимента. Что происходит с человеком, двигающимся по шкале времени или соприкасающимся с другим временем? - один из вопросов, которым задается автор. Книга рассчитана на широкий круг читателей.
Перейти на страничку книги
Реклама