https://drive.google.com/open?id=1NmNbMXcvkchjry1TGM3-85i2CDVHV1ol
Олег Шро с Stanislav Kaunov.
В Риме перед собор Святого Петра, в наши дни стоят два еврея. Один обращается к другому:
-- Мойша, полюбуйся как развернулось это акционерное общество!
-- Ты, о чем Хаим!?
-- Полюбуйся на это здание, а ведь две тысячи лет назад у них был только один ослик.
Прочитал книгу Stanislav Kaunov "Верующий в бога -- еще не Homo sapiens". В целом книга мне понравилась, не смотря на достаточно провакационное и даже может быть обидное название. Но суть в данном случае не в название, а в очень серьезном содержание.
Книга представляет собой размышление на тему веры, религии и научного атеизма. Многие моменты рассматриваются именно с позиции "отцов основателей". Религиозные институты, как любые общественные институты живут своей сложной жизнью защищая и оправдывая свое собственно существование.
Собственно говоря вера это оборотная сторона разума, в некоторых случаях, в древности, являлся защитным механизмом, если нельзя было найти ответ -- следовало что-то признать на веру. Сейчас у нас есть наука и научная методология которая позволяет либо смоделировать что-то даже неизведанное и не доступное нашим органам чувств, либо правильно "отложить" решения вопросов на потом, для создания этого человечеству понадобилось 5 тыс. лет...
Тем не менее книга, не смотря на свою антирелигиозную и противерную направленность -- не представляет собой нового догматического размышления и навязывания какой либо модели атеизма и агностицизма. В большей степени это роман-размышление, попытка сформулировать вопросы, определить границы самой предметной области.
Автор написал книгу опираясь на различные данные, авторитетные мнения. Сразу скажу, что на мой взгляд следовало бы опираться на фейнмановское представление квантовой механики, все таки Гейзенберг это научная школа XIX века и при нем квантовая механика была terra incognita. Фейнман же дал одно из самых красивейших и наиболее интуитивно понятное представление для квантовой механики -- что бы описать поведение или состояние системы мы должны учесть все пути эволюции этой системы. А это с точки зрения научного атеизма и агностицизма -- один из самых важных моментов, что бы рассмотреть всю пропагандируюмую религиозную предопределенность, основанную на принятии, чего либо a priory, как что мы принимаем на веру.
Знаете, как говорят -- нет правильных или неправильных действий, есть -- единственные которые реализовались в нашей реальности из всех возможных. Вот отсюда из этого методического положения мы и должны исходить при рассмотрении такого явления как вера и религиозность.
В целом, не буду пересказывать содержание книги, тем более, что она написана в форме художественного романа с сюжетной линией и интересными персонажами. Каждый может сам оценить все ее достоинства и недостатки. Главное, что это книга приглашает к долгому, и может быть очень трудному диалогу о человеке, о его месте в мире, о его ролях...
В заключении повторю только одно, с чего начал изначально вера как защитный механизм нашего разума не является все таки признаком слабости. На самом деле, нельзя наверно отсекать, вот так вот сгоряча, вводя новый сегрегационный критерий. Просто нам нужно научится жить с тем, что часть людей имеет очень сильно развитую оборотную сторону разума в виде веры, другие напрочь лишены такого механизма, а большинство -- живут в рамках установившихся традиций, в силу воздействия социальных механизмов. Знаете ситуация напоминает в какой-то степени наличие у людей группы крови и резуса фактора (ни в коем случае не пытаюсь это все связать) -- в этом плане все мы различаемся, но все мы остаемся людьми.
Я всегда говорю, если у человека есть потребность верить, пусть верит на здоровье, для его душевного здоровья это будет благом, если же человек не верит то не надо ему навязывать какую либо веру. Вообще вера -- дело сугубо интимное и практически у каждого верующего своя собственная реализация веры, очень далекая от канонов.
А вот религиозные институты всегда создавались очень прагматичными циниками, понимавшими, как с помощью душевных воздействий можно управлять любым социумом. В какой-то степени вершины в таком подходе достигло именно христианство создавшее очень строгий религиозный канон (программу своего существования) и не менее мощный общественный институт контролирующий соблюдение этого канона -- церковь, строгую практически военную иерархию лишенную какой либо демократичности. В остальных религиозных системах ситуация более сложная, и не столь однозначная в плане мощности религиозных институтов, в прочем и в современном христианстве тоже она уже не столь идеальна, какой была во времена императора Константина, который кстати сам не был христианином...
