Предлагаемые вниманию тексты никоим образом не претендуют на место в ойкумене изящной словесности, а их автор на признание в качестве поэта или литератора, это далеко не изысканная лирика и "musica reservata", хотя некоторое сходство текстов со стихами очевидно. Почему выбрана такая необычная форма изложения? - Причины три:
1. следую известной рекомендации Э.Хемингуэя: "если мысль постоянно свербит, запиши ее", озвучь, опубликуй; при этом автор также исповедует и эксплуатирует мысль И. Тургенева - "стихотворная форма имеет преимущества: она быстро продвигает содержание к памяти и восприимчивости читателя, особенно молодого, внушает иллюстрациями - зрению, а стихами - слуху эстетическое чувство" (из письма А. Брянчанинову).
2, Упомянутая необычная, лаконичная и как бы "спотыкающаяся", порывистая, близкая к тяжеловесному, грубоватому рэпу форма способна (разумеется, по мнению автора!) увлекать и задерживать внимание на главном, на смыслах, а не только на качестве, на эстетике. Избыточная изящность и велеречивость, наоборот, не способствуют сосредоточенности при чтении. Тексты просто "проглатываются". Издержки ХХ1 века: ускорение, блин! Прав М. Твен: "правильная пропорция компактного афоризма - минимум сладкозвучия, максимум смысла". Звуки эоловой арфы располагают только к бездумной неге или ко сну. Не подумайте при этом, что автор какой-то принципиальный и скучный антагонист Верди с его шедевром из Риголетто: "жизнь невозможна без наслаждения". К тому же между формой и содержанием требуется еще и известное соответствие, ну, примерно, как между отчаянным задиристым мушкетером, всегда готовым к схватке, и его узнаваемым "прикидом" (шляпа с гордым пером и перчатки, сапоги со шпорами, плащ, шпага...) Технологически процесс чтения в моем случае чуть затруднен, конечно, но зато как бы "наталкивает читателя на смысл". Никакой претензии на новацию здесь нет. Это просто попытка освоения опыта прагматичных художников прошлого (например, П. Пикассо: "мозаичный" ремейк "Менины" Д. Веласкеса).
3. Солидарен и упражняюсь с озвученной в недавнем интервью мыслью А. Соколова: "если нет содержания, форма сдувается" (по сути, это антоним и важное дополнение к убеждению В. Войно-Ясенецкого: смысл, "дух творит себе формы").
Принятые стиль и свободная, где-то даже небрежная форма изложения, в которой отсутствует след "вымученности" и катрены вовсе не обязательны, по мнению автора убедительно подкрепленные, оправданные статистикой читательского внимания, интереса, - это, без излишней в данном случае скромности, его особенная индивидуальность, выстраданная опытом жизни, и самобытный почерк.
Многим текстам предшествуют эпиграфы. Это вдохновившие автора фрагменты хрестоматийных стихов, прозы (порой сценарной), песен, пословиц и актуальной публицистики. Иногда это не слишком дерзко подправленные клоны.
Голимый неформат. Относятся ли эти тексты к искусству, к промыслу и прозрению? - Полагаю, ответ за профессионалами. Мне же, как дилетанту, симпатична формула О. Ренуара о двух обязательных качествах истинного произведения искусства: подобно чувству оно загадочно, его "невозможно ни описать, ни повторить" однозначно. Тем более, что эта формула. стартовавшая еще от первых комментаторов "Весны" А. Боттичелли, испытала серьезную проверку временем, "сменой вех" в предназначениях искусства, расширением поля тем.
Удивительна и неожиданна статистика просмотров: за 70 суток пребывания на сайте (от даты регистрации) прирост числа читателей 46 выложенных в разделах <Стихи>, <Проза> и <Заметки> текстов составил 7260. Заметив, что тексты, выложенные в разные разделы, пользуются существенно разным вниманием читателей, прибегаю к формальной "жанровой гибридизации" между разделами.
Причину условной "популярности" текстов на литературном сайте нахожу в усталости от "гремящих" в СМИ тем и от применяемых средств их публичного представления, в обращении к полузабытым, но актуальным темам, смыслам, героям и в пока не ясном явлении - тяге современника к восприятию текста именно в "клиповых" разрывных форматах, с дополнительно возбуждающими мысль, порой парадоксальными, нарушениями "норм": шага, ритма, рифмы, длительности отдельных коротких предложений (смысловых фрагментов) и пауз. Возможно, что это проявление во вкусах публики влияния джазовой субкультуры и/или навязанные когда-то порядок и средства представления многим читателям сегодня уже изрядно надоели и иногда даже бесят.
Разумеется, признателен авторам и гостям сайта, просмотревшим тексты. А откомментировавшим - особенно благодарен за внимание, мнения и потенциал публичного взаимно уважительного диалога, убийственно ироничной дискуссии и критики, но, конечно, не за информационный шум, мусор и перепевы, самопиар, надменность.
Почти незаметной, ненавязчивой и глубоко профессиональной деятельности создателей и функционеров сайта, обеспечивающих его жизнь и развитие, - уважение от пользователя и "ОчПон". |