Замечательный рассказ Ивана Алексеевича Бунина про юную Олю Мещерскую, прелестную гимназистку, ставшую женщиной, очаровывавшую всех вокруг и погибшую столь нелепо - знают, видимо, все. Или почти все...
Я ещё раз перечитал рассказ, познакомившись с написанной по нему короткой пьесой: http://www.proza.ru/2016/10/08/1508
При повторном чтении возникли вопросы... Почему Оля неожиданно увлеклась и отдалась такому странному персонажу, "который не имел ничего общего с тем кругом, к которому принадлежала она сама"?
Вы помните, кто это был? Некрасивый, плебейского вида, казачий офицер... Который и застрелил её на перроне, когда она пришла проводить его.
Почему именно этот грубый плебей?.. Почему?? Зачем ей понадобилось врать ему, что она станет его женой?
Почему она не увлеклась, допустим, красавцем-гимназистом Шеншиным, который был от неё без ума? Или каким-нибудь другим приличным мужчиной с более свободными взглядами, который не стал бы стрелять в девушку, прочтя её интимный дневник?
И не оборвалась бы её жизнь так рано, так нелепо... И не написал бы Бунин этого рассказа:-)
Интересно ваше мнение, друзья.
Поддержка автора:
Если Вам нравится творчество Автора, то Вы можете оказать ему материальную поддержку
Почему именно этот грубый плебей?.. Потому что, интеллигент или вьюноша долго размазывали бы сопли, а дела так и не сделали)))
Евгений Угрюмов прав в том, что литература это условный мир и строится по своим правилам, с большими допущениями. Об этом очень наглядно и красочно поведал Сервантес.
А вопросы типа: Почему она не увлеклась? А мог бы Тарас Бульба стать большевиком ? А почему Гамлет не нанял киллеров? Деньги что ли зажал? — элементарная демагогия (в смысле заигрывание с народом, посредством надуманных философских проблем).
Ну, Бульба не мог стать большевиком, потому, что тогда о большевиках не было и помина. Это действительно демагогический вопрос.
А те вопросы, которые ставятся у меня, они реально меня волновали.
Ответы на ваши вопросы лежат на поверхности. Бунин, как и Чехов (в рассказах), оперируют типажами — не глубокими, легко читаемыми. Это не герои Достоевского, где характеры, где всё запутано и намешано так, что не понятно куда может вынести кривая.
И да, нельзя подходить к литперсонажу или киногерою с жизненной логикой. Иначе можно уподобиться революционному матросу, стреляющему в актёра, играющего буржуя.
А Вы убейте, и это будет, для писателя, событием для того, чтоб сконструировать литературный сюжет. Я не разбираюсь а геофизике и, поэтому не могу дискутировать, пользуясь аналогиями. Но совершенно естественно, что все считают, и теперь вижу, что геофизики тоже, что разбираются в том что такое сюжет.
Наверное, потому что некоторые девушки часто ищут брутальных мужчин, находя в них что-то настоящее, мужественное. У слащавых красавчиков редко бывает сильный характер, который бы мог не только привлечь ее, но и подчинить, вызвать уважение...
Мне кажется, что брутальный мужчина - такой, которого девушка уважает, а "плебейского вида казачий офицер" - тот, которого не уважает. Она его действительно не уважала, и даже насмехалась.
Не совсем понимаю, что такое стерва... Какая она? Бессовестная, злая? Любит только деньги? Или наоборот, любит исключительно секс? Не любит мужчин? Или обожает мужчин??
Евгений Угрюмов прав в том, что литература это условный мир и строится по своим правилам, с большими допущениями. Об этом очень наглядно и красочно поведал Сервантес.
А вопросы типа: Почему она не увлеклась? А мог бы Тарас Бульба стать большевиком ? А почему Гамлет не нанял киллеров? Деньги что ли зажал? — элементарная демагогия (в смысле заигрывание с народом, посредством надуманных философских проблем).