К сожалению, но приходится признать, что проекты некоторых видов военной техники устарели,
не успев быть реализованными. И эта проблема не только российских Вооруженных сил.
А разве за минувшие 30 лет что-нибудь изменилось в плане внедрения передовых технологий?
Нет, практически ничего. Чем отличается последняя версия ОС Windows от Win 3.1 или Win 95?
Да практически ничем, за исключением, разве, неоправданных требований и потребления
аппаратных ресурсов. Запредельные частоты микропроцессоров, огромные объем памяти, и что?
А ничего. Только бизнес и «ничего лишнего», кроме бизнеса.
Уже в начале 70-х проявилась тенденция к сворачиванию интенсивного развития новых технологий
в сторону их экстенсивного развития «в ширину». Расширение производств и рынков сбыта – это да.
Сколько-нибудь заметного улучшения в сфере производства и потребления – нет.
Прилавки постепенно заполняют суррогаты – всего, от бытовой техники до просто ширпотреба
и продуктов питания, которые продуктами питания можно назвать лишь условно.
Ничего принципиально нового, а главное – ничего лучшего не производится. Можно сделать танк
(ОБТ) лучше, чем последние модификации Т-72? Не получается, тогда как концепция западного
танкостроения вообще в глубоком ауте.
Все ведь просто: нельзя увеличить ширину танка – она ограничена габаритами железнодорожной
платформы. Значит, невозможно увеличить длину отката орудия, а следовательно и его мощность.
Увеличение калибра само по себе ничего не значит. Все, приехали...
Можно ли заставить истребитель-бомбардировщик летать быстрее 3 иах? Нет, нельзя, и при скорости
3 мах начинает обгорать обшивка фюзеляжа и крыльев – на Миг-31 используется специальное
покрытие, дальше – все.
Максимальная скорость надводных судов еще держится на уровне 30 узлов, но и она избыточна.
Кончилось время, когда атомные монстры вспахивали океаны на предельной скорости,
а воображение генералов будоражили сказочные картины будущего.
Теперь «новая болезнь века», это БПЛА и роботизированные боевые машины, «самонаводящийся»
автомат Калашникова и прочие выдумки «не от большого ума». И все это опять «шаг в ширину»,
изначально бесперспективный и в конечном итоге – тупиковое направление. Технологии «стелс».
Для танков стелс-технологии, это бредовые фантазии от безделья выживших из ума инженеров.
А для надводных кораблей? Ну, неужели для космического спутника на околоземной орбите могут
создать «неудобства» стелс-корпуса эсминцев или фрегатов? Ни в коей мере.
Бог войны – ствольная артиллерия за последние сорок лет какой была, такой и осталась.
Модернизировали дальнобойное орудие «Малка» (Пион), но принципиальных изменений нет,
просто вернули с длительного хранения в строй. Все разговоры о «электромагнитных пушках-
рельсотронах», похоже, так и останутся разговорами. Ни одного действующего образца нет
и поныне. Из «ничего» и получается – ничего. Если придать пробке от шампанского кинетическую
энергию, с помощью которой можно пробкой разнести на запчасти основной боевой танк (ОБТ),
то сначала необходимо получить эту энергию. А вот получить ее пока «никак не получается».
Сколько вложишь, столько и получишь на выходе (с учетом неизбежных потерь).
Рельсотрон не может таскать за собой целую электростанцию. Попробовали реализовать этот
проект на эсминцах США «Зумвальт». В теории, вроде, должно получиться – энергоустановка
у эсминца мощная.
А на практике – опять ничего.
ИТ, ИИ – это что такое? Болтовня, вот что это такое. Информационные технологии были всегда,
и еще до изобретения печатного станка. Вот, скажем, 60-е годы. Скромная домашняя библиотека,
районная и заводская библиотека, научно-популярные журналы, телевидение… Мы, что – меньше
знали? Вовсе нет. Лучше меньше, – но лучше!
Искусственный интеллект, это что за зверь? А ничего особенного.
Современные ОС (виндовс) не потянут даже против инженерного калькулятора за 200 рублей
выпуска середины 70-х. Картинки? Да, этого «есть у них». В остальном на уровне стенгазеты
и электрической пишущей машинки, не более.
Болтать о том, о сем стало удобнее. С этим не поспоришь.
Нет никакого искусственного интеллекты в «новом виде», забудте.То, что есть – давно пройденный
этап. Не слушайте всякой хуйни-мудни типа: «летит рой ракет. Если головную (управляющую) собьют,
то на ее место…»
Полнейшая х...я, всем управляет человек, то есть – оператор за пультом. Ничего нового.
Один пилот Су-57 будет управлять целым «роем» БПЛ типа «Охотник»? Бл...ь, идиоты…
Два «охотника» стоят как один Су-57. Нельзя из ничего сделать «чиво», б...ть! И пилоту
Су-57 со своими задачами справиться нелегко, а тут еще и рой, б...ь, «ударных
безпилотников»! («безпилотников – это точно!) Все на...й, кончаю!
(слава богу, что не в штаны).
А дальше из другой статьи...
_________________________________
Никаких войн на море России с кем бы то ни было, конечно, не будет.
Читал я о «слабой модернизации» бывш. БПК Маршал Шапошников и его 8 тактических
ПКР «Уран» (примерно равные а-мерзким Гарпун и хранцузким Эксозет разных модификаций).
Х-35 – не для войны на море, это чтобы топить транспорты и корабли обеспечения,
если понадобится – тратить на них «Ониксы» не имеет смысла.
Миг-31 бьет «Кинжалом» на 2000 км, на хера ему лететь в Японию?(Ракета от "искандера",
но воздушного базирования ? Тоже не плохо и остроумно).
Тихоокеанский флот «делать основным» нет необходимости – никакой амерзкий идиот и не
подумает аннексировать Дальний Восток Никаких морских десантов на Балтике или на Черном
море быть не может – это равносильно самоубийству. Слушать, что там болтают СМИ и блогеры
в Интернете – пустая трата времени. Министерство обороны РФ никогда не расскажет, каким
вооружением на самом деле обладает армия России.
Только мозги промывают обывателю сказками о несуществующем супер танке Армата и мультиками
заполняют досуг диванных аналитиков.
________________________________________________
Уважаемый Олег! Не понял – это Ваша Статья или перепечатка?
Если это Ваша, то Вы, как "художник, поэт, публицист" в этом вопросе разбираетесь?
У Вас военное образование и есть опыт военной службы?
Если это перепечатка, то для дискуссии материал хороший.
Только для нее Вам, наверное было поставить больше вопросов типа: Что изменилось
за минувшие 30 лет в плане внедрения передовых технологий? и предложить на них
ответить.
Кстати, использование в судостроении композитных материалов - это разве не новое?
_______________________________________________
Здравствуйте, Леонид.
Это моя статья (и продолжение тоже из моей статьи).
Мне не хотелось бы, чтобы между нами возникли ненужные споры.
Да, я «разбираюсь в этом вопросе». Мне кажется, что вы плохо себе представляете, кто это
– художник-проектировщик. Я особенно не афиширую дипломом, и тем более в каких разработках
в военном деле мне приходилось участвовать. Мне можно сказать повезло, мой отец, полковник
Генштаба – автор и изобретатель, если угодно, и «энергонасыщенный алюминий» – это его изобретение
или разработка.
В 70 – 80-е году о т.н. «нанопорошках» на основе окиси алюминия и слуха не было.
Сейчас болтуны в Сети лепят ярлык «дизайн» к чему попало, даже и не задумываясь, о чем болтают.
Чтобы было понятно – дизайн (индастрил дизайн), это не красивые картинки, а раздел инженерной
и военной психологии, или – «эргономика», то есть создание и формирование материально-
предметной среды, и не только материальной, но и виртуальной. Создание среды «максимально
приспособленной к условиям конкретной человеческой деятельности». Есть и такие понятия, как
«нелокальный квантовый контур» и «метапрограмирование». Это высшие контуры сознания.
К сожалению, понятие «квантовый» тоже лепят ко всему, к чему угодно.
Каким образом «художники» оказались к этому причастны? Да самым непосредственным.
По сути, действующий и успешный ученый – тоже художник, и хирург-диагностик использует
те же методы в своей работе, что и художники. Художник – придает форму некой «сущности»,
которая и так существует. Головной мозг и без того крайне загружен, никаких мыслей мозг
человека не производит (если можно так выразиться), а получает информацию из других
источников. Наиболее понятным может быть «область интуитивных озарений». Но одного без
другого не бывает. Как правило, люди науки и искусства обладают еще одним качеством –
«эдейтизмом» (зрительной памятью). Более того, одаренные люди в очень большой степени
«синестетики», полных синестетиков один на миллион – полтора. Прямо скажем, не густо.
В России таким образом одновременно около ста синестетиков, но часть из них «еще живы»,
а часть еще не реализовали своих возможностей. Тогда как РАН и РАЕН – это сборище паразитов
от науки в своем большинстве. Они могут заниматься рутинной работой, но это и все.
Эти «серьезные ученые» все знают, они знают обо всем, что «не возможно».
А открытия делают те, которые не знают, что это – не возможно. Что же касается Синестезии,
то это отдельный вопрос. Так же, как и работы «ноокосмологов». Ноокосмология как наука
сформировалась в СССР во второй половине 80-х годов. В основном ноокосмологией занимались
и занимаются офицеры спецслужб.
Военное образование, как, впрочем, и любое другое «образование» само по себе ничего не
значит.Мои оппоненты не любят об этом говорить, но факт остается фактом – единственной
реальной силой может быть только талант. Не обязательно говорить о «гениальности», но по
сути это одно и тоже.
В реальном времени только единицы из живущих на Земле получают доступ к информации.
Информационное поле Земли, по-видимому, простирается очень далеко, и как бы захватывает
спутних Земли – Луну. В ближайшее тысячелетие едва ли люди смогут выйти в Космос за пределы
ионосферы, то есть далее 400 км от Земли. Все спутники и МКС тоже находятся на этих орбитах,
но есть и низкоорбитальные системы. Дальше – все. Никаких полетов на Луну или на Марс не
будет. Когда читаешь бредовые статейки в Интернете, не знаешь – смеяться или нет.
Брехня в науке прослеживается еще с И.Ньютона – редкий прохвост и вор, и протеже еще
одного высокопоставленного лжеца приближенного к королевскому двору Англии (в свое время).
С тех пор фальсификации в науке не прекращались.
Физика Ньютона, в общем, работает, но на самом деле физика Ньютона может существовать
только в сговоре «серьезных ученых», которые ничего не могут объяснить. Закона Всемирного
тяготения нет как такового, а «гравитационная постоянная» – это ложь. Притяжения масс
в природе не существует, хотя намагниченные предметы притягиваются. Сам Ньютон
доказал, что в вакууме тела прижимаются к Земле независимо от того – пушинка это, или
свинцовая дробина, и «падают» с одинаковой скоростью.
См. «трубка Ньютона». Эти «серьезные ученые» до сих пор не знают, что такое электрические
ток в проводнике, что такое радиоволны и электромагнитные волны, есть ли «эфир» и что
можно назвать «квантом». Квантовыми называют все, что угодно, когда не могут ничего объяснить по сути.
Уважаемый Олег! Не понял - это Ваша Статья или перепечатка?
Если это Ваша, то Вы, как "художник, поэт, публицист" в этом вопросе разбираетесь?
У Вас военное образование и есть опыт военной службы?
Если это перепечатка, то для дискуссии материал хороший.
Только для нее Вам, наверное было поставить больше вопросов типа:Что изменилось за минувшие 30 лет в плане внедрения передовых технологий? и предложить на них ответить.
Кстати, использование в судостроении композитных материалов - это разве не новое?
Здравствуйте, Леонид.
Это моя статья (и продолжение тоже из моей статьи).
Мне не хотелось бы, чтобы между нами возникли ненужные споры.
Да, я «разбираюсь в этом вопросе». Мне кажется, что вы плохо себе представляете,
кто это – художник-проектировщик. Я особенно не афиширую дипломом, и тем более
в каких разработках в военном деле
мне приходилось участвовать. Мне можно сказать повезло, мой отец, полковник
Генштаба – автор и изобретатель, если угодно, и «энергонасыщенный алюминий» –
это его изобретение или разработка.
В 70 – 80-е году о т.н. «нанопорошках» на основе окиси алюминия и слуха не было.
Сейчас болтуны в Сети лепят ярлык «дизайн» к чему попало, даже и не задумываясь,
о чем болтают. Чтобы было понятно – дизайн (индастрил дизайн), это не красивые картинки,
а раздел инженерной и военной психологии, или – «эргономика», то есть создание
и формирование материально-предметной среды, и не только материальной, но и виртуальной.
Создание среды «максимально приспособленной к условиям конкретной человеческой
деятельности». Есть и такие понятия, как «нелокальный квантовый контур»
и «метапрограмирование». Это высшие контуры сознания. К сожалению, понятие
«квантовый» тоже лепят ко всему, к чему угодно.
Каким образом «художники» оказались к этому причастны? Да самым непосредственным.
По сути, действующий и успешный ученый – тоже художник, и хирург-диагностик использует
те же методы в своей работе, что и художники. Художник – придает форму некой «сущности»,
которая и так существует. Головной мозг и без того крайне загружен, никаких мыслей мозг
человека не производит (если можно так выразиться), а получает информацию из других
источников. Наиболее понятным может быть «область интуитивных озарений». Но одного
без другого не бывает. Как правило, люди науки и искусства обладают еще одним качеством –
«эдейтизмом» (зрительной памятью). Более того, одаренные люди в очень большой степени
«синестетики», полных синестетиков один на миллион – полтора. Прямо скажем, не густо.
В России таким образом одновременно около ста синестетиков, но часть из них «еще живы»,
а часть еще не реализовали своих возможностей. Тогда как РАН и РАЕН – это сборище паразитов
от науки в своем большинстве. Они могут заниматься рутинной работой, но это и все.
Эти «серьезные ученые» все знают, они знают обо всем, что «не возможно». А открытия делают
те, которые не знают, что это – не возможно. Что же касается Синестезии, то это отдельный вопрос.
Так же, как и работы «ноокосмологов». Ноокосмология как наука сформировалась в СССР во
второй половине 80-х годов. В основном ноокосмологией занимались и занимаются офицеры
спецслужб.
Военное образование, как, впрочем, и любое другое «образование» само по себе ничего не значит.
Мои оппоненты не любят об этом говорить, но факт остается фактом – единственной реальной
силой может быть только талант. Не обязательно говорить о «гениальности», но по сути это одно
и тоже.
В реальном времени только единицы из живущих на Земле получают доступ к информации.
Информационное поле Земли, по-видимому, простирается очень далеко, и как бы захватывает
спутних Земли – Луну. В ближайшее тысячелетие едва ли люди смогут выйти в Космос за
пределы ионосферы, то есть далее 400 км от Земли. Все спутники и МКС тоже находятся на
этих орбитах, но есть и низкоорбитальные системы. Дальше – все. Никаких полетов на Луну
или на Марс не будет. Когда читаешь бредовые статейки в Интернете, не знаешь – смеяться
или нет.
Брехня в науке прослеживается еще с И.Ньютона – редкий прохвост и вор, и протеже еще
одного высокопоставленного лжеца приближенного к королевскому двору Англии (в свое время).
С тех пор фальсификации в науке не прекращались.
Физика Ньютона, в общем, работает, но на самом деле физика Ньютона может существовать
только в сговоре «серьезных ученых», которые ничего не могут объяснить. Закона Всемирного
тяготения нет как такового, а «гравитационная постоянная» – это ложь. Притяжения масс
в природе не существует, хотя намагниченные предметы притягиваются. Сам Ньютон
доказал, что в вакууме тела прижимаются к Земле независимо от того – пушинка это, или
свинцовая дробина, и «падают» с одинаковой скоростью.
См. «трубка Ньютона». Эти «серьезные ученые» до сих пор не знают, что такое электрические
ток в проводнике, что такое радиоволны и электромагнитные волны, есть ли «эфир» и что
можно назвать «квантом».
Квантовыми называют все, что угодно, когда не могут ничего объяснить по сути. Вся наука
делалась и продолжает делаться методом «научного тыка». Иногда получается, иногда нет.
Композитные материалы, говорите? Они существовали всегда. Простой эбонит (каучук) можно
считать композитным материалом искусственного происхождения. Дельта-фанера применялась
в авиации во Второй мировой войне. Стеклопластики и углепластики позже. Из углепластика
делали удилища для спиннингов еще в 70-е годы – всем известные индийские спиннинги по
30 рублей (сумасшедшие деньги!). А магниевые сплавы и аргоновая сварка широко применялись
уже в 60-е годы. Я инженер-конструктор I-й категории, а выше и не бывает. В СССР не было
таких «должностей», как дизайнер или хотя бы художник-конструктор.
Это теперь, что не придурок – так обязательно дизайнер!
___________________________
Читать этот текст в разделе комментариев технически неудобно. Поэтому я продублирую
его в продолжение статьи. А в целом, это не плохо, что Вас заинтересовала это короткая,
по сути – очерк, статейка.
Ну вы даёте. Околонаучная мракобесия какая-то. Как это гравитации не существует? Попробуйте прыгнуть с крыши дома и встретитесь с ней нос к носу.
И почему это полётов на Луну и Марс не будет? Когда на Марсе уже есть робототехника. Полёт человека я думаю, тоже не за горами. Илон Маск вон, уже и лыжи смазал и окна посчитал.
То, что было принято называть «гравитацией» на самом деле «давление первоматерий». Во Вселенной, по-видимому, нет силы притяжения масс, если тела не намагничены. И это даже уже не гипотеза. Напротив, действуют силы отталкивания. И этому есть объяснение. Нет «гравитационной постоянной», это выдумки «серьезных ученых», которые ничего не могут объяснить без подтасовок и манипуляций, и просто наглого шарлатанства.
Луноход-1 и Луноход-2 судя по всему были в реальности, а вот полетов человека на Луну не было и не могло быть по определению. И не потому, что «долететь не получится» или, скажем, возвратиться на Землю. А потому, что выше слоя ионосферы жесткое космическое излучение, от которого не защищает даже обшивка корабля. 400 км. или немного больше – это предел. И уж никак не 400 000 км.
Отсутствие притяжения масс давно доказано и Кавендишем, и потом Ньютоном, и опытами НАСА в вакууме. (Генри Кавендиш, это не сорт черного табака, отнюдь). Ни один космический зонд не может совершить посадку хоть на астероид, хоть на Луну без помощи рулевых двигателей. Кто-нибудь сможет доказать, что Луна – это магнит? Нет, этого никто доказать не может. Все это научная фантастика (или «не очень научная»), когда-то люди верили, что из пушки можно «отправиться» на Луну, и что Земля плоская. Насчет Земли, надеюсь, нет сомнений? Вот и прекрасно.
Есть ли на Марсе робототехника или нет – это бездоказательно, как и «китайские полеты» на Луну.
Фантазёр. Определимся же вначале с понятиями. Смотрим инфо в интернете:
" Гравитационное поле Земли — это поле силы тяжести, обусловленное тяготением Земли и центробежной силой, вызванной её суточным вращением. "
Итак, Земля вращается с этим вы не поспорите. Небольшое отступление, сила гравитации прямо пропорционально зависит от массы тела: чем меньше масса тела, тем ниже его гравитационные силы. Поэтому сила притяжения на Марсе меньше, чем на Земле. Радиус ядра Марса почти в два раза меньше, чем у Земли и составляет от 1810 до 1860 километров.
Далее:
" Магнитное поле Земли или геомагнитное поле — это магнитное поле, генерируемое внутриземными источниками. Из-за потоков расплавленного металла во внешнем ядре состоящего в основном из железа, формируются циркулирующие по замкнутому контуру токи, которые генерируют магнитное поле. "
А если есть ядро то есть и магнитное поле.
Что касается робототехники на Марсе то она существует и этому есть многочисленные доказательства. Я не буду их все приводить, вы при желании можете найти их самостоятельно. Хотя я не исключаю что вы можете принадлежать к тому типу людей которые ни во что не верят, даже когда у них волосы на голове горят. )
PS: А проблему с солнечной радиацией я думаю, наши учёные умы решат. Если не сейчас, то позже.
" Астроном, агроном какая разница? Всё равно придуумает! " ( из мультфильма " Смешарики " )
.
«Википездиста» за версту видать! Вы, милейший, в школе хотя бы учились, или вы двоечник по физике? Земля у него «вращается», блин…
И что с того? Центробежная сила? А с каких это пор центробежная сила направлена к центру вращения, а не наоборот? К центру вращения направлена центростремительная сила, да будет вам известно. Плохо вас в школе учили!
Вы, что же, железный или «намагниченный»? Вас ни к чему больше не притягивает? Нет? Тогда, откуда взяться притяжению? (К центру Земли, очевидно?) И запомните – железо само по себе не «природный магнетит», и притягивается железо и его сплавы только к естественным или рукотворным магнитам. Ньютон – известный лжец и плагиатор, еще расскажите, как ему «яблоко на голову свалилось! (Эту байку мы тоже слышали).
Поищите в вашем любимом Интернетике что-нибудь о «трубке Ньютона»,
и об опытах НАСА со свободным падением шара для боулинга и перьев страуса в 35-метровой башне, из которой откачали воздух (в вакууме).
Перо и шар приземлились («припесочились» в ящик с песком) одновременно, чего в нормальных атмосферных условиях не бывает. Тогда вы, возможно, догадаетесь, что самолеты – планируют, а парашюты «работают как паруса».
И никакой «гравитационной постоянной не существует – это выдумки «серьезных ученых» (преимущественно – «академиков») из-за недостатка у них ума…
Может вы еще и «эйн-штанист», и верите в ахинею, что «полная энергия тела пропорциональна произведению его массы на квадрат скорости света»?
Е = мс²? А почему этот выживший из ума еврей Эйнштейн не подумал о скорости света в кубе, или в десятой степени? Как это можно доказать, как он собирался достичь скорости света в квадрате (с²) «для чистоты эксперимента»? А потому, что он украл эту гипотезу у Бергсона, кода работал клерком в патентном бюро и воровал все подряд, даже не задумываясь.
А вы сударь, читать очевидно совсем не умеете и закончили 8 классов плюс коридор. И за всю жизнь прочитали только три тома " Колобка ". О том что центробежная сила направлена снаружи внутрь ни слова написано не было, естественно это явление происходит наоборот. Вообще, создаётся впечатление что вы слушаете только самого себя. У вас хаотичный тип мышления, с вами сложно поддерживать нормальный диалог. Всего доброго.
Леонид, в Интернете никогда не знаешь, что тебе ответят, к сожалению.
Однако, как мне кажется, вы поняли, что ни с того, ни с сего подобные «ругательные
очерки» появиться не могут.
Интернет забит всякой дрянью. Какие могут быть «электрокары», если нет источников
питания? В конечном счете за этот «психоз» должен платить потребитель – фактически,
это разорение водителей и загрязнение окружающей среда, как отходами от утилизации
старых аккумуляторов, так и в результате сжигания углеводородов на электростанциях.
Касательно России, так тут вообще «конспирология» какая то. Совершенно очевидно,
электробусов, седельных тягачей, троллейбусов «без проводов» не будет, это бред
сивой кобылы. Еще лучше – беспилотные такси! Идиоты помешались на «дронах», но
выпускать на линии роботов, конечно, недопустимо, это неконтролируемые ДТП в любом
случае.
Я уже писал, что ударные БПЛА тоже бред. Сляпали танк-робот «Уран».
Для тушения пожаров или разминирования – куда ни шло. Но не для боя.
Один такой «Уран» требует 9 –10 операторов для управления, защищенность
как у легкого танка.
Скорее всего МО России просто «играет в игры» с над мировыми глобалистами
и паразитами. Примерно то же самое и с ковид-истерией.
Количество дезинформации в Сети зашкаливает. Плохо, что безумцы, а таковых
большинство в социальных сетях всему этому верят.
Надо понимать, что это проблема для российских спецслужб, включая
разведку и контрразведку. С ковидобесием тоже борются теперь уже
во всем мире. В Китае и в Индии, похоже, с Ковидом «попрощались».
Слишком много в сетях противоречивой информации, и крайне вредной.
Совершенно неопределенная роль Собянина.
Мировые паразиты отказываются принимать русскую вакцину? Так от
ОРВИ нет и не может быть вакцины, ее никогда не было. Но вот, что
настораживает – из аптек изчез «ремантадин». Углубляться в эту тему
не хочется. Известны последствия «испанки» (инфлюэнцы), но никто
не пытается сравнивать потери населения от «испанки» с потерями
от тифа.
Причины – антисанитария и плохое питание (голод) во время войны.
Еще одной причиной эпидемии «испанки» считают технический прогресс,
то есть общественный транспорт, поезда и морские суда. И это очень
похоже на правду.
Почему Путин и руководство России ввязались в эту игру сказать трудно.
Возможно, у глобальных паразитов есть в запасе еще какая-нибудь гадость.
Я уже писал и не раз, что Темнейший мастер «военных игр» Однако, США
на грани дефолта, инфляции и краха экономики, этого не видит только слепой.
Экономика Западной и Восточной Европы тоже «не в лучшей форме».
Тут еще беспрецедентный и не поддающийся логике рост цен на энергоносители.
Дискуссии в Сети могут быть и полезны, проблема лишь в эффективности или
неэффективности социальных сетей. Что такое два десятка прочтений на Фабуле?
Да почти ничего.
Почему Путин и руководство России ввязались в эту игру сказать трудно.
Возможно, у глобальных паразитов есть в запасе еще какая-нибудь гадость.
Да, у глобальных паразитов есть что- то в запасе)
Россия готовит население к биологической войне, да и в работе с пятой колонной помогает)
Страна банально воспользовалась этой схемой. Ведь там, где война про пандемию забывают)
А что Китай то? Да ничего- по моему он тоже скоро схлопнется, если не снюхается с глобальным бизнесом.
Ведь и Европа и США были основными потребителями Китая, а теперь США , играя где- то на пандемии
рушит свои экономические пузыри, играет где- то мускулами, плюя на этот факт)
А умирают люди от всего) еды, воздуха, невропатологии), даже от осложнения гриппа.
Разве мы можем в чём то быть уверены?
Единственный сейчас материал для большого бизнеса, это выращивания буратинок в инете
с помощью пропаганды. И это очень уже видно)
Вы правы, лучше меньше знать- здоровей будешь)
Олег, что Вы пишите очень спорно.
Да интернет забит всякой всячиной, но эксперименты с электро карами, автобусами, троллейбусами, метро, да даже с роботами, разве бессмысленны?
Человечество пробует, может что-то получится.
Про беспилотники - да пусть им управляет 40 человек, в бою никто из-за укрытия не погибнет.
От КОВИДА умирают люди. Реально.
У Вас есть предложения как его победить?
Обратитесь в штаб по борьбе с КОВИДом и дайте им предложения, а лучше прочитаейте мою юмореску Профсоюз коронавирусом не напугаешь.
Насчет США - сказку о его загнивании слышу, как себя помню, а это около 60 лет.
Надеюсь Вы увидите конец США.
Насчет таких дискуссий и материалов, как Ваша заметка - конечно они интересны и полезны.
Для кого?
Для прозаиков которые пишут про заек или поэтов, ищущих образы и сравнения?
Что дают такие дискуссии? Доказательство что мир бардак, а США - гады?
Я без спора с этим согласен.
. Леонид, пилот истребителя Су-57 по определению не может управлять целым «роем» ударных
БПЛА. Он и своим самолетом не всегда может управлять полноценно, есть уже варианты
двухместных Су-57. И вертолеты К-52 двухместные – летчик и штурман, иначе не справиться.
Реальные боевые действия, это не компьютерные игры. Поэтому МО модернизирует ОБТ линейки
Т-72 до приемлемого уровня. Никакие «биатлонные танки» даром не нужны, довольно и 1000-
сильного двигателя.
Мы не знаем умирают люди от Ковида или по каким то другим причинам.
Испанка в 1918 году тоже проходила со сходной этиологией и осложнением в форме
воспаления легких. Но и туберкулез ведь тоже, это «болезнь бедных»? Хотя возможны
и исключения.
Но факт остается фактом – экономика Европы основательно разрушена англосаксами.
У меня были друзья или знакомые, которые уехали в США в 90-е годы. Один вернулся
в Россию, получив таки американское гражданство – очень удобно пудрить мозги
сотрудникам, изображая из себя «американца». Но в США он не мог свести концы
с концами в смысле закрплаты и прямых и косвенных налогов. И это не единственный
случай. 4000 долларов или евро, это может быть и меньше, чем зарплата в средней
полосе России 40 000 рублей, примерно 500 евро. Француз с зарплатой 4000 евро
не может снять даже приличную квартиру. С немцами тоже самое.
Когда то, в 70-е годы мы «млели», когда слышали о зарплате американского инженера
в 1500 $, по привычке переводя ее по курсу черного рынка 1 : 4.
А сколько остается у американца или немца после вычета всех налогов даже и не
помышляли. Пачка американских сигарет 50 центов. Да, так было. Но одна «гавана»
за 45 советских копеек стоила в США 4,5 $. Что с того, что нейлоновая рубашка стоила
1$, а в СССР 25 рублей? В Союзе мы не имели представления о стоимости обычной одежды.
В Аргентине матрос загранплавания менял пару солдатского белья за 10 руб. на джинсы,
да как бы и не поболее! В Аргентине себестоимость говядины была на уровне 5 центов
за килограмм, как вам такой расклад? Проектировщик, это ко всему еще и специалист
по менеджменту и рекламе, но об этом мало кто задумывался в СССР. Мне очень не
хочется говорить о СССР все, что я знаю. Советские люди за все платили сполна,
и за бесплатные квартиры, и за содержание паразитов-начальников.
И самое неприятное то, что больше всего паразитов пригревалось в ВПК, то есть
оборонных НИИ. У военных, в общем, только зарплата 500 руб у полковника, за
ученую степень еще 50 руб, за докторскую тоже – гораздо меньше, чем на гражданке.
Это был узаконенный грабеж собственного населения.
СССР просто не мог не развалиться при такой мощной паразитирующей прослойке.
Наследие СССР в чистом виде – это РАН, со все теми же еврейским и армянским лобби
– никуда они не делись и никуда не денутся.
Леонид, о каких таких «прозаиках и поэтах» вы говорите? Их нет, от слова почти или
совсем. Возрождение русской литературы будет еще очень не скоро. Поэтам нет нужды
«искать образы и сравнения», они находятся сами, но для этого необходимы поэты,
а где их взять? Эта шайка извращенцев в России – ни в коей мере не поэты. На Фабуле,
к сожалению, устарелый интерфейс личных страниц, запутанный и неудобный. Раньше
хотя бы работала «сортировка», теперь просто какая-то куча мала. И ничего с этим не
поделаешь. Для литературного сайта это просто завал. Раньше литсайты работали
в ручном режиме (электронные редакторы). Трудно, неудобно, но можно было сверстать
и отформатировать свою страницу. Сейчас я даже не смогу назвать ни одного литсайта
хоть как-то соответствующего названию «литературный».
Литературное, да и любое творчество сейчас – больной вопрос. При всей «аскетичности»
страниц, пожалуй, только Планета писателей позволяет донести до читателя литературные
тексты.
Можно сказать, что американцы – гады. Но и европейцы не лучше. Я бы сказал –
несчастные это гады! Все европейцы и их потомки суть – колонизаторы, какими были,
такими и остались. И поляки такие же, и какие-нибудь датчане. «Людей» мы видели,
разве только на киноэкране. Это ведь как посмотреть?
Жан-Поль Бельмондо очарователен? Но ведь всегда играл мерзавцев, пусть и несколько
сентиментальных. Но в большинстве случаев – мошенников и убийц. А кто лирические
герои Никиты Михалкова? Тоже, извините, циники, и это в лучшем случае. Не может
Никита Сергеевич играть простых и порядочных людей. А вы говорите о литературе…
Олег, по первому абзацу что сказать - не знаю.
По второму - не спорю.
По третьему и четвертому: уровень жизни в Европе выше чем в России. Сравнивать ихние и наши зарплаты - глупо. У них свои точки отсчета, у нас свои. Их 500 евро в месяц для них бедность, для нас "средний" класс.
По пятому: можно поспорить, но 500 руб в 80-х годах для полковника это не уж очень много, если у тебя в подчинении 2,5 тысячи "оторви и брось" и ты служишь не в Москве, а там куда Макар телят не гонял.
Я 11 лет прослужил в дырке от... бублика. "Видел"эти 500 руб. у капитанов 1 ранга. Не дай бог Вам эти деньги.
Да Армия в 5 млн человек - это может и много, но 1 квт тогда стоил 3 коп.
Про Фабулу - ответ простой. Если он плох, что Вы на нем делаете?
Про литературу и политику - мы все мастаки критиковать. Пишите, будем читать и оценивать.
Американцы - гада, европейцы - тоже. Согласен. Наша параша лучшая параша в мире.
На все абзацы ответил?
Не расстраивайтесь, все будет хорошо. Будем всех иметь! Или не иметь.
Что я делаю на Фабуле? А куда ты денешься? На Фабуле, по крайней
мере, от ста до двухсот прочтений, больше только на Планете.
Остальные лит.сайты – просто «отстой». Претензий к Фабуле нет,
ну, не могут люди! Меня мало интересует политика сайтов, но меня очень интересует,
как работает эл. редактор.
Какой уровень жизни, о чем вы говорите? Да, на 500 евро и
в Финляндии ноги протянешь. Да и в Москве, и в Питере не
больно-то разживешься.
Но и Франция, это не только Париж.
Я говорю о налогах (прямых и косвенных) при которых зарплаты
в 4000 евро среднестатистическому французу не хватает. Налоги
достигают 40 и более %. Надо сказать, наши «европейские партнеры»
если и не врут напрямую, но в Интернете все достаточно
запутано. Лучше говорить на прямую с русскими эмигрантами.
Вы ведь даже не хотите понять, что для американца «медикейт»,
это очень дорого, это страховка в сотни долларов на человека
в зависимости от предоставляемых услуг.
Такой сволочи, как американские врачи наверное больше нет
во всем мире. Надо сказать, что по части «левых услуг» и советские
врачи особой чистоплотностью не отличались – преимущественно
зубные врачи и техники, или скажем гинекологи и им подобные.
По сути – преступники, если ориентироваться на понятия
«советской этики». Домашний врач, психоаналитик или сексопатолог
в США – это банда мародеров. У каждого свой психоаналитик,
и они выжмут из мужа и жены все соки. Медицина в СССР вообще
была «карательной». Но были и свои плюсы.
Далее налог (страховка) на право управления личным автомобилем,
а в Европе и тем более в США без автомобиля жить невозможно.
«Нормальное» расстояние от дома до работы в США 40 миль, или
60 км. Парковка очень дорогая, а в крупных городах в центре
с парковкой вообще плохо, даже остановки запрещены.
Кстати 500 евро в современной российской глубинке за Уралом, это
за позапрошлый год было нормально. Сейчас даже не интересовался.
Конечно, время вносит коррективы.
Но курс рубль/доллар/евро – понятие весьма условное – цены
всегда на таком уровне, сколько у населения наличных денег –
уравнение Нькомба-Фишера, это элементарно.
Конечно, цены на водку и на дрянной коньяк низкие.
Зато на табачные суррогаты достаточно высоки. Буржуи
найдут на чем и на ком отыграться, то есть – на потребителях.
В СССР можно было жить очень бедно. До некоторой степени
и в России стараются поддерживать хоть какой-то минимум
бюджетных товаров. Увеличение пенсий и пособий тоже сразу
же приводит к повышению розничных цен на самое необходимое.
В СССР нас заставляли работать за гроши.
Что хуже или лучше трудно сказать. Начальник отдела
в оборонном НИИ получал около 1000 рублей в месяц,
а совсем не 230 + квартальная премия.
Премии начальству были «тематические» и выплачивались
«серым налом». Плюс льготы и привилегии – квартира,
машина по гос.цене, дачный участок.
Насчет оценки литературных произведений, это вопрос не
простой. Где критерии? Нравится – не нравится, это не критерий.
Читатель во всем равен автору, какой автор – такой у него и читатель. На лит.сайтах нет мастеров, одни «любители». Мастерам неоткуда
взяться – рожденные в 80-х, это почти «потерянное поколение»
с мировоззрением, изуродованным в 90-е годы. Это не их вина.
Но другого и быть не могло. В литературе, искусстве и в науке нет «профессионалов»,
профессионал по определению, это тот, кто получает деньги,
то есть – кто угодно.
В литературе и искусстве есть мастера и «все остальные».
Но мастеров – единицы.
Количество читателей. Если в ДЕНЬ в среднем более 10 тысяч читателей, то хороший; если в ДЕНЬ в среднем более 1000 читателей, то средний; если меньше - то плохой.
То есть, у хорошего писателя в год должно быть 3-4 миллиона читателей.
Универсальный критерий!
Пройдите по ссылкам.
Уже больше миллиона читателей.
Конечно, у остальных рассказов читателей поменьше, но 5 миллионов читателей в год наберётся. Можете посчитать!
Здесь всё без обмана. Рекламщики за это деньги платят.
А теперь, пожалуйста, количество читателей у Олега Павловского! Или он только языком болтать горазд?
Паршин, ну какой вы «писатель»? Это вам приснилось, друг мой…
Дзен – вообще не литературный сайт, понятно? Но очень «нахальный».
Авторы на Дзене – никакие. На Фабуле вы, прямо скажем, не блещете.
На Фабуле у вас тысячи комментов и тысячи прочтений чужих страниц,
сотни «оценок».
Вы – типичный самовлюбленный «сочинитель». И читатели у вас такие же,
как и вы сами. Запомните, юноша, больше всего «читателей» у графоманов.
На литсайтах у серьезного автора трафик более 70 читателей в день.
Более 100 – до 200 прочтений только у очень сильного автора, но при
условии, что он себя «не пиарит», то есть не лезет на чужие страницы
со своими глупостями, понятно? Рейтинг «комментатора», это тоже рейтинг
балабола.
Я с 2012 года написал пару комментов, не более – все остальное – ответы
«из вежливости» или вот таким как вы, милейший господин Паршин…
Вы бы хоть не позорились, а? Ведь на Фабуле не все такие, как вы –
здесь есть и «грамотные авторы».
То есть, меня ежедневно читают десятки тысяч простых читателей. А какой-то Павловский считает себя выше этих читателей. Я не понял, для кого писатели пишут? Для тысячей простых читателей или для зазнавшегося, не понятно почему, Павловского?
Извини, Олег, но ведь ты никто, полнейший ноль, возомнивший себя неизвестно кем!
Да уж! пискатель А.Паршин – это звучит гордо! (М.Горький, поди,
от стыда в гробу переворачивается после своей крылатой фразы).
Вы, милейший, выйдите на Красную площадь в Москве и не забудьте,
пожалуйста, снять штаны! Тогда на Вас, любезнейший г. Паршин,
будут смотреть миллионы! (Если, конечно, у вас "есть на что посмотреть").
Это вы, любезный, возомнили О.Паловского «неизвестно кем».
Нам бы ваши заботы и ваши трудности…
Мне достаточно, что меня читают миллионы. Это реальность. И я вам вам предоставил факты.
Вот вы перед этим написали:
"А как вы считаете, А.Паршин – хороший писатель или плохой?
Если хороший, то, пожалуйста, критерии – в студию! А мы посмотрим…"
И я вам предоставил эти критерии. А теперь я напишу:
"А как вы считаете, О. Павловский – хороший писатель или плохой?
Если хороший, то, пожалуйста, критерии – в студию! А мы посмотрим…"
Так покажите, чем знаменит этот самый О Павловский? Что он написал великого? Количество читателей у великого Павловского?
Олег, но ведь ты ноль полнейший! И никогда не убедишь меня в обратном. Что ты из себя строишь?
. У г. Паршина вообще нет читателей. На Яндекс-Дзен заходят все, кто пользуется Яндекс-поиском. Но это не значит, что все задрав штаны бегут читать Паршина (как Есенин, за комсомолом
бежамши!)
Про это вы своей жене на кухне рассказывайте, возможно, это ее «немного позабавит». Я понятно объясняю?
На Фабуле открывают страницу Паршева, после тысяч его комментов ни о чем, ну и что?
Придется вам, любезный шер ами, ехать на Красную площадь, но чтобы непременно – без штанов! А то ведь никто и не заметит?
.
Вот именно идут читать Паршина. Ну, я же вам ссылку дал. Зайдите! Там не просмотры, а дочитывания. Рекламщики за это деньги неплохие платят.
Ну, что-то О. Павловский не спешит с доказательством своей популярности, а строит из себя какого-то клоуна.
Олег, давайте заканчивать дискуссию. Долго разговаривать можно с умным человеком, интересным собеседником, но не с вами.
.
А зачем мне еще и «считать»? Олег Павловский – литературное имя,
которое появилось в Ленинграде и в Москве в конце 70-х.
Литературное имя дается один раз (как сказал А.Блок), и дается оно –
«безошибочно».
Про политику и Запад, Олег, пропустим. Устал от этой темы.
Насчет оценки произведений тоже спорить не буду. Согласен.
Надо просто писать и читая отзыва корректировать ляпы. Изменяясь - не изменяй себе.
. Леонид, отзывы не много стоят. Смотря от кого, конечно.
Заметки, это не бог весть какие произведения. Но здесь есть о чем говорить.
А что толку обсуждать стихи или прозу? На лит.сайтах нет и не может быть не
просто «много ценителей», но и не много тоже не может быть. Одни приходят
на литературную тусовку, другие вдруг стали «литераторами» после выхода на
пенсию. И те, и другие крайне нетерпимы к любому мнению, кроме своего
собственного. Это следствие «свободной регистрации». Сейчас я даже
затрудняюсь ответить – есть ли еще лит.сайты, где производится хоть какой-
то «отбор» и периодическая ротация, как когда-то на Планете писателей
Не понял о чем речь.
Сайт литературный, значит обсуждать надо литературу.
Был технический или политический, то обсуждали бы технику и политику.
Кто как приходит на сайт - это личное дело каждого.
Поэтому темы не пойму.
Это откуда такой регламент, простите великодушно? В обсуждении темы участвуют двое – вы и я. Других комментаторов не было. Вы сомневались в уровне моей «подготовки» в вопросах вооружений? А с какой стати?
Вы знаете, что такое морской филиал 2-го ЦНИИ МО СССР? Или связанные с ним головные предприятия п/я 149, Водтрансприбор, Морфмзприбор («тройка»)? В КБ 149 я пришел после школы учеником чертежника, конструктор 1-й категории, это уже после диплома. Но мой первый руководитель группы – старший инженер-практик (2-я категория), он окончил только конструкторские курсы в конце войны после ранения – такое было время. Это послевоенный Ленинград и неизбежные потери в ИТР-составе в блокаду. Я прекрасно знал, где буду учиться и какие цели передо мной. А за рычаги танка отец меня посадил, когда мне не было и 14 лет.
Вы говорите о литературе, но литература – это не только «информационное пространство» (поле), это еще и действительность. Я не случайно сказал, что на Фабуле читать (все равно что) очень трудно, для литературного сайта интерфейс авторских страниц мало приспособлен. В 2012 году он был гораздо лучше.
С литературой в России слишком много проблем уже с середины 80-х, увы.
Но примерно тоже самое происходит и во всем мире. «Мыльные оперы» заполнили и популярную литературу и кинематограф. Очень хорошо, что в СССР (по крайней мере) дальше «Анжелики» дело не пошло, в кинопрокате, например. Ну , а потом… Санты Барбары… Пелевин, Прилепин, да и старый брехун Проханов, – это что за компания? А вот такая компания лгунов.
В литературе, искусстве и в науке есть только один критерий – талант. Все остальное можно во внимание не принимать.
Публицистика в России «сдулась» в конце нулевых годов. А этого и следовало ожидать, – выпустили, как котов из мешка лжецов, черносотенцев, всяких там «ряженых патриотов».
Доброе утро Олег! Извиняюсь, по стариковски ложусь рано.
Регламент?
Да, наверное, такого регламента и нет, но как назовешь палатку, то в ней и будут продавать.
Если сайт литературный, то... значит и разговор по идее должен идти о литературе. Это же не сайт знакомств?
Насчет ЦНИИ МО СССР я тоже знаю, но интересно это другим, с которыми я общаюсь?
Талант в литературе - тема интересная, но мое мнение, помимо таланта у пишущего человека должно быть просто умение (правильно составлять предложения), интерес Читателя, к тому что пишешь и работоспособность (ни дня без строчки).
Для интереса на эту тему почитайте мой рассказ Псевдоним.
Читая Ваши комментарии у меня складывается ощущение - Вы пессимист, все мол плохо.
Вооружение, литература, публицистика.
Все хорошо Олег.
Сайт нормальный, люди на нем как умеют, так и пишут.
Войны нет, сосед три рубля должен.
Чем не жизнь у нас на старости лет?
.
Леонид, я никогда не возражал и не предъявлял претензий к пишущей братии. Как известно, основной «кузницей кадров» были ЛИТО (в Москве
и в Питере), еще литературные семинары. Но и в ЛИТО было довольно любителей, а где взять писателей и поэтов? Таких все знали по именам,..
Пусть пишут, как умеют, а кто бы возражал?
Возразить могу только против «умения», потому, что его нет и быть не может. Как ни старайся, а все равно получается или поэзия, или имитация.
Бардовское движение и «вечера в Политехническом», это само собой.
Были еще и туристические слеты, в основном это авторы-исполнители.
Три крупных клуба в Ленинграде – Восток, Меридиан и КСП, и конечно Горный институт.
На уровне районного Лито, да, руководитель иногда «делился опытом»,
кое-что подсказывал молодым. А сейчас довольно этих «складно пишущих», монитор и клавиатура дают возможности для имитаторов, и не малые.
Условно мы называем пишущих поэтами или художниками, это примерно одно и тоже. Но и Природа редко ошибается, она дает поэту имя однажды и навсегда, так А.Блок сказал в своей юбилейной «пушкинской речи».
«Ни дня без строчки», это всего лишь слова. На самом деле поэты иногда «входят в режим молчания», порой на несколько лет. Поэтому и говорят – если можешь не писать, так – и не пиши!
Не знаю, кто из нас пессимист, я никогда не говорил, что Америка победит Россию и уничтожит. С вооружением у российской армии все в порядке. А от литературы и искусства требовать ренессанса, чтобы здесь и сейчас, было бы чрезмерно. У публицистики, к сожалению, век не долог. Сейчас не 19-й век.
Рукописи не горят, прав был Булгаков? А это смотря, какие рукописи. Иные очень даже неплохо горят.
.
Извиняюсь Олег за глупую шутку, не прослушав Вашу прекрасную песню.
Подумал, речь пойдет опять о ТТД танков.
Хорошие стихи, исполнение, жаль что фонит, как в самодеятельности, но сделать профессиональную запись - будет отлично.
С уважением.
. Это профессиональная фонлогроамма, жаль что не запись.
Запись кухонная на встроенный микрофон (2004) А песня
1976 года. В начале 80-х она попала в ленинградский
Интерклуб, и А.Розенбаум использовал мотив для своей
«38 узлов». Это не я сам придумал, мне, что называется,
«донесли», ведь мир тесен? Все друг друга знают.
Аранжировка (фонограмма) качественная, это на вашем
ПК слабая звуковая карта или неверные настройки.
Но с сайта все равно хуже, чем с CD в формате WMA.
Если это Ваша, то Вы, как "художник, поэт, публицист" в этом вопросе разбираетесь?
У Вас военное образование и есть опыт военной службы?
Если это перепечатка, то для дискуссии материал хороший.
Только для нее Вам, наверное было поставить больше вопросов типа:Что изменилось за минувшие 30 лет в плане внедрения передовых технологий? и предложить на них ответить.
Кстати, использование в судостроении композитных материалов - это разве не новое?