На Фабуле возникает следующий пассаж:
Чьё-то стихотворение номинируется на звание "лучшее произведение недели". Члены редколлегии заходят, чтобы проголосовать. Вдруг, бац! - надпись:
"Автор запретил вам посещать его страничку"
Там две кнопки: "за" и "против".
Что делает член редколлегии?
(просьба догадаться с трёх раз)
С полным правом кликает "против".
___________________________________
Жизнь полна разрешимых и неразрешимых противоречий.
Моя рекомендация редколлегии была следующей: если перед вами произведение автора, который вам лично неприятен, следует постараться самовнушением избавиться хоть на время оценки от личного отношения. По возможности! Все мы люди и понимаем, что ни в каком обществе никогда напрочь не избавиться от субъективного взгляда и решений. Приказать я тоже не могу. И даже если..., то кто гарантирует, что это сработает? Но... Но члены редколлегии с вышеозначенной рекомендацией легко согласились.
Идти навстречу можно всегда, пока тебе дают идти... Это значит, что когда член редколлегии натыкается на надпись, приведенную выше, это означает предел поставленный с другой стороны.
На этом заканчиваются все попытки быть лояльным. Никто не станет умолять открыть калитку с другой стороны. И вопрос формулируется уже по-другому:
Тот кто собирается участвовать и побеждать в номинации - должен удалить из своего ЧС членов редколлегии.
Даже несмотря на возможный факт нахождения у члена редколлегии в ЧС. И не вправе требовать симметричного ответа. Не член редколлегии же подает свое произведение на рассмотрение автору.
Лично я не считаю ситуацию неразрешимой. Решение подсказано чуть выше по тексту. И лишь если автор не видит для себя шансов или желает наслаждаться своим конфликтом дальше, то может этого не делать. В последнем случае автор может утешить себя, что когда-нибудь наступит царствие справедливости и на его улице будет праздник.
p.s.
Прошу всех заметить, что в этой статье отражены лишь реалии устройства сайта Фабула, а не какие-то завышенные требования редколлегии.
В редколлегии более чем адекватные авторы, не понятно кто от них отгораживается и самое главное с какой целью? Не замечала ни за одним из ЧР грубых высказываний и замечаний. Например сегодня меня, Люцию Звёздную, Марию Костынюк(она в редколлегии) Маргарита Сергеева внесла в ЧС(кстати, это первый автор, у которого я в ЧС. Да и у меня ЧС девственно чист))) совершенно по непонятным причинам. На страничку к ней не заходили, комментарии к произведениям не писали, с чего вдруг? Какую цель преследуют подобные авторы — не понятно. Ясно одно, что редколлегия тут явно не при чем. А насчёт половины сайта, Вы не правы. Это единицы.
Согласитесь, что в Мире найдется всегда хоть один человек, который будет несогласен с оценкой произведения М. Сергеевой. Как минимум это сама М.Сергеева. ;)
А зачем огораживаться, если сам лезешь к ним же с оценкой своих произведений? Логика ваще-то должна быть?
Уже или забань хоть всех и не лезь в номинации, или убери свои рогатки, третьего не дано.
Нет, Красилов - гений по сравнению со средним уровнем фабулян. Это точно, есть умные люди, их немало, но Красилов - один.
И еще признак гениальности: гениев толпа не терпит. Что тут творилось пока я не выкатила свою артиллерию и не сказала: буду убивать, если увижу издевательства быдла над ним.
Кому хочется связываться с кроткой и нежной Галочкой? Сейчас мало вижу камней в его сторону.
Обычно мимо прохожу, но тут почитал комменты местных старожилих. Откуда в женщинах столько гнили и зависти? Сбиваются в оголтелые стаи, кучкуются, якшаются, мельтешат. Главное чтобы по центру. Сплетничают, лгут, смешивают талантливых авторов с дерьмом и сами же шлепают по своему дерьму. Сами себе хвороба и лекарство. Вечно голодные на похвалы и хулу.
Не знаю, похоже, это не моя планета.
Или же смотреть на всё сквозь пальцы?!
Не, ну резонно! Охота автору обращаться к редактору и его помощникам для подтверждения гениальности своих творилок- убери этих людей из ЧС!
А как просить оценку и не пускать оценщиков к себе?
У меня из списка только один в ЧС, но там ему и место. И потому мои шедевры останутся неоцененными!
А как вам такой вариант?
Тот кто хочет участвовать в номинации не доверяет тем кто оценивает
Должен быть третейский судья или же рецензент который восстановит попранную справедливость
А не доверяет, так и идет лесом! не фига совать свои вшидевры на суд, наслаждайся ими сам!
Может каждый ваня будет сам себе назначать рецензентов и редакторов?
Вы с головой дружите?
оценки ставит редколлегия и если возникает недопонимание между автором и редколлегией - редактор тот человек который разруливает ситуацию
НЕУЖЕЛИ Я ТАК ТУМАННО ПИШУ ЧТО ВЫ МЕНЯ НЕ ПОНИМАЕТЕ _ СКОРЕЕ ВСЕГО НЕВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕТЕ
все авторы фабулы наделены правом голоса но споры в любом случае должен разруливать редактор
впрочем можно это и не делать само собой разрулится что проще и легче всего
Александр, а знаете почему этот вопрос возник сейчас? Потому, что один из авторов недавно возмущался, что из 5-ти членов редколлегии оценивают произведения 2—3 члена редколлегии. Поэтому, Александр и пояснил(я так предполагаю) с чем это связано. В прошлом составе редколлегии была аналогичная ситуация, но никто не возмущался.
Создайте свой сайт. Наймите за свои деньги третейского судью... Если не устраивает решение третейского судьи, то найдите управу на третейского судью в виде очередного третейского судьи... И так далее, пока не получите нужный Вам результат.
Согласна с Вами. Поэтому и непонятно почему были возмущения, что произведение оценивают не 5-ть членов редколлегии, а 2-3. Хотя ответ известен — автор сам внес в ЧС некоторых членов редколлегии.
Качественной может быть только ваша личная оценка.
Оценка любая -субъективна. Вы же не станете отрицать,
что кому-то не мил Маяковский или Пастернак?
Но это не делает их менее великими.
Так реальная оценка - это бред. НЕТ критериев для "реальности". Для автора все его писульки - шедевры. А рецензент - всего навсего человек. У него свои(!) представления о литературе , никогда не совпадающие с другими авторами.
Если есть грубые ляпы - это можно точно объяснить, а если технически все причесано, но смысла никакого нет? Или повторение темы в стопиццотый раз - какая высокая оценка?
Да уж ладно, "нечестивых"! Нашелся тут мне "честивый"!
Люди разные: кому-то хочется соревноваться, а кто-то не желает. Вольному воля! А для любителей соревнований и устроен аппарат редактора и его помощников. Я не соревнуюсь, у меня свои мотивы, но чего обливать дерьмом сразу всех, не лучше ли подойти к зеркалу?
Вы абсолютно правы, но в любом случае 5-ть голосов от ЧР в любом случае больше, чем 2-3. Думаю поэтому Александр и написал:"Тот кто собирается участвовать и побеждать в номинации - должен удалить из своего ЧС членов редколлегии."