самое лучшее место.
Основной целью Никсона (заявленной, во всяком случае) было обуздание инфляции в США, которая по итогам 1970 года составила смешные по нынешним временам почти 6 процентов. Одной из причин этого стали значительные социальные расходы демократических администраций 60-х (президентов Джона Кеннеди и особенно Линдона Джонсона), а также Вьетнамская война. Чтобы не повышать налоги, американской администрации для покрытия бюджетного дефицита пришлось прибегнуть к печатному станку. Как видим, «система частичного резервирования» приложила руку и к падению золотого стандарта, после которого начался полный беспредел, а функции МВФ на бумаге и на практике сильно разошлись.
Но почему же Кристин Лагарт обещала станцевать, если Конгресс США одобрит реформу фонда? Дело в том, что сегодня МВФ не критикует только ленивый. Среди прочего, многие страны очень недовольны своей квотой, а следовательно, количеством своих голосов при принятии важнейших решений МВФ. Также от размера квоты зависят и объемы кредитов, на которые может рассчитывать участник фонда. Но главное все же то, что размер квоты определяет возможность страны влиять на политику этой финансовой организации.
Выражаются квоты в специальных правах заимствования (SDR), расчетной единице фонда. На сегодняшний день наибольшая доля в МВФ принадлежит США — 17,08 процента. Это позволяет американцам при желании блокировать любое решение. По регламенту за его принятие должно быть подано не менее 85 процентов голосов, а для блокировки достаточно 15 процентов. Соответственно, у США и наибольший объем СДР — около 42,1 миллиарда (около 65 миллиардов долларов? 1SDR равен примерно 1.5 USD ).
После США по размеру квот в фонде следуют Япония (6,13 процента), Германия (5,99 процента), Великобритания (4,95 процента), Франция (4,95 процента), Саудовская Аравия (3,22 процента), Китай (2,94 процента), Россия (2,4 процента). На долю ЕС приходится 30,3 процента квот. То есть вместе с США и Японией (всего 30 стран) Запад контролирует более 50 процентов квот и фактически определяет всю политику фонда. При этом членами МВФ являются 188 стран. Не удивительно, что многие из них недовольны текущим положением.
Ну а что же изменится, если Америка все же даст добро 14-му пакету реформ МВФ? Во-первых, увеличится вдвое общий размер квот с 238,5 миллиарда до 477 миллиардов СДР (около 737 миллиардов долларов). Шесть процентов квот перераспределится от стран с чрезмерным представительством в фонде к странам с недостаточным представительством, и еще более 6 процентов достанется странам с быстрорастущей экономикой. Перераспределение кажется незначительным, но если это произойдет, расстановка сил в фонде изменится весьма серьезно. Китай станет третьим (после США и Японии) по размеру квоты государством-членом МВФ (рост с 2,94 до 6,3 процента). Доля России увеличится до 2,7 процента, доля голосов — до 2,6 процента. Индия поднимется на восьмое место в списке, Бразилия — на десятое. В целом же страны БРИКС (Бразилия, Индия, Китай, ЮАР и Россия) войдут в десятку крупнейших акционеров фонда. Доля БРИКС вырастет на 3,46 процента и достигнет 14,18 процента. Учитывая то, что 15 процентов блокируют любое решение МВФ, БРИКС для этого достаточно будет найти всего одного союзника. Полагаю, что при росте общей аллергии на «мирового гегемона» это будет совсем несложно.
br> А критика звучит все громче, потому что результаты деятельности МВФ не сильно отличаются от описанных выше «достижений» Всемирного Банка. Если ВБ отличился в Эквадоре, то благодаря МВФ в 80-е годы рухнула мексиканская экономика, когда упали цены на нефть. МВФ стал действовать: кредиты выдавались в обмен на масштабную приватизацию, сокращение государственных расходов и т.п. До 57% государственных расходов уходило на выплату внешнего долга. В результате из страны ушло около 45 млрд долларов. Безработица достигла 40% экономически активного населения. Страну вынудили вступить в НАФТА (северо-американская зона свободной торговли – North American Free Trade Area) и предоставить колоссальные льготы американским корпорациям. Доходы мексиканцев, естественно, моментально сократились. Неправда ли, это тоже очень знакомый сценарий?
Но перераспределение квот и, соответственно, голосов абсолютно не устраивает США. чье влияние в экономическом блоке, как и влияние стран ЕС, ослабевает. «Новый экономический порядок», созданный развивающимися странами, прежде всего Индией, Китаем, Россией, Бразилией, — просто кошмарный сон для США. Поэтому столь очевидны и понятны попытки американцев сохранить политическое влияние даже в ущерб экономической целесообразности. В тенденции глобализации по-американски абсолютно не входит экономическая целесообразность по-русски и по-китайски.
Если сквозь призму «глобализма» посмотреть на внедрение МВФ, например, в Украину на волне конфликта, разгоревшегося вслед за государственным переворотом, то его действия приобретают несколько иной смысл, особенно, если начать разбираться в громадном клубке противоречий созданной Америкой корпоративной империи и всего остального мира.
Но наш детектив только начинается. Пока ФРС накачивает мировую финансовую систему «воздушными» деньгами, надевающими долговую удавку на развивающиеся и не очень развивающиеся страны, за кадром остается вопрос не менее интересный. Вопрос золотого стандарта, который мог бы сбалансировать эту самую систему. Но мы к нему обязательно вернемся в следующей части. Пока лишь отмечу, что стоимость физического золота не просто так удерживается на очень низком уровне, учитывая обесценивание доллара за последние сорок лет.
