История государства которого никогда не было.

самоуправление, автономия Украины. В рабочем вопросе установление 8-часового рабочего дня, запрещение использовать детский труд, ограничение труда женщин, государственные пенсии по старости и инвалидности, запрещение штрафов и платежей натурой. «В интересах свободного развития классовой борьбы на селе и развития сельского хозяйства» – уничтожение выкупных, оброчных и иных платежей, чересполосицы, законов ограничивающих право крестьян свободно распоряжаться землей; предоставление права раздела общественной земли; конфискация кабинетских, удельных, церковных и монастырских земель, передача их в собственность местных (краевых) органов власти. Необходимым условием проведения этих преобразований являлось «свержение революционным народом с пролетариатом во главе самодержавного режима» и созыв Народной исполнительной рады (совета) на основе всеобщего избирательного права.
Но РУП постоянно пребывала в состоянии конфликтов, которые не редко возникали даже не по политическим разногласиям,  а в борьбе за лидерство в партии (как и сегодня Рада). Внутри ее шла и идейно-политическая борьба между представителями левого (социалистического) и правого (национал-демократического) течений, завершившаяся, как уже отмечалось, в начале 1902 года выделением представителей последнего в Украинскую народную партию. Большинство РУП  (Д. Антонович, П. Андриевский, С. Андриевский, А. Жук, Б.Н. Мартов) настойчиво стремилось к превращению партии из аграрно-социалистической в пролетарскую, социал-демократическую, к сотрудничеству с российской социал-демократией. В 1903 году в партии уже доминировали представители социал-демократического течения. С осени 1902 года упрочились контакты партии и с представителями городского пролетариата. В июне 1903 года в РУП влилась Украинская социалистическая партия, созданная ещё в 1900 году украинцами польской культуры Богданом Ярошевским и Марьяном Меленевским. Но объединение было непродолжительным: в декабре того же года Б. Ярошевский с группой бывших социалистов вышел из партии. К расколу привела борьба руководителей обеих партий за лидерство.  
В 1904 году А. Гуком был создан еще один проект программы РУП, в котором наряду с другими содержалось требование автономии для Украины. Это вызвало протест со стороны Заграничного комитета РУП, который в условиях эмиграции находился под влиянием российских социал-демократов и воспринял их позицию по национальной проблеме. Вначале конфликт носил скрытый характер. ЦК продолжал «украинизацию» партии, а Заграничный комитет в своей деятельности (он выполнял функции партийного издательства) избегал освещения спорных вопросов. Открытым конфликт стал на съезде во Львове в конце декабря 1904 года. Поводом для противостояния стало непризнание полномочий ряда участников съезда, что дало повод сторонам обвинить друг друга в подтасовке делегатов. В ходе дискуссии сформировалось три группы. А. Гук, Н. Порш, С. Петлюра, В. Винниченко выступали за разрешение украинской проблемы путем создания национальной государственности в виде автономии в составе федеративной России и объединение с РСДРП только в случае признания последней этих требований. М. Меленевский, П. Канивец, Н. Ткаченко стремились к принятию национальной программы российских социал-демократов и полному слиянию с их партией. Промежуточную позицию занимала группа во главе с Д. Антоновичем, который считал национальный вопрос «несуществующим», и ликвидацию национальной социал-демократии - невозможной. После нескольких дней безуспешных дебатов на съезде, сторонники полного объединения с РСДРП объявили о своем выходе из РУП и создании новой организации под названием «Украинская социал-демократия». Вскоре она примкнула к меньшевикам. Съезд прекратил свою работу, но конфликт продолжался. Теперь он проявил себя в споре за имущество РУП: библиотеку, кассу, архив. Лишь при посредничестве Украинской социал-демократической партии Галичины и РСДРП спор был разрешен. 13 января 1905 года группа Меленевского выпустила декларацию под названием «Раскол РУП» и вскоре оформилась в «Спилку» (Украинский социал-демократический союз), вошедший на началах автономии в РСДРП. Группа Порша созвала в декабре 1905 г. II съезд РУП, объявивший о ее преобразовании в Украинскую социал-демократическую рабочую партию. В 1905 году возникла и Украинская Радикально-демократическая партия, которая в 1908 году эволюционировала в Товарищество украинских поступовцев (прогрессистов), которое возглавил «великий историк» Грушевский.
Но сделанный мною набросок бурных политических событий Украины первых лет XX столетия был бы далеко не полным, если бы мы обошли вниманием ещё одно движение. Это националистическое движение русских монархистов, так называемых «черносотенников». Доменом черносотенного движения, на ряду с центральными губерниями России, отличавшимися прочными православно-монархическими традициями, как не странно, в первую очередь являлась Украина, где социально-экономические проблемы, характерные для всей империи, дополнялись ещё и национально-религиозными противоречиями.
Не маловажным фактом для нас, который следует отметить, является то, что и монархические, и русские националистические партии черносотенцев не делали различия между великороссами и малороссами и потому на Украине они объединяли в своих рядах и тех, и других. По сведениям, представленным генерал-губернатору Юго-Западного края, «чисто великорусских организаций не имеется, а те, в которых эти элементы являются преобладающими, называются просто русскими и в них входят как великороссы, так и малороссы». Украинцы здесь, как правило, не идентифицировались как отдельная нация, тогда как  представителям других, а в особенности неславянских национальностей, на вступление в черносотенные организации требовалось согласие общего собрания.
Если в национальном вопросе черносотенники были весьма щепетильны, то в сословно-классовом ограничений не существовало. Тут можно было вместе с разного рода лавочниками и торгашами, мелкими буржуазными элементами и деклассированной публикой встретить и интеллигенцию  и дворян и священников. Так что интеллигенция, как и всё русское общество, оказалась расколотой и не малая часть из тех 32% считавших себя этнично-украинской интеллигенцией входила  в эти ультраправые организации. Так в период с 1906 по 1913 годы среди активных деятелей правых можно назвать академика А.И. Соболевского, ректора Новороссийского университета С.В. Левашова, профессоров А.С. Вязигина и Д.И. Пихно, известного историка Д.И. Иловайского, писателя Д.И. Голицына (Муравлина) и ещё много других.
Большим влиянием черносотенный Союз русского народа (СРН) пользовался и в среде украинского пролетариата. Только в Киеве Союз русских рабочих, согласно донесению киевского вице-губернатора в Департамент полиции от 7 декабря 1907 года, объединял в своих рядах 6500 человек, то есть, фактически каждый десятый мужчина из рабочей среды Киева, и это не считая черносотенцев из других сословий города.  Существовало несколько филиалов этой организации:  в Чигирине  (85 членов), в Бердичеве, Екатеринославе, в Каменске Екатеринославской губернии (3000 членов) и на рудниках Ауэрбаха Бахмутского уезда той же губернии (300 членов), а также в городе Каменце-Подольском (512 членов) и в местечке Дунаевцы Ущицкого уезда Подольской губернии (78 членов). В Николаеве Херсонской губернии тоже имелся Союз рабочих русского народа. Часто рабочие не создавали свои черносотенные организации, а входили в обычные местные отделы существующих монархических партий. Подтверждением этому служит факт создания Кассы взаимопомощи рабочих-членов Харьковского СРН при местном отделе этой организации. В Одессе к СРН присоединилось свыше 600 рабочих из Партии правого порядка, прекратившей свою деятельность после выборов в 1-ю Думу . Кроме того, еще 1350 человек работало в принадлежащих Союзу портовых артелях грузчиков.
Особой популярностью черносотенные идеи пользовались среди железнодорожных рабочих и служащих. Так к примеру в Славянске СРН поддерживало 2000 рабочих железнодорожных мастерских. По сведениям начальника Киевского губернского жандармского управления, в 1911 году «рабочие в железнодорожных мастерских, за исключением молодежи, все элемент консервативный». Результатом таких верноподданнических настроений стало создание в Киеве сразу четырех железнодорожных отделов черносотенных организаций: два входили в Союз русского народа, один железнодорожный и извозопромышленный отдел находился под эгидой Союза Михаила Архангела  и еще один являлся филиалом независимого Киевского СРН. Известна численность только одной из этих организаций. По данным Киевского охранного отделения, в 1909 г. в составе 2-го железнодорожного отдела СРН насчитывалось 523 члена.
Активную агитацию черносотенцы развернули и среди крестьян, где особым успехом она пользовалась опять же таки на Украине. Крестьяне здесь, как правило, продавали произведенную продукцию не прямо потребителю, а посреднику, которым чаще всего выступал еврейский торговец, теряя, естественно, при этом часть своей прибыли. Так  по некоторым данным, в черте оседлости на тысячу торговцев зерновыми продуктами приходилось 930 евреев. Многие товары для собственных нужд крестьяне покупали у этих же торговцев. В отчете Киевского губернатора за апрель 1913 года говорилось: «Отношения между крестьянами и евреями по-прежнему недружелюбные, и это особенно резко замечается в тех местах, где наряду с еврейской торговлей открыты русские потребительские общества, терпящие убытки от конкуренции… в торговле».  Другой официальный документ свидетельствует: «Евреи остаются верны себе в отношении стремления к засилью в сельских местностях. Поведение их получает должную оценку в глазах крестьянства и отношения между последним и евреями далеко не дружественные». Агитаторы СРН всячески поддерживали антиеврейские настроения на селе, а иногда их разжигало и местное духовенство. Агитаторы Союза (в основном из числа тех же священников) выступали также за передачу земли помещиков-католиков крестьянам, чтобы ослабить позиции сторонников католической церкви в регионе. Поэтому крестьяне вступали в СРН целыми селами, но вступали они конечно не для борьбы с «врагами Престола и Отечества» и противодействия «засилью инородцев», а для того, чтобы диктовать свои условия помещикам. В итоге в Юго-Западном крае СРН за счет крестьян значительно пополнил свои ряды, но вместо предполагаемого укрепления на селе «порядка и законности» участились крестьянские волнения и выступления. Положение в Киевской, Подольской и Волынской губерниях стало настолько серьезным, что министр внутренних дел Н.А. Маклаков вынужден был в письме к начальнику Юго-Западного края требовать «принять самые решительные меры к недопущению подобной деятельности местных отделов Союза русского народа».
Затянувшийся с начала века экономический кризис, поражение в русско-японской войне, вылились и в кризис политический в виде первой русской революции 1905 года.