История государства которого никогда не было.просто нездоровой. Судя же по Михновскому, можно предположить что с человеком вообще что-то не в порядке, что он в своё время перенёс очень тяжёлую душевную травму, которая и отразилась на дальнейшей его жизни и смерти (покончил жизнь самоубийством). Давайте же посмотрим, что же могло так покарёжить душу этого человека.
Родился Михновский в 1873 году в семье сельского священника в селе Турковка Прилукского уезда Полтавской губернии (теперь — Згуровский район Киевской области). Мировоззрение его сформировалось под влиянем отца который, не менее чем в Бога верил «поэту-историку» Т. Г. Шевченко и псевдоистории Конисского-Полетики («История Русов»), и воспитывал на её дрожжах в «самостийницком духе» своего сына. Он (отец) свято берёг национальные (в его понятии) традиции и даже богослужения проводил на местном, украинском языке. Словом, был одним из немногих кто фанатично верил в героическое прошлое казацкой Украины и в Бога который, как бы между прочим, завещал «…не бери из дочерей их (другого нпрода) жён сынам своим, дабы дочери их блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение… » («Исход» 34. 16). Поэтому когда в 1898 году, будучи сотрудником одной из адвокатских контор, Николай, влюбившись в супругу своего начальника, смог добиться её взаимности, и в 1900 году увёз несчастную грешницу в Харьков, имея намерение жениться на ней, то папа Михновского, решительно выступил против брака своего сына с «чужестранкой» (избранница сына не была украинкой). Брак не состоялся, а все случившееся, естественно, негативно отразилось на сознании Николая.
Может комуто покажется что это всё ерунда. Ведь далеко не все знают что такое разбитая любовь. Но зато многие знают, что такая любовь, бывало, кончалась даже случаями самоубийства. Вот, например, какой траги-комичный случай из жизни моего деда я прочёл в его автобиографическом дневнике.
Дед мой родился примерно в тоже время что и Михновский, в 1885 году, влюбившись, в недавно осиротевшую еврейку Фролю, он хотел на ней жениться, но его родители были категорически против брака с еврейкой, хотя та и была из богатой семьи. Тогда влюблённые решили уехать в Америку к родственникам Фроли. А когда моего деда, в виду его призывного возраста туда не пустили, то они с горя решили застрелиться. Но в последний момент мудрая Фроля передумала, и решила – пусть лучше погибнет любовь, но не они сами. Она оставила моему деду на поминки их погибшей любви 200 рублей (его полугодовой заработок), а сама уехала. Мой дед после этого, заливая огонь души, долго не вылазил из питейных заведений и деньги оставленные его «любимой Фролечкой» кончились довольно быстро. Так вот и закончилась первая романтическая но несчастная любовь моего деда. А ведь едва не закончилась трагедией гораздо более печальной чем пропитые 200 рублей.
Трагедией, но совершенно иного масштаба, окончилась и несчастная любовь Михновского – он возненавидил иностранцев, а особенно евреев, поляков и русских. Тяжёлым ударом для Михновского было и то, что от него отвернулись практически все его товарищи по РУП. Это была ещё одна душевная катастрофа подобная той, которую испытал Драгоманов при попытке сформировать украинский отряд добровольцев для отправки на Балканы. Михновский увидел что силы, которые он рассчитывал поднять на борьбу за национальную идею все пошли на службу социалистическому интернационалу в его всероссийской национальной форме. Молодёжь и интеллигенция были совершенно равнодушны к его националистическим устремлениям, и плевать они хотели на состояние его души.
Украинскую же интеллигенцию, а к ней перед Первой мировой войной относило себя около 32% всей интеллигенции Малороссии, Михновский делил на три поколения. По его мнению, первое поколение украинской интеллигенции служило Польше, второе – России, а третье, по его словам, должно создать новую самостоятельную Украину. Находивщуюся между ними прослойку старых украинофилов и умеренных украинцев он вообще выбрасывал из истории украинства и считал что «…сі покоління зробили український рух чимсь ганебним, чимсь смішним, чимсь обскурантним! Сі покоління надали українофільству характер недоношеної розумом етноґрафічної теорії». И это он так о тех кто, по сути, стоял у истоков украинства. Неблагодарный! «Тактика і політика українофілів довела до того, що ціла Україна з відразою від них одсахнулася…». Бедолага, он ещё не знал, что такая же участь ждала и его. «Таким чином українофіли лишилися без потомства, і сучасна молода Україна уважає себе безпосереднім спадкоємцем Шевченка, а її традиції йдуть до Мазепи, Хмельницького та Короля Данила, минаючи українофілів. Між молодою Україною й українофілами немає ніяких звязків — крім однієї страшної і фатальної звязі, своєю кровю заплатити за помилки попередників».
Помните, как Духинский заявлял, что украинцы «…должны жертвой крови своей в борьбе против врагов Польши искупить ошибку своего отрыва...». По-видимому между этими двумя заявлениями существует самая прямая связь. Ведь незадолго до того как стать оголтелым националистом, в 1897 году Михновский посетил Львов, где установил тесные контакты с западноукраинскими деятелями и закупил большое количество запрещённых изданий, среди которых могли быть и труды выше указанного «мыслителя». Полиция в то время считала Михновского «крайним по убеждениям украинофилом с грубыми и крайне несимпатичными методами и формами и направлением, безусловно, антигосударственным». Но, по-видимому приехав из Австро-Венгрии, он уже был не совсем украинофилом.
Именно в Галичине в рядах РУРП (Руська-українська радикальна партія) впервые среди украинцев возникла идея самостийности. РУРП - фактически первая галицкая украинская политическая партия - была создана в 1890 году. Члены РУРП придерживались социалистических позиций, но с самого начала партию раздирали внутренние противоречия. Старших радикалов – «драгомановцев» возглавляли Иван Франко и Михаил Павлык, видные украинские писатели, публицисты, общественные деятели. В группу молодых радикалов – «марксовцев» (в отличие от Драгоманова они считали себя сторонниками К. Маркса) входили Вячеслав Будзиновский (1868-1935), Юлиан Бачинский (1870-?), Семен Витык (1876-?), Владимир Охримович (1870-1931) и др. Уже на первом съезде РУРП в октябре 1890 года В. Будзиновский предложил включить в партийную программу требование создания собственного национального государства. Тогда, правда, такое предложение не встретило поддержки со стороны членов партии, а Иван Франко, один из основателей и лидер РУРП, категорически возражал против этого пункта. Но после смерти Драгоманова ситуация изменилась. На IV съезде РУРП (декабрь 1895 г.) Бачинский предложил указать конечной целью «самостийну Украину». Дискуссия была вялой. Франко хмуро отмалчивался. Павлык заметил, что это идет вразрез с принципами Драгоманова. Кроме того, он высказал мысль, что мол, говоря о единстве Украины, нелишним было бы посоветоваться с жителями Надднипрянщины. Это вызвало приступ ярости у Бачинского: «А что касается надднипрянцев, - сказал тогда он, - то, если ждать пока они бросят клич на борьбу за политическую независимость украинского народа, то будете ждать этого целую жизнь и не дождетесь!» (Ещё одно яркое подтверждение непопулярности, надуманности и химерности идей самостийности в Малороссии) Тогда, в преддверии 1896 года предложение Бачинского было принято съездом. Именно это время и считают датой начала самостийнической идеи. Побывавший в 1897 году во Львове Михновский, вернувшись из Галичины, в начале XX века трансформировал идею государственности Украины в идею национализма. Но как уже показывалось, не то что национализм, но и идея самостийности в Малороссии не прижилась. Может быть потому, что идея эта отнюдь не являлась идеей автохтонной, идеей малороссов или даже галицких русинов.
Впервые идея создания украинского государства прозвучала со страниц берлинского журнала «Гегенварт». В номере журнала за январь 1888 года была напечатана статья немецкого философа Эдуарда фон Гартмана, в которой предлагался план создания из украинских земель «Киевского королевства» с целью ослабления России. Для австрийских, российских и немецких политических кругов, среди которых статья Гартмана вызвала большой резонанс, уже тогда не было секретом, что появление статьи было спланировано самим прусским канцлером Бисмарком. Она отражала высказанную им ещё 1877 году идею украинизации, а именно идею: «…создать сильную Украину за счет передачи ей максимального количества русских земель». Вот эту идею и стал воплощать в жизнь вернувшийся из Австрийской Галичины украинец Михновский. Его УНП была единственной партией в Малороссии, которая стояла на позициях самостийнычества, а её лидер, до самого 1917 года, был мало симпатичен даже себе подобным. Так Михаил Грушевский видел в Михновском человека «со способностями и с ещё большими амбициями, с сильной склонностью к авантюризму, интригам и демагогии». Симон Петлюра критиковал его на страницах издания «Украина», обвинял его в «ограниченности» и «узкости». Владимир Винниченко в одном из своих ранних юмористических произведений «Умеренный и широкий» создал непривлекательный образ самостийника Данилы Неприкосновенного, в котором можно узнать черты Николая Михновского.
А в РУП уже в апреле 1903 года появился новый проект политической программы, предложенный Киевским комитетом партии. Идеологической основой проекта был марксизм, что не могло не вызвать возражений у членов партий народнического направления. Основное противоречие лежало в отношении к сельской общине. Тогда как народники видели в ней зародок социализма, проект требовал ликвидации общины как феодального пережитка. В результате конфликта народники во главе с Никитой Шаповалом, Александром Мицюком и Виктором Чеховским покинули РУП. Позднее, в 1907 году, они создали Украинскую партию социалистов-революционеров (эсеры).
Программный документ – «Проект программы Революционной Украинской партии, созданный Центральным комитетом», был подготовлен Н.В. Поршем. В проекте программы РУП заявляла о признании основных принципов, конечных целей и тактики международного социал-демократического движения. Для осуществления радикальных демократических преобразований в Российском государстве программа требовала установления демократической республики, высшая власть в которой должна принадлежать Законодательному собранию народных представителей, избранному на основе всеобщего равного избирательного права, широких демократических прав и свобод (слова, печати, совести, собраний, союзов, забастовок, референдумов и др.), уничтожения сословных, классовых, религиозных, национальных и иных привилегий, замены постоянной армии народным ополчением, выборность и независимость судей, отделения церкви от государства, всеобщего бесплатного образования, прогрессивного налога, широкого местного и краевого самоуправления. В национальном вопросе – гарантии права каждой нации на свободное культурное и общественное, развитие, национальное
|
Но такой текст осилить нелегко. Как говаривал Солженицын, неподымный.
Вот бы выжимку страниц на 10.