История государства которого никогда не было.

социального устройства.
В январе 1900 года в Харькове была создана Революционная украинская партия (РУП). Это была первая в Малороссии политическая партия. Ее учредителями были студенты Дмитрий Антонович, Михаил Русов, Лев Мациевич и Бонифатий Каминский. Революционная украинская партия представляла собой конгломерат национал-радикальных, марксистских, народнических, эсеровских и социал-реформистских политических течений. Такой обширный спектр идей объединенных партией, объясняется тем, что РУП являлась первоисточником всей дальнейшей партийной системы Малороссии. Некоторое время идейно-тактическую разницу во взглядах членов партии удавалось сглаживать отсутствием чёткой партийной программы, которая бы определяла цель деятельности РУП и пути ее достижения.  Поначалу, правда, РУПовцы приняли, как программу,  выступление перед участниками Шевченковских праздников в Полтаве и Харькове в феврале 1900 года Николая Михновского, где он призывал к вооружённой борьбе за права украинского народа: «Хоч-би й не було у нас державно-історичної традиції, то це не може мати значіння для дужої, бадьорої нації, що відчула свою силу і хоче скористатись своїм правом-силою...» - провозглосил он. Руководители РУП предложили Михновскому представить свои идеи в отдельной брошюре. Они появилась в том же году в брошюре под названием «Самостийна Украина», которая была издана во Львове, тиражом 1000 экземпляров. Какое-то время «Самостийна Украина» в которой впервые публично высказывалась идея: «…одна, єдина, вільна, самостійна Україна від гір карпатських аж по кавказські», считалась программой РУП, но вскоре эта программа подверглась острой критике. Малороссийская интеллигенция приняла этот манифест крайне враждебно. Недовольство позицией Михновского началось и в самой РУП, поскольку «Самостийна Украина» не содержала социальной программы, тогда как члены РУП тяготели к социализму. В результате Михновского обвинили в шовинизме, чрезмерном радикализме, в «оригинальничаньи» и Михновский с родным братом примкнули к «Братству тарасовцев», которое в 1901 году образовали Гринченко, Вороной, Липа, Черняховский и Коцюбинский. Михновский, хотя и не был среди основателей данного Братства, очень быстро стал его идеологом и проповедником. «Братство тарасовцев» провозгласило своей целью борьбу за «самостоятельную суверенную Украину, соборную, целую и неподелённую, от реки Сян до Кубани, от Карпат до Кавказа, свободную, без пана и хама, без классовой борьбы, федеративную республику». Но Михновский уже тогда был противником федерации и выступал за самостийну Украину, и главным врагом «украинства» считал «чужие нации» – русских, евреев, поляков и призывал к бескомпромиссной борьбе с ними, отбрасывая в сторону наличие в них тех классовых прослоек, которые так же, как и малоруссы ненавидели царское самодержавие и добивались установления в стране демократического строя. Михновский не видел в них своих союзников. Он призывал украинских пролетариев бороться против российских пролетариев, которые, по его словам, находятся под опекой российских промышленников и банкиров. «Одним словом, - говаривал Михновский, – украинская нация должна бороться против всех враждебных наций, независимо от того, какие классы наличествуют в них и за что они борются».
Ежедневная Всеукраинская газета «День» №64, суббота, 14 апреля 2007года, в статье «Вечный оппозиционер. Жизнь и борьба Николая Михновского» автор, которой кандидат исторических наук Владимир Горак пишет: «Некоторые историки и мемуаристы изображают «Братство тарасовцев» как очень немногочисленную и невлиятельную структуру, но это не соответствовало действительности. Ячейки этой тайной организации существовали в Киеве, Харькове, Одессе, Екатеринославе и в других городах Украины. Наиболее многочисленной ее ячейкой была, конечно, киевская (его работой непосредственно руководил сам Михновский). К тому же, «тарасовцам» удалось распространить свое политическое влияние на большинство других нелегальных студенческих кружков, которые действовали в других городах, и даже на селянство...».
Заявление конечно смелое – за смелость можно поставить 5, а вот за знание истории...  Я, конечно, не имею права экзаменировать учёных мужей, но мне, привыкшему на факты смотреть именно в той плоскости, в которой они лежат, очень трудно понять, как можно совместить историеподобную сказку кандидата вроде как исторических наук Горака с воспоминанием о Николае Михновском его лучшего друга и единомышленника Сергея Шемета, который писал: «За ним пішла і його підтримала невелика ґрупка молоді, найблизчих його товаришів, що в «Братство Тарасовців» була зорґанізувалася, їх було чоловік 6. Я знав чотирьох з них. Це булла завязь українського самостійництва». Более того Шемет утверждает:  «Проти них було  все:   і  старе — культурницьке,   і молоде — соціялістичне  українство.… Пропаґанда «Тарасовців» не мала замітного успіху. Гурт «Таросовців» майже не збільшався, а як покінчали науку осново-положники гуртка і розійшлись по світу, то й сама організація перестала істнувати. Виступи маленького гуртка   «Тарасовців»   на велелюдних сходинах ріжно-племенного київського  студентства робили вражіння якогось дон-кихотства. Це були виступи людей якогось иншого світогляду, зовсім тоді не модного і масою студентства не визнаного».
Как историк может проигнорировать такой весомый контраргумент, такой, можно сказать, нокаутирующий удар по своей «научной» мысли, и утверждать, что «…«тарасовцам» удалось распространить свое политическое влияние на большинство других нелегальных студенческих кружков…»? Может быть, Горак не верит самому близкому другу Михновского? Тогда отчего он не объясняет почему? Лично я верю, и объясню почему. Верю потому, что видный  украинофил Е. Чикаленко, не без иронии писал в своих мемуарах, что если бы поезд, в котором в 1903 году ехали из Киева в Полтаву делегаты на открытие памятника Котляревскому, потерпел крушение, то это означало бы конец украинского движения на многие годы, если не десятилетия — практически все его активисты помещались в двух вагонах этого поезда. Если все свидоми вмещались в двух вагонах, то «тарасовцев» можно было всех разместить на двух тачанках у батьки Махно, ещё бы и место осталось.
 Или может тот факт, что Михновский, пробыв в «Братстве Тарасовцев» всего год, создал в 1902 году  Украинскую народную партию (УНП) о которой тот же Шемет пишет, что «…та »Українська Народня Партія«, ініціятором якої він (Михновский) колись був і яка до революції  майже нічим себе не проявляла, підчас революції хоч і ожила ... але, на думку Міхновського, вона не подавала надій на серіозний розвиток…», не доказательство не популярности его идей. А то, что после того как «осново-положники гуртка розійшлись по світу», а «організація перестала істнувати»  является и лучшим доказательством непопулярности «тарасовцев». И не доказательство ли непопулярности идеи Михновского то, что один из трёх лидеров выходившего в 1909 – 1914 годах в Киеве журнала «Украинская хата», стоящего на позициях самостийнычества, один из ее ключевых теоретиков М.Сриблянский (Микита Шаповал) писал в 1911 году: «Украинское движение не может основываться на соотношении  общественных сил, а лишь  на своем моральном праве: если оно будет прислушиваться к большинству голосов, то должно будет закрыть лавочку,- большинство против него». Другой украинский деятель тех времен В. Андриевский отмечал: «Українські соціялісти поставили собі за першу і з початку за одиноку ціль: поділити після Марксового катехизму українську націю на кляси. Одно тілько вони забували, що на Великій Україні тоді ще не було Української Нації!»
Наталкиваясь на вышеуказанные факты, свидетельствующие о том, что спустя десять и даже более лет после создания «Братства» украинство было крайне не популярно, напрашивается вопрос - кто же тогда пошёл за «Тарасовцами», где то «большинство» которое сквозь столетие разглядел «историк»? Его не было. Поэтому, будущий член Центральной Рады  В. Садовский будет вспоминать: «У той час, коли я прибув до Києва в РУПівських колах закінчувалась еволюція перетворення партії з групи з невиразним соціялістично-революційним світоглядом — в організацію, що стояла на грунті ортодоксального марксизму. Джерелом цього марксизму в нас були в першу чергу російські соціял-демократичні видання, при чому з тих двох фракцій, що на них незадовго перед тим поділились російські с.-д., більші симпатії серед нас мали більшовики, а твори Леніна мали спеціяльну популярність». Уровень національної свідомости «…не стояв... високо. Безперечно більшість нас виховувалася на читанні загальної економічної й соціялістнчної літератури, а не на читаннях українознавства. Навіть знання української мови не стояло на належній висоті; дехто говорив жаргоном, що з літературною мовою мав небагато спільного…».
И тогда в 1902 году в ответ на расширение в обществе марксистко-ленинских настроений, и равнодушие общества к национальным идеям, Михновский вместе с немногочисленными единомышленниками и создаёт партию, которую называет Украинская народная партия (УНП) в которой он, не отрекаясь от своих взглядов, для её популяризации вынужден был принять и некоторые идеи социализма.  Он же разработал для неё 10 принципов (заповедей), в которых отражено националистическое сознание их автора. Вот эти «принципы»:

1. Единая и неделимая – от Карпат до Кавказа – свободная Украинская Демократическая Республика – это национальный всеукраинский идеал.
2. Все люди – твои братья, но москали, ляхи и жиды – враги нашего народа. Они господствуют над нами и грабят нас.
3. Украина для украинцев, а по сему не сложим оружия, пока хоть один чужинец будет находиться на нашей земле.
4. Всегда и всюду пользоваться украинским языком. Пусть ни жена твоя, ни дети твои не позволят очернять себя чужеземцам-угнетателям.
5. Уважай деятелей родного края, презирай его врагов, отвергай перевертышей – отступников и хорошо будет твоему народу и тебе.
6. Не убивай Украину своим презрением к всенародным интересам.
    7. Не становись ренегатом - отступником.
8. Не обдирай собственный народ, работая на врагов Украины.
9. Помогай своему земляку прежде всех.
    10. Не бери себе супругу из чужеземцев, ибо дети твои будут тебе врагами.

В 1920 году в Турине вышла книга князя Волконского «Историческая правда и украинофильская пропаганда» в которой он писал: «Украинского сепаратизма как народного движения не существует, есть только работа политической партии (!) из среды интеллигенции и преимущественно полуинтеллигенции; работа эта, большей частью своекорыстная, крайне обострилась под влиянием нездоровой революционной атмосферы и воздействия Австро-Германии и «союзников», которым в целях отторжения южной России и понадобилось придумать нацию «украинцев».
Я уже говорил, что украинец, ещё и сегодня это не нация. Как по мне - украинец,  это состояние душы. Души, действительно, сформировавшейся «под влиянием нездоровой атмосферы», и не обязательно революционной –