станет сторонником учения, отрицающего у человека его душу, в которую ему нравится верить.
Если же человек начинает практиковать, то довольно быстро убеждается во всем сам. Постепенно очищается его понимание и тогда нет необходимости в каких либо словах и учениях, потому как теперь это сама жизнь. Принятие идеи смерти, является одним из важнейших пунктов в любой религии и это не случайно. Можно рассмотреть абсолютно любое и везде очевидно одно, что человек смертен. Смерть, которая является необходимым элементом в сознании практикующих считается чем-то образным, пока они не убеждаются, что речь идет о самой настоящей смерти, своей прежней индивидуальности. Тогда начинаются проблемы. Все хотят каких-то переживаний, откровений, но никто не хочет умирать. Потому никто и не достигает. Проще быть буддистом, чем Буддой.
Однажды Раджниш ехал в поезде и на него напал грабитель. Он стал угрожать ему ножом, но Раджниш просто сказал, что у него все равно ничего нет так что нападающий может зарезать его, если хочет. Он не испугался, а принял смерть, как должное, как часть жизни. Так же поступал Дон Хуан. Почувствовав приближение смерти, он поблагодарил все вокруг и приготовился встретить конец. Просветленный готов к смерти. Иисус заранее знал, что его ждет, но все равно шел туда, где его ждал конец. Потому просветленный высокомерен. Он выше тех, кто живет, подобно бессмертному, а умирая рыдает словно не жил никогда. Он выше трусов, которые жертвуют собой на войне за родину, которые спасают других людей. Чтобы умереть просто так нужна настоящая смелость, нужно быть религиозным, а чтобы умереть, спасая мир, нужно быть просто очень амбициозным, чтобы умереть за чужую идею нужно быть еще и очень глупым.
Клаус говорил в терминах индивидуального и коллективного. Нужно быть атеистом в материальном, теистом в эмоциональном, агностиком в ментальном и только при синтезе этих составляющих возникнет то, что можно назвать гнозисом.
Это не может быть выражено в словах. Простой пример, который показывает относительность знания и веры. Можно верить во что-то, можно быть уверенным в чем-то, а можно знать наверняка и поэтому быть в чем-то уверенным. Когда-то давно люди верили, что земля плоская. Более того – они были уверены в этом, еще более того – они даже знали это, хотя это оказалось не так.
Здесь можно рассуждать терминами имманентной философии и определить, что раз все были уверены, то для них тогда все было именно так, но это неизбежно приведет к неразберихе и излишним мудрствованиям которые приведут в никуда.
Потому нужно быть атеистом в материальном. Тело умрет, тело нельзя спасти, нельзя сохранить, оно подвержено старению. Это очевидно. Вместе с ним умрут и все индивидуальные мысли, чувства, эмоции, переживания.
Однако эмоциями нужно быть теистом, верующим. Это не случайно, потому что вера – мощный инструмент, пока она не превосходит положенных ей границ. А функция веры, ее предназначение – это расширение границ познания.
Чтобы что-то познать нужно сперва поверить в то, что это возможно, нужно допустить это, а уже потом, считая это правильным, проверить является ли это истиной. Но вера не должна перейти своих границ, она не должна захватить разум, иначе человек станет фанатиком, станет сектантом, он станет утверждать, что знает, а на самом деле будет просто уверен в этом. Тертуллиан утверждал - «Верю, потому что это абсурдно», но это выражение нужно изменить, чтобы оно было подобно словам Августина: «Верю, чтобы понимать».
Именно поэтому ментально, умом нужно оставаться агностиком. Михайло Ломоносов сделал множество замечательных открытий, он вошел в историю, как светило науки. Именно он первым открыл атмосферу на Венере. Но он не просто предположил ее существование, не просто поверил. Сперва увидел в телескоп свечение вокруг планеты. Он сперва узнал, а потом поверил. Именно поэтому вера не должна заменить собой опыт, нужно оставаться честным с самим собой, не зашоривать глаза, не смотреть на других, а убеждаться самому по себе. Это тонкая грань, потому что очень удобно верить, что все будет само по себе и ничего не надо делать, не надо убеждаться самому ведь говорят авторитетные люди. Это и есть та иллюзия, которая помимо убежденности в том, что у человека есть какое-то время приводит ко всем несуразностям и противоречиям в понимании.
Лишь тогда человек становится гностиком и он на своем опыте убеждается в том, что до этого являлось лишь терминами и отношением к ним. Бесполезность всех теорий становиться очевидной. Это просто мосты, которые проброшены к человеку из другого состояния сознания. Ни одно из них не может трактоваться так же буквально, ни одно не может быть истинным, но в то же время любое из них нельзя назвать ложным.
Нельзя сказать, что у людей есть душа. Этого нельзя даже знать, нельзя сказать, что есть сознание, потому что сознание это то, чего нет. А то, что есть это не сознание. Одновременно сознание не может отсутствовать, поскольку оно есть необходимое отсутствие. Образно это можно выразить древним изречением Лао Цзы о том, что колесо образовано не только кругом и спицами, но и пустотой между ними, горшок образован не только своей формой, но и пустотой, которая в ней заключена. Потому и правы те, кто верит в загробную жизнь, в перерождение. Это реальность, которая просто ограничена представлением о ней.
Лао Цзы не договаривает, что может исчезнуть колесо, но не исчезнет пустота, может исчезнуть горшок, но пустота останется тем же, что и было. Однако человек считает себя именно предметами, а не тем кем он является на самом деле. Он привязан к колесам настолько, что забывает, что все это лишь мыльные пузыри и начинает торчать на них.
Просветленный тот, кто стал пустотой, достиг нирваны, мокши, сатори, царствия небесного, достиг просветления. Это не может быть сделано методом, которым уже достиг кто-то еще. Потому Клаус уничижал коэн. Он потерял свое значение. Однажды использованный коэн, на который был дан ответ, бесполезно использовать вновь. Само состояние спонтанности, в котором дается ответ, является помехой этому. Это превратиться в воспоминание. Потому Клаус всегда стебался над тем, когда ему задавался коэн.
- Клаус, обладает ли собака природой Будды?
- Гав.
Восьмое доказательство.
Философы, теологи и богословы с незапамятных времен пытались на разумном уровне доказать существование высших сил, бога и первопричину существования. Философ Фома Аквинский сформулировал пять умозрительных доказательств существования бога, которые с точки зрения логики должны подтверждать его существование:
Первое основано на том, что все, что движется, движимо чем-то другим. Этим определяется необходимость существования первого двигателя, которым является Бог.
Другое, которое получило название космологического, исходит из того, что каждое явление имеет свою причину. Поднимаясь по «лестнице» причин, мы приходим к мысли о необходимости существования Бога как верховной причины всех вещей и явлений.
Третье доказательство вытекает из взаимоотношения случайного и необходимого. Случайное зависит от необходимого, первой необходимостью является Бог.
Четвертым доказательством служат степени качеств, которые есть везде, потому должна существовать наивысшая степень совершенства и ею является Бог.
Последнее, пятое доказательство - темологическое (от греч. teleos - цель). Все в природе направляется к некоей цели, имеет смысл, полезность. Следовательно, существует Разумное существо, которое направляет все естественные вещи к цели, им и является Бог.
Иммануил Кант, используя свои апории опроверг все доказательства Аквината, но вывел свое шестое, вытекающее из утвержденного им императива.
В художественной форме эту линию продолжил Михаил Булгаков, описав седьмое доказательство в своем романе «Мастер и Маргарита», но, естественно, что это доказательство относится к области чистого вымысла.
Существует трактовка седьмого доказательства, как метод доказательства «от противного», котороый известно из школьного курса геометрии. Иными словами, вместо доказательства утверждения, нужно принять его на веру, а затем, используя его как верное утверждение просто показать, что из этого ничего не выходит.
Клаус недоумевал как такая элементарная вещь, как существование бога может быть не очевидной. Ведь для разума что угодно должно существовать, даже если оно не существует. Просто чтобы понимать что же именно не существует Ради смеха он вывел свои восьмое и девятое доказательства.
Вообще существующая научная, философская и богословская мысль давно продвинулась вперед и существуют сборники, содержащие по двадцать доказательств. В них приводятся доказательства Эйнштейна, теоремы Геделя и уравнения Эйлера. Продолжая классическую линейку пример восьмого доказательства, которое Клаус назвал принципом смыслового соответствия.
Очень много работ посвящено тому, что смысл как таковой не существует. Если рассмотреть натуральный ряд чисел 0,1,2..n, то он кажется осмысленным лишь потому, что в представлении человека есть идеальное понятие о ряде чисел, где каждый последующий член больше предыдущего на единицу. Точно так же последовательность знаков а,б,в,г...я будет осмысленной лишь для человека, который имеет представление об алфавите. Та же самая последовательность букв будет бессмысленной для человека, который не владеет соответствующим языком. Короче говоря если есть некая последовательность, то ей соответствует дескриптивная система для которой эта последовательность будет значащей. Тогда появляется смысл. Последовательность чисел 23121985 будет бессмысленной для большинства людей. Но если день рождения человека 23.12.1985, то сразу возникает смысл. Если рассматривать тот хаос, которым является вселенная как бессмысленную для человека последовательность, то можно предположить существование дескриптивной системы для которой весь этот хаос все же будет являться смыслом. И эту сверхсистему можно назвать богом.
Сама позиция Клауса с которой он рассматривал мир, бытие и человека не может быть полностью описана здесь. Потому и девятое доказательство здесь не рассматривается. Это связано с ограниченным объемом и с тем, что весь этот материал выходит за рамки этого развлекательного произведения.
Концепции Клауса не грозит разрушение. Можно заменить шрифт, но от этого не изменится алфавит. Можно заменить цифры в таблице умножения, но сам принцип умножения никуда не исчезнет. Периодический закон действует, несмотря на язык, которым сделаны надписи в таблице Менделеева. То что способен рассмотреть человеческий разум – это лишь форма, внешний вид и язык, но сами принципы основаны на ином и разуму доступно лишь косвенное восприятие этих явлений. Понимание этого породило возникновение новых наук, например синергики, которая рассматривает организацию и самоорганизацию процессов и явлений. А так же новых синтетических религий, совмещающих концептуальное начало человеческого бытия с кибернетическим методом управления.
Потому как прогресс всегда шел путем не углубления старого, но поиском новых
