деятельность партий заключена в соборности, в управлении массами, в нахождении ключевых точек, которые отвечают за массовое поведение людей и игру на этих точках. В этом смысле партия всегда богопротивное явление. Религия же находиться посередине этой градации. По словам Аристотеля лишь между крайностями рождается мудрость. Так между скупостью и расточительностью находиться щедрость, между трусостью и безрассудством находиться храбрость. То же самое, но другими словами сказал Паскаль: «Величие состоит не в том, чтобы впадать из крайности в крайность, но в том, чтобы касаясь обеих крайностей, заполнять собой промежуток между ними». Именно в этой середине находятся религии. Они сочетают в себе элемент соборности, структуру, иерархию и одновременно с этим они занимаются индивидуальной работой — духовным окормлением прихожан.
Лао Цзы, величайший мастер древности сказал глубочайшие по своему пониманию слова – «Познавший одно, познает два». На первый взгляд это выражение либо пусто, либо наполнено непонятным, глубоким смыслом, который не очевиден при буквальной трактовке. На самом деле суть выражения очень проста и относится к двойственности человеческого разума о которой говорилось выше. Если человек на вопрос кто же он такой отвечает словами, то так же верно и то, что он не «не то, что он сказал». Если он человек, то он не «не человек». Что-либо существует для ума, только обладая своей противоположностью, именно поэтому познание чего-либо есть познание так же и противоположности познаваемого. А стало быть двух. Даже чисто умозрительно можно разделить и осознать, что то, что человек считает собой и то, что он может назвать собой это не одно и то же. Первое есть ощущение – «я езмъ», второе есть знание, которое пришло извне и менялось на протяжении жизни и может быть изменено.
Это тоже очевидно. Человек может перестать быть одним из своих определений, но не перестать быть собой. Кто перестанет быть собой, если перестанет быть «студентом», «менеджером» или «военнообязанным»? Внутренне измениться только знание о себе, но не ощущение самого себя. Может быть изменяться и эмоции, например если не перестал быть военнообязанным, а наоборот стал, но это будет опять же всего лишь переживание, которое не изменит ощущения «я езмъ».
Это ощущение целенаправленно очищается и культивируется религиозными практиками. Сновидящий делает это не стараясь этого сделать, потому что наблюдающий в сновидении – это и есть то, что нужно. Ведь в сновидении ощущение самого себя не исчезает, но исчезают слои ментальных, эмоциональных и прочих наслоений.
Тогда открывается другой аспект человеческого «Я». Все термины, которые обычно свойственны для его описания берут свои корни в «я езмъ», в ощущении себя, в том, что не может быть выражено, но является личным переживанием. Например это термины воля, совесть, или намерение. Эти термины, в контексте определения своей личности, истолковываются уже иначе.
Так Клаус выделил совесть и совестливость. Совесть – это гораздо более фундаментальное понятие, чем обычно считается. То, что обычно считается совестью – это простые комбинации человеческих эмоций, типа страха вины, боязнь неудобства, примесь личной жалости и прочее.
Совестливость всегда лицемерна. Классический пример совестливости можно найти в гурджиевских встречах с замечательными людьми. Некий сапожник пришел домой к офицеру и сообщил тому, что его заказ выполнен. Офицер заказал этому сапожнику изготовление пары сапог. Однако когда сапожник пришел и сказал, что заказ выполнен, то офицер отказался их оплатить, ссылаясь на отсутствие денег. Сапожник начал возмущаться ведь он купил материал для изготовления сапог за свой счет, поэтому он ждал компенсации. В это же время помощник офицера ощипывал гуся, собираясь его зажарить. Сапожник сказал, что пока этот офицер ест жареных гусей и увиливает от оплаты долгов, его собственные дети пухнут от голода. Эти слова настолько разозлили офицера, что он схватил лежащую на столе свеклу и выбил сапожнику глаз.
Вскоре этот офицер проигрался в карты. Он занял крупную сумму, чтобы попытаться отыграться, но проиграл и эти деньги. Четко зная, что он не сможет вовремя отдать долг этот офицер взял и застрелился. Именно так совестливость позволяет игнорировать голодных детей, но заставляет покончить с собой, чтобы сохранить какую-то химерическую офицерскую честь.
Абсолютно то же самое происходит с современными людьми, только в других декорациях. Клаус жил в старой части города, где большая часть домов была еще сталинской постройки. В канализационном люке соседнего двора повадился жить какой-то бомж. Однажды Клаус подошел к галдящей компании, которая каждый вечер собиралась во дворе. На этот раз темой их разговора был этот бомж. Оказалось, что когда тот в очередной раз полез в люк, то какой-то урод взял и помочился на него. Все это компания находила очень смешным.
Затем из одного подъезда щурясь вылез местный алкаш дядя Коля. Он тоже подошел к компании, чтобы пообщаться. Кто-то попытался попросить у дяди Коли закурить. Однако в толпе раздался гул неодобрения: «Это же дядя Коля, он пенсионер, у него и так денег нет». Клаус подумал, что они только что смеялись над тем, как обоссали одного пенсионера, но тут же жалеют другого. Лишь стадность уберегает их от мощных корчей истинной объективной совести.
Этот же момент рассматривают многие школы, отрицающие наличие у обычного человека каких бы то ни было качеств характера и даже иногда отрицают само его существование, как таковое о котором сам человек уверен и убежден.
Отчасти в этом есть смысл. Простейшая практика самовоспоминания, например практикуемая четвертым путем довольно быстро дает понять совершенно очевидный факт, что человек не помнит себя. Дело не в других людях, они уже не важны, но ищущий понимает, что сам себя не помнит. Попутно выясняются разница между знанием и пониманием, личностью и сущностью и многие другие нюансы. Поэтому Клаус не говорил о своих наблюдениях, людям, которые не имели хотя бы приблизительного представления о затрагиваемой теме. В этом просто не было смысла. Поэтому в системах духовного развития существует деление на посторонних и на членов организации, адептов. Это так же естественно, как разделить школьный класс изучающие разные иностранные языки по изучаемому предмету. Если этого не сделать, то они будут мешать друг другу.
Клаус отрицал возможность духовного развития в какой-либо организации или обучаясь у кого-нибудь. Причину этого он объяснял тем, что достижение есть одновременное понимание того, что нечего достигать. Если человек хочет достичь какой-то цели, то это одно, но если просветления, озарения или освобождения, то стремиться к нему, посещая всевозможные лекции, семинары, учителей, мастеров, бесполезно. Причем любой настоящий мастер это прекрасно понимает.
Именно поэтому и существует даже целая философская категория с удивительно глупым названием – «свобода воли». Основным ее предметом является как это ни странно вовсе не воля, а несколько иные вопросы, которые связаны с функционированием индивидуума под воздействием тех или иных флуктуаций внешнего мира и насколько существенной в этом является роль самого индивидуума. От полной рефлексии до активного воздействия на окружающий мир.
Клаус прекрасно понимал почему одни системы рассматривают человека как машину, которая подобно собаке Павлова лишь реагирует на внешние раздражители, а другие утверждают, что человек – это нечто большее, создание способное на творчество и обладающее свободой воли. Правы и те и другие и Клаус использовал пример, который находил подходящим для описания этого явления.
Первый тип воли, который несомненно существует – это воля-побуждение. Это механистическая воля, которая уже описывалась. Второй тип воли намного сложнее и свойственен только духовным людям - это разумная воля, которая берет свое происхождение не в побудительной причине, которая приводит к следствию, но исключительно в желаемом следствии. Я — могу, а значит я — хочу. Только тогда, когда я могу, только тогда я могу хотеть. Третий тип воли – это и есть непосредственная воля, которая не принадлежит человеку, но несомненно взаимодействует с ним. Это можно сравнить с бутылкой, которую несет река. Река – это и есть та могучая вселенская воля, которая определяет все остальное. Воздействие потока реки на бутылку есть воля разумная, а то, колебание и всплески, что происходит в самой бутылке, есть воля механистичная.
То что внутри бутылки отделено от остального, а потому возможна иллюзия, что это либо нечто самостоятельное и независимое как это произошло, например, в стоицизме, либо, если очевидно, что колебания внутри бутылки напрямую определяются течением реки и тем как она ее бросает, то наоборот отрицанием самостоятельности того, что в ней происходит, как, например, в учении бихевиоризма. То, что у каждой теории свои последователи - это лишь вопрос «смыкания мира» на той или иной теории или идее.
Достаточно представить себя идущим по коридору. Мы свободны, у нас есть воля и можно идти куда угодно. Но по коридору. Но этот коридор был кем-то построен. Чья-то воля осуществила строительство и этим ограничила того, кто будет по этому коридору идти. Потому личная воля подобна плеску внутри бутылки. Он очень мало меняет в течении реки. И тот, кто построил коридор, тоже делал это по причине воли большей, чем его собственная.
Казалось бы ситуация безвыходная. Все предопределено чей-то волей большей, чем наша индивидуальная и что же делать? Можно пойти по коридору обратно. Это то, что делают аскеты и прочие духовные люди. Однако это новый пируэт, но все в той же среде. Коридор специально построен так, чтобы по нему можно было идти в обе стороны. Кто-то поступает иначе. С криком «Аллах, акбар» он начинает ломать стены. К чему это приводит тоже не нужно объяснять. Тогда что же остается? Остается единственное — остановиться. Медитация.
Коридор так устроен, чтобы по нему шли. Он не приспособлен ни для чего другого. Остановиться, означает нарушить весь замысел. Это означает выйти из-под чужой воли. Остановить беличье колесо и начать жить для себя. Жить своим «Я».
Клаус разделял понятия «Я» и «эго». В психологии эти слова являются как бы идентичными и эго есть ничто иное, как человеческое «Я». Клаус использовал «Я» в несколько другом значении. Под «Я» он подразумевал тот оттенок этого слова, который имеется в виду, когда человек называет себя и говорит «Я». Таким образом, нельзя сказать «его «Я» по отношению к кому-то еще и сохранить это же самое значение. Зато можно сказать «его эго».
То «Я», которое имел в виду Клаус является тем потерянным конструктором, наблюдающим за чертежом-картину мира, используя инструмент своего разума. Это пуруша, свидетель, тот кто не может быть назван, потому что назвать его нельзя и все что может быть сказано будет чем-то о нем, но не им. Это препятствие для западной мысли, западной философии. Концепция трансцендентального свидетеля, психологическая концепция сознания, концепция экзистенциальной
