работа за авторством
М.Рыженина
и
К.Дергунова
диалог :
Актеон
( А ) — отрицание 3-х тезисов АКТЕОНА
Сидя в своем просторном доме в своей довольно просторной спальне, вольнодумный Арай пригласил от скуки и от желания говорить, к себе своего друга, Актеона тот пришел по первому же зову Арая, уселся рядом с ним на кровати, оглядывая комнату Арая как последний внезапно спросил.
АКТЕОН: знаешь Арай, меня в последнее время мучает такой вопрос, на который видно никто кроме тебя мне не может дать верного ответа.
АРАЙ: Так задавай же его, только помни что я не сильно то умен и не хочу что бы от моей не опытности ты встал на не правильный ответ, так что обозначив мне тему готовься сам отвечать на вопросы, поскольку только ты сам можешь прийти к мудрости, ведь сама по себе мудрость это искусство а искусство сколько бы я тебе о нем не рассказывал ты не постигнешь если сам не обучишься ему, конечно без помощи это невозможно, ведь очевидно что врач не может сам обучиться оперировать, по крайней мере не убив при этом дюжину человек, по этому помощь тебе будет, в моих вопросах и твоих ответах, сочетая которые мы обязательно придем к истине, так что обозначь мне ради всего святого тему, а я уже помогу тебе.
АКТЕОН: Видишь ли Арай, меня мучает такой вопрос который связан с добром он довольно просто звучит : что такое добро ? Что такое благо ? Вот тема которая меня мучает.
АРАЙ : угу, да будет с тобой. Что же ты говоришь о том что эта тема мучает тебе ? значит ты о ней явно мыслишь так ? скажи же мне ту мысль которую сам считаешь самой лучшей, из тех к которой пока пришел, так может произойти что твоя первая же идея окажется правдивой.
АКТЕОН: Тогда я конечно отвечу тебе, тем более что я более или менее готовился к такому от тебя вопросу.
АРАЙ: так что же такое добро ?
АКТЕОН: добро это то что в итоге принесло благо людям.
АРАЙ : нет нет нет дорогой Актеон, можем ли мы изучать лимон не зная ничего о цитрусе в принципе ? Нам надобно прежде всего обозначить то что такое добро само по себе, без конкретного поступка. Очевидно что мы называем добром скажем помощь животным, однако что помощь кошке застрявшей где нибудь лапой и скажем вкусно приготовленный обед для мужа ? Наша задача видимо и обстоит в том что бы мы выяснили что их объединяет, и на этой основе мы уже и выясним что такое добро.
АКТЕОН : я если честно не очень понимаю, Арай.
АРАЙ : я с удовольствием скажу еще раз, давай положим то что помощь животным это добро, однако же и правильное управление городом если оно правильно это тоже добро, но что их единит ? То есть что им обоим придает звание добра ?
АКТЕОН : я тебе объясню Арай,- то что все они в конечном итоге принесли людям благо, то что они все в итоге стали полезными.
АРАЙ: Однако же, такое положение не очень хорошо.
АКТЕОН : оно тебе не по нраву Арай ?
АРАЙ : нет.
АКТЕОН: так может быть ты объяснишь мне почему ?
АРАЙ : охотно, дело в том что любое пусть и по итогу благое действие может быть разным изначально, то есть если зло принесло в итоге благо это добро ? Например если человек прости уж за излишнюю жестокость, нашел одинокого котенка и от жуткой нелюбви к кошкам решил его утопить, и выбросил в реку, однако от туда его вытащили добрые люди и приютили его, что в таком случае ? Это что было добро ? Разумеется ты мне скажешь то что ты дал определение именно о конце, однако же возможно ли в итоге получить белый хлеб если ты изначально стал выпекать черный ?
АКТЕОН: не так ты меня понял. Неважно с чего что то началось, главное чем кончалось, то есть начало нам не важно, если бы котенок в итоге утонул, то это явно было бы злом, но если его приютили то это добро.
АРАЙ: то есть тот человек что топил его добродетельный ? Ведь из за него и получилось то что вышло в итоге, если следовать тебе это что же хороший человек ?
АКТЕОН : Нет я так не думаю, это по крайней мере противоречит моей интуиции, я не могу назвать его хорошим.
АРАЙ : вот, я сказал бы так что человек этот злой, а те что его подобрали добрые, однако это уже двое разных процессов, выкидывания его в реку и забирание к себе, из чего следует что это уже два разных поступка и очевидно пример не удачен, потому что мы еще не рассматриваем, добрые и злые поступки, пока мы рассматриваем только добро, взятое априори. Тут скорее бы подошел аргумент например: если бы этот человек сделал благо и принес бы кота в приют, то его бы конечно мы прозвали добрым, и если бы другие люди взяли его с приюта мы бы их тоже прозвали добрыми ?
АКТЕОН: точно так, они оба благие.
АРАЙ : Так ты видимо в таком случае пошутил надо мною Актеон ?
АКТЕОН- с чего это ты ? Клянусь богом что нет.
АРАЙ: А потому что мы хотели разобрать добро, как то что отстранено от конкретного поступка, то что объединяет добро того кто отнес котенка в приют и тех кто его забрал, а в твоем тезисе о том что добро это то что в конечно итоге сделалось хорошим неудачно потому что даже если человек хотел с благим намерением забрать кота из приюта, но котенок например умер от того что не приспособился, по твоему высказыванию это не добро, а даже зло но это явно не так, ты же со мной согласен ?
АКТЕОН: Более чем Арай.
АРАЙ : Следовательно твой тезис не верен ?
АКТЕОН: Выходит что именно так и получается.
АРАЙ тогда я с удовольствием выслушаю твой следующий тезис, который я думаю станет лучше чем настоящий.
АКТЕОН : разумеется, слушай Арай как тебе звучит утверждение о том что добро есть только то что нравится мне самому, то есть добро это только то что удовлетворяет в итоге меня, то что приносит мне удовольствие от процесса ?
АРАЙ : тезис плох с двух сторон Актеон, во первых мы до сих пор ищем то что зовем общей добродетелью, то есть взятое без нашего личного мнения о ней, скажем ты считаешь что хорошо пожарил грибы. Жена Промея считает что прекрасно убралась в доме хотя исходя из твоего тезиса ей очень понравилось убирать в доме, из чего следует, что это благо но нам то нужно понять что это все объединяет,
АКТЕОН: А что во вторых не так ?
АРАЙ : Положим врача который прекрасно лечит спасает людей, от смерти, порой мучительной и ужасной.
АКТЕОН: положим Арай.
АРАЙ: То есть, если ему при этом не нравится лечить, например если он командирован на войну лекарем, значит что он не просто не благой, так как делает то что ему не нравится, и мало того что действия его не добрые, так он еще и злодей, по твоему же утверждению ведь если он лечит и хочет этого то он совершает добро, а если нет то зло, значит ли это что если бы он не лечил ведь ему это не по нраву, и позволял бы людям в муках умирать, то был бы может и не благим, но и не разу не злодеем ? Потому что если добро это то что нравиться мне, то все мои действия которые благие но которые сделаны по моему нежеланию, они злые так выходит Актеон ?
АКТЕОН : Именно Арай.
АРАЙ : считаешь ли ты это правым ?
АКТЕОН: Конечно нет, сказанное только что отвратительно неверно, и я прошу извинения за такое глупое утверждение.
АРАЙ : оно того не требует, в этом то и есть смысл диалога. Что же продолжим твой следующий тезис, я ожидаю с пристальной внимательностью.
АКТЕОН : В таком случае добро это то что приносит все удовольствие.
АРАЙ : Но может ли все быть для все благом ? Скажем если губернатор хорошо управляет одним городом, то очевидно точно другому губернатору это будет не по нраву, поскольку его будут больше ругать за меньше по отношению к первому губернатору успехи управления не так ли ?
АКТЕОН: как же не так ? Именно так как ты говоришь.
АРАЙ : значит что добро и зло содержится в одном понятии ?
АКТЕОН: наверное.
АРАЙ : но может ли в одном фрукте содержаться и сладость и горечь ? Я думаю что нет и разумею что эти понятия различны или ты думаешь иначе ?
АКТЕОН: нет именно так как ты говоришь.
АРАЙ : но это уже значит что ты открещиваешься от своего же утверждения, ведь все добро пусть оно и доброе не может нравиться всем точно, то есть априорно обозначить что то единое между хорошим обедом жены и спасением котенка нельзя так как обед жены может не понравится Протею а за спасения животного тебя могут осудить садисты и животноненавистники не так ли ?
АКТЕОН: Верно.
АРАЙ: значит что добро как что то одно, мы не определили снова, не так ли ? Мы все таки смотрим с точки зрения поступка, забывая об истиной цели нашего исследования , и это довольно плохо, однако же теперь с моей помощью давай мы придем к этому ответу.
( В ) -формирования конечного тезиса
АКТЕОН: С удовольствием, я этого то толком и ждал Арай.
АРАЙ : Во первых скажи мне что ты испытываешь когда кто то делает тебе добро ? Когда тебе готовит жена, или когда тебе лечат зуб, что бы ты потом ходил с ровным и красивым прикусом, или когда тебе делают массаж что ты при этом чувствуешь ?
АКТЕОН : Я бы сказал что я испытываю удовольствие.
АРАЙ : да отлично, но значит ли это что и тот кто делает тебе добро скажем жена испытывает удовольствие от готовки тебе еды ?
АКТЕОН : Я бы так не сказал, конечно готовка не приносит ей удовольствие, если она готовит не себе, ведь она не любит стоять у плиты, однако даже плоды своей деятельности она не ест, это делаю я
АРАЙ: Отлично значит что пусть ты и получил удовольствие, она сама его не получила ?
АКТЕОН: Я уверен что нет.
АРАЙ: Так значит ли это что удовольствие это то что мы получаем от некоторого человека ?
АКТЕОН: Да Арай мы так и говорим.
АРАЙ : Так значит что с ее точки зрения твоей жены она делает нам добро, так как конечно же удовольствие есть добро, она делает нам добро, несмотря на то что сама его не получает, выходит ли так что это добро ?
АКТЕОН: Похоже, причем я бы выразился в том смысле что добро это безкорыстныое.
АРАЙ: Отлично, однако же и то что повариха делает тебе завтрак в ресторане тоже приносит тебе удовольствие, его тебе приносит сам вкус еды не так ли ? А не предвзятость или безкорыстие того кто его тебе готовит ? Значит это и то что человек который не хотел делать добра, вернее тот кто не делал этого специально как добро, а делал просто как работу, сделал добро нам в любом случае, так как мы получили удовольствие, притом что она его не получила, значит ли это то что добро это не процесс его излучение, а процесс его принятия ?
АКТЕОН: Похоже.
АРАЙ: То есть главное из мною сказанного можно объяснить геометрической фигурою Это знаете ли представим мы через круг круг состоит из огромного количества точек, а тот кто хочет сделать добро одна из этих точек, и когда он делает добро луч проведенный к другой точке приносит ей удовольствие, при том что другим может и нет, вернее обязано нет так как даже если брать например правление государством, если государство А отлично политизировано очень сильное и успешное, то государству Б это уйдет с точностью не нравиться или я говорю не правду Актеон ?
АКТЕОН: Правду Арай вот только я вижу это скорее как луч, который можно направит на кого угодно, скажем даже на себя, или на другого человека и луч будучи тем что имеет начало должно из чего то исходить и исходит оно именно из того человека, который производит для другого конкретного, или даже огромной группы людей благо, то есть дает то что называется удовольствие, или удовлетворение.
АРАЙ: Но в
