подвластных Кнехту похожего на юного Ницше - тоже Фрица. Да и сам Гессе лечился в 1916 году у доктора Ланге — ученика Юнга. Высокоодарённый Фриц, ближайший друг Кнехта, плохо вписывался в касталийский послушный строй. Получается, хотел взращивать одарённость и честность, а на деле получается наоборот - формируешь средневысокий уровень, калечишь тех, кто в это не вписывается,, множишь лицемерие.
*
Фриц с пренебрежением говорит об имеющейся груде исторических сочинений, в целом примерно то же самое, что говорил по этому поводу сам Ницше («О пользе и вреде истории для жизни»), примерно то же, что сказано по этому поводу во «Введении» к «Игре в бисер».
Мастер музыки говорит: «Из-за своих потуг придать истории «смысл» философы истории загубили половину мировой истории, положили начало фельетонной эпохе и виноваты в потоках пролитой крови». Гессе прямо называет в этой связи Гегеля, но подразумевает, видимо, кроме него так же Маркса и идеологов национализма и нацизма. Сам Гессе был сосредоточен на истории одной лишь культуры, но бенедиктинец отец Иаков решительно отвергает и такую,»дистиллированную» историю. В результате повествователь (то есть — сам Гессе) называет наиболее важными в книге три «жизнеописания», составленные студентом Кнехтом. Такое внимание к мировосприятию человека в заданных исторических обстоятельствах, если оно убедительно, не может не радовать.
*
Роман — никакая не утопия. Гессе в основном закончил текст в 1941 году. Что он мог говорить о будущем? Есть глуховатый намёк на неизбежное , как тогда казалось, скорое поражение оставшейся в одиночестве Англии. И достаточно мрачное - про остальное будущее. Так что в романе максимум процента два АНТИутопии, а остальное — несомненный present.
